Дело ... г.
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Суровикинский районный суд Волгоградской области
В составе председательствующего судьи Силичева А.А.
С участием прокурора Долгина Д.Н.
Защитника, представившего удостоверение ... и ордер ... Воробьевой Н.В.
При секретаре судебного заседания Кудрявцевой С.В.
В присутствии подсудимого Ишмухаметова Г.Я.
Потерпевшей Г.1
18 июня 2010 г. в г. Суровикино Волгоградской области,
Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
Ишмухаметова Гаяся Якуповича, родившегося ... года в ...- ... ..., зарегистрированного по адресу х.... ..., проживающего без определенного места жительства в ст.... ... ..., гражданина Российской Федерации, с образованием 1 класс, разведённого, пенсионера, не военнообязанного, ранее не судимого
в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый Ишмухаметов Г.Я. совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
Преступление им совершено при следующих обстоятельствах:
... года в период времени с 10 до 12 часов Ишмухаметов Г.Я., находясь в состоянии алкогольного опьянения, пришёл к домовладению, расположенному по ... в ст.... ... .... Обнаружив, что входная дверь в дом заперта на навесной замок, у него возник умысел на тайное хищение имущества из указанного жилища. Осознавая общественно- опасный характер своих действий, предвидя наступление общественно- опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба, из корыстных побуждений, руками вырвал пробой из дверной коробки, открыл входную дверь и незаконно проник в дом, откуда с кровати тайно похитил аудиомагнитофон «VITEK» модель VT-3458 GY стоимостью 3000 рублей, с аудиокассетой, которая для потерпевшей материальной ценности не представляет, принадлежащие Г.1.. Хищением потерпевшей Г.1 причинен значительный материальный ущерб в сумме 3000 рублей. С похищенными вещами Ишмухаметов Г.Я. с места совершённого преступления скрылся, распорядившись аудимагнитофоном по своему усмотрению, а именно продал его ... за 50 рублей, не сообщив, что данный магнитофон он похитил у Г.1 Полученными от Д. за продажу магнитофона деньгами в сумме 50 рублей Ишмухаметов Г.Я. распорядился по своему усмотрению.
Допрошенный в судебном заседании в качестве подсудимого Ишмухаметов Г.Я. вину в объёме предъявленного ему обвинения не признал и показал, что он проживал и работал у хозяйки В. по адресу ... ст. ... ... .... Последний раз получил пенсию и на хранение отдал хозяйке. Когда у него закончились деньги, пришёл к хозяйке и попросил возвратить ему его пенсию. В. ответила, что никаких денег у него она не брала. ... года в обеденное время он пришёл домой к В., где проживали Г. и Г.1 и П.. Дверь в дом была открыта. В коридорчике он взял магнитофон, в дом не заходил. Дома была П.. Он ей сказал, что возвратит магнитофон после того, как В. отдаст ему деньги. Магнитофон от отнёс Д., попросил у неё взаймы до пенсии 50 рублей. Сказал, что как получит пенсию, отдаст деньги, и заберёт магнитофон. Хищения он не совершал, магнитофон он забрал у В. за долги.
Несмотря на непризнание вины подсудимым Ишмухаметовым Г.Я. его вина доказана показаниями потерпевшей, свидетелей и другими материалами дела.
Потерпевшая Г.1 в судебном заседании показала, что в феврале 2010 года отец подарил ей на день рождения магнитофон «VITEK». ... года утром она вместе со Г. ушли к В.. Входную дверь в дом она заперла снаружи на навесной замок. В доме оставалась бабушка П., которая не ходит. В обеденное время они вернулись домой и обнаружили, что сорван пробой с входной двери, в доме отсутствует магнитофона. Спросила у П., кто приходил. Она сказала, что приходил Гриша (подсудимый), постучал в дверь, затем сломал пробой и прошёл в комнату. Хищением ей причинён материальный ущерб 3000 рублей, который является для неё значительным.
Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Г. показала, что ... года утром она вместе со своей сестрой Г.1 ушла к В.. Входную дверь закрыли снаружи на навесной замок. В доме оставалась лежачая женщина П., которая проживает вместе с Г.1. Часа через 3-4 вернулись домой, обнаружили, что выдернут пробой. В доме магнитофона не было. П. им пояснила, что приходил Гриша (подсудимый), выдернул пробой и заходил в дом. Они сели обедать в беседке на улице. Пришёл подсудимый. Г.1 попросила отдать магнитофон. Он сказал, что не отдаст, пока В. не отдаст ему его деньги. Ни Г.1., ни В. ничего не были должны подсудимому. С последней пенсии Ишмухаметов заплатил хозяйке 2000 рублей за проживание и питание, а остальные деньги он пропил. Г.1 вызвала милицию. Впоследствии магнитофон вернули сотрудники милиции.
Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Д. показала, что примерно месяц назад к ней пришёл подсудимый, принёс магниитофон и попросил 50 рублей на выпивку. О том, что магнитофон ворованный, он ей не говорил. Он сказал, что магнитофон принадлежит ему. О том, что он впоследствии магнитофон заберёт, Ишмухаметов не говорил. Он был пьян и чем-то расстроен. Вечером ей позвонила дочка и спросила про магнитофон. Затем приехали сотрудники милиции и забрали его.
Вина подсудимого также подтверждается письменными материалами дела:
Протоколом принятия устного заявления о преступлении от ... года л.д.3), из которого следует, что Г.1 сообщила следующее: ... года в период времени с 10 до 12 часов Ишмухаметов Г.Я. из её домовладения по ... похитил магнитофон «Витек».
Протоколом осмотра места происшествия от ... г. л.д.4-6) и фототаблицей к нему л.д.7-10), согласно которым объектом осмотра является домовладение ... по ... ст.Н.... .... На момент осмотра входная дверь в дом открыта. На двери имеется металлическая накладка для навесного замка. На дверной коробке пробой для навесного замка отсутствует. В 3 метрах от входной двери на земле обнаружен металлический пробой в виде металлического прута, загнутого в форме буквы «П». Общий порядок в комнатах дома не нарушен. С места осмотра изъят металлический пробой.
Из оглашённых в судебном заседании показаний свидетеля В. л.д.22-23) следует, что у неё в собственности имеется 2 дома в ст. Н.Чир. В одном доме проживает она, а в другом (по ...)- её помощницы: Г.., Г.1 и П.. До ... года там же проживал и Ишмухаметов Г.Я.. Затем она его выгнала. Перед уходом он заплатил ей 2300 рублей за продукты питания. Через некоторое время стал требовать, чтобы она вернула ему деньги. Она отказалась. ... года Г.1 и Г. в 10 часов были у неё и работали в огороде. В 12 часов они ушли домой обедать. Через некоторое время вернулись и сообщили, что Ишмухаметов сломал на входной двери замок и похитил магнитофон, принадлежащий Г.1
Из оглашённых в судебном заседании показаний свидетеля П. л.д.25-26) следует, что она проживает в доме В. по адресу: ... р.п. ... ... .... Совместно с ней проживают Г.1 и Г.. ... года в первой половине дня Г. и Г.1 ушли из дома и замкнули её снаружи. Через некоторое время она увидела, что кто- то дёргает входную дверь снаружи. Она крикнула, чтобы перестали дёргать дверь, потому что она замкнута. Через некоторое время дверь открылась, и в дом вошёл Ишмухаметов и прошёл в дом. Она сказала ему, чтобы уходил, так как дома никого нет. Ишмухаметов сказал, что посмотрит и прошёл в дом. Через некоторое время он вышел. В руках у него она ничего не видела.
Протоколом выемки от ... года л.д.30-31), согласно которому по адресу ... ст.Н.... ... из домовладении Д. был изъят аудиомагнитофон «VITEK», осмотрен л.д.32-33), приобщён к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств л.д.34) и под сохранную расписку передан потерпевшей на хранение л.д.35).
Справкой о стоимости л.д.71), из которой следует, что стоимость аудимагнитофона «VITEK» модель VT-3458 GY на ... года составляет 3000 рублей.
Протоколом осмотра предметов от ... года л.д.76-77), согласно которому осмотрен металлический пробой, признан вещественным доказательством и приобщён к материалам дела в качестве вещественного доказательства.
Непризнание подсудимым Ишмухаметовым Г.Я. вины в совершенном преступлении, суд расценивает как избранный им способ защиты, как попытку уйти от уголовной ответственности.
Показания, данные Ишмухаметовым Г.Я. в ходе предварительного следствия и в ходе судебного заседания противоречивы, непоследовательны и противоречат другим доказательствам, исследованным в судебном заседании. При допросе на предварительном следствии Ишмухаметов Г.Я. говорил, что магнитофон он взял во дворе домовладения; в ходе проведённых очных ставок- что входная дверь в дом была открыта, он взял магнитофон из коридора; в судебном заседании Ишмухаметов Г.Я. показал, что в дом он не проникал, магнитофон не похищал.
Потерпевшая Г.1., свидетели Г., П., Д. давали последовательные и идентичные показания, не доверять которым у суда нет оснований. Свои показания они подтвердили в ходе проведённых очных ставок с подсудимым Ишмухаметовым Г.Я., а потерпевшая и свидетели Г., Д. также и в ходе судебного заседания.
Довод подсудимого, что он в дом не заходил, пробой не выдёргивал, опровергается оглашёнными в судебном заседании показаниями свидетеля П., протоколом очной ставки свидетеля с подсудимым, протоколом осмотра места происшествия.
Довод Ишмухаметова Г.Я. о том, что магнитофон он не похищал, а взял так как В. ему была должна деньги, также не нашёл своего подтверждения в ходе судебного заседания. Допрошенная в судебном заседании свидетель Г. показала, что ни она, ни её сестра Г.1., ни хозяйка В. Ишмухаметову Г.Я. ничего должны не были.
Проанализировав собранные по делу доказательства, суд находит вину подсудимого Ишмухаметова Г.Я. полностью доказанной.
Действия Ишмухаметова Г.Я. следует квалифицировать по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, так как он совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба потерпевшей Г.1., с незаконным проникновением в жилой дом по адресу ... ст.Н.... ....
При назначении наказания, суд в соответствии со ст.60 УК РФ учитывает общественную опасность совершенного деяния, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.
Ишмухаметов Г.Я. на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит л.д.59), по месту жительства характеризуется отрицательно л.д.53).
В соответствии со ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому суд учитывает его преклонный возраст, а также то, что он впервые привлекается к уголовной ответственности, материальный ущерб по делу возмещён.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.
При указанных обстоятельствах, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно без изоляции его от общества. При определении Ишмухаметову Г.Я. наказания следует применить требования ст. 73 УК РФ.
Вещественное доказательство по делу - аудиомагнитофон «VITEK» модель VT-3458 GY, находящийся под сохранной распиской у потерпевшей, следует передать по принадлежности Г.1 со снятием обязательств по его сохранности после вступления приговора в законную силу.
Вещественное доказательство по делу фрагмент металлического пробоя, находящийся в камере хранения вещественных доказательств ОВД ... ..., уничтожить после вступления приговора в законную силу.
Руководствуясь ст. ст.296-299, ст.ст.303-309 УПК РФ,
суд
ПРИГОВОРИЛ:
Ишмухаметова Гаяся Якуповича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде 2 лет лишения свободы.
В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.
Срок отбывания наказания исчислять с ... года.
Меру пресечения Ишмухаметову Гаясю Якуповичу в виде содержания под стражей отменить, освободив из- под стражи в зале судебного заседания.
Вещественное доказательство по делу- аудиомагнитофон «VITEK» модель VT-3458 GY, находящийся под сохранной распиской у потерпевшей, передать по принадлежности Г.1 со снятием обязательств по его сохранности после вступления приговора в законную силу.
Вещественное доказательство по делу- фрагмент металлического пробоя, находящийся в камере хранения вещественных доказательств ОВД ... ..., уничтожить после вступления приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в течение 10 суток в Волгоградский областной суд с подачей жалобы (представления) через Суровикинский районный суд.
Судья А.А.Силичев