уг. дело № 1-109/10
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Суровикинский районный суд Волгоградской области
В составе председательствующего судьи Е.В. Беляевсковой
с участием государственного обвинителя Д.В. Гребёнкина
подсудимого С.Х. Ялаева
защитников Р.К. Шаммедова,
представившего удостоверение № 939, ордер № 62174 от 31.05.2010 г.,
А.Х. Ялаева
подсудимой Н.Г. Шалаевой
защитника В.А. Пономарёвой
представившей удостоверение № 1536, ордер № 31301 от 31.05.2010 г.,
потерпевшего П.
при секретаре И.С. Азбаевой
09 июля 2010 года в г.Суровикино Волгоградской области,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
Ялаева Султана Хасимовича, родившегося ... года в ..., гражданина ..., владеющего русским языком, ..., имеющего ..., не работающего, проживающего ..., не имеющего судимостей,
в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,
Шалаевой Надежды Геннадьевны, родившейся ... года в ... ..., гражданки ..., ..., не работающей, ..., ... ребёнка, зарегистрированной в ... ..., проживающей в ..., не судимой,
в совершении преступления, предусмотренного ч.ч. 4, 5 ст. 33, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Ялаев С.Х. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Шалаева Н.Г. совершила подстрекательство к краже, то есть тайному хищению чужого имущества, совершенному с причинением значительного ущерба гражданину. Преступления совершены ими при следующих обстоятельствах.
... года примерно в ... П. и А. познакомились с К. и Шалаевой Н.Г., с которыми решили совместно распить спиртное в помещении бывшего кафе ..., расположенном по ... ... области. П. и Шалаева Н.Г. пришли в магазин, где П. купил продукты питания, спиртное, в присутствии Шалаевой Н.Г. открыл барсетку, в которой находилась большая сумма денег, и расплатился за покупки крупными денежными купюрами. В ходе распития спиртного П. держал барсетку при себе, а затем спрятал ее в машине А. ..., находящейся рядом с кафе. Шалаева Н.Г., зная о наличии у П. крупной денежной суммы, решила завладеть ею, в связи с чем выяснила у А. место хранения барсетки. После этого Шалаева Н.Г., желая побудить находящегося в помещении кафе Ялаева С.Х. к совершению хищения денежных средств П., подошла к нему, сообщила о наличии и местонахождении денежных средств П. и предложила Ялаеву С.Х. их похитить, уговорив его таким образом совершить кражу денежных средств П. Ялаев С.Х., получив от Шалаевой Н.Г. данную информацию, решил похитить денежные средства потерпевшего. С этой целью Ялаев С.Х. ... года примерно в 23 часа 00 минут, действуя из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, располагая сведениями, предоставленными Шалаевой Н.Г. о местонахождении денежных средств П., через незапертую дверь проник в салон автомобиля ..., находящегося рядом с зданием бывшего кафе ..., расположенного по ул. ... ... области, и тайно похитил барсетку П. с принадлежащими ему личными документами и денежными средствами в сумме 220 000 рублей, причинив потерпевшему П. значительный материальный ущерб в сумме 220 000 рублей. После этого Ялаев С.Х. часть похищенных денежных средств в сумме 64 000 рублей за предоставление ему сведений о наличии и местонахождении денег передал Шалаевой Н.Г., а оставшуюся сумму спрятал в снегу рядом с недостроенным многоквартирным домом в районе здания бывшего кафе .... Предпринятыми действиями денежные средства, спрятанные Ялаевым С.Х., в сумме 156 000 рублей были обнаружены и возвращены П.
В судебном заседании подсудимый Ялаев С.Х. вину в совершенном деянии признал частично, не отрицая факт совершения кражи, указал, что похитил у П. 130 000 рублей. В судебном заседании подсудимый показал, что ... года находился в зале игровых автоматов в кафе ... (бывшее здание кафе ...), в соседней комнате распивали спиртное работники кафе Шалаева Н., К. В. и ранее ему незнакомые П. и А.о приглашению П. Э. присоединился к ним, совместно распил спиртное. Через некоторое время он вернулся к игровым автоматам, к нему подошла Шалаева Н. и сообщила, что она с П. ходила в магазин, видела у него в барсетке крупную сумму денег, предложила ему украсть деньги и поделить. Подходила к нему несколько раз, просила забрать деньги. При этом сообщила, что барсетка находится в машине. Он согласился, вышел на улицу, через незапертую дверь забрался в машину, нашел барсетку. В этот момент вышел А. А., которому он сказал, что ему плохо и вышел из машины. Вернулся в зал, выбросил у входа в кабинет пустую барсетку, Шалаева Н. потребовала поделить деньги. Они прошли к подъезду двухэтажного дома, расположенного рядом с кафе, насчитали 130 000 рублей, 64 000 рублей он отдал Шалаевой Н. После этого пошел к недостроенному дому и спрятал деньги в снег. Возвращаясь, встретил К. С., Б. И. и А. А., которые бежали к недостроенному дому. Он пришёл в кафе, затем на машине Шалаева Р. вернулся, не нашел спрятанные деньги и возвратился. К. С., Б. И., А. А. нашли спрятанные им деньги и вернули их П. Э.. После этого между ним и П. Э. завязалась ссора и вскоре приехала милиция.
Подсудимая Шалаева Н.Г. в судебном заседании вину в совершенном деянии не признала и показала, что работает менеджером в зале игровых автоматов кафе .... ... года по просьбе К. В. пришла на работу, познакомилась с П. Э. и А.месте с П. Э. пошла в магазин за продуктами. При ней он расплачивался за покупки, но деньги находились у него в руках, что было в барсетке, не видела. Она накрыла стол в кабинете, все вместе распивали спиртное, в зале игровых автоматов находился Ялаев С.Х. П. Э. пригласил его к столу, она возражала. Через некоторое время вышла на улицу. В это время А. А. выгонял сидящего в его машине Ялаева С. Она позвала П. Э., который обнаружил, что у него пропали деньги, стал возмущаться. Ялаев С. вышел из кафе. Она пошла позвонила мужу, попросила его приехать, так как в кафе началась драка, а она не могла вызвать милицию, в связи с тем, что игровые автоматы работали нелегально. В это время к ней подбежали К. С., Б. И. и А. А., которым она показала на двигающегося к недостроенному дому человека, предположила, что это Ялаев С.. Они побежали вслед за ним. Ранее с Ялаевым С. неоднократно возникали конфликты, ссоры, он отбирал у нее деньги, оскорблял, бил, о чем она сообщала своему руководству, а он сотрудниками милиции привлекался к ответственности.
Виновность подсудимых подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, письменными доказательствами, представленными государственным обвинителем.
Потерпевший П. в судебном заседании показал, что занимается предпринимательством, закупает скот. ... года приехал в ..., при нем было 264 000 рублей. По дороге познакомился с девушкой Валентиной, с которой вечером встретился в кафе .... Вместе с ней находилась Шалаева Н., с которой он сходил в магазин для приобретения спиртного и продуктов. В присутствии Шалаевой Н. он достал деньги из барсетки и расплатился за покупки купюрами по 500 и 1000 рублей. Вместе с Валентиной, Шалаевой Н. и А. А распивал спиртное в зале игровых автоматов, пригласил к столу Ялаева С. О наличии при нем крупной суммы денег никому не говорил и в кафе барсетку не открывал. Через некоторое время спрятал барсетку с деньгами в машине под запасным колесом. Затем обнаружил, что барсетка с деньгами пропала. К. С., Б. И. и А. А. убежали и принесли деньги, он их не пересчитывал, но денег было значительно меньше. Из принесенных денег выдал К. С. и Б. И. по 3000 рублей, бросил оставшиеся деньги в машину и стал ругаться с Ялаевым С. В это время деньги пропали второй раз. Шалаева Н. угрожала ему, что «он ничего больше не увидит». Материальный ущерб не возмещен.
Свидетель Б. в судебном заседании показал, что ... года играл в зале игровых автоматов. В кабинете незнакомые мужчины с работницами кафе В. распивали спиртное. В зале также находился Ялаев С. Вскоре начался шум, мужчина кричал, что у него украли деньги около 200 000 рублей. Он вместе с К. С. по просьбе А. А. побежал на улицу искать деньги. На дороге стояла Шалаева Н., показала, что Ялаев С. уходит в сторону недостроенного дома. Он с К. С. и А. А. побежали за ним, около недостроенного дома в снегу А. А. нашел деньги, отдал им за помощь по 3000 рублей, а остальные отдал П. Э., который сказал, что больше половины отсутствует.
Свидетель А. в судебном заседании показал, что знаком с П. ... года вместе с ним приехал в кафе, там же находились девушки В., с которыми они решили совместно распить спиртное. У П. Э. в барсетке была большая сумма денег. П. Э. пошел с Шалаевой Н. в магазин за продуктами, сумка с деньгами была при нем. Затем они спрятали ее в машине под запасным колесом. Все вместе они распивали спиртное, затем пригласили к столу Ялаева С. Шалаева Н. спрашивала у него спрятали ли они свои деньги. Через некоторое время он вышел на улицу и обнаружил на заднем сиденье своей машины Ялаева С., который пояснил, что ему плохо. У входа в кафе стояла Шалаева Н., он попросил ее пригласить П.это время Ялаев С. зашел в кафе. П. Э. вышел и сообщил, что барсетка с деньгами пропала. Они зашли в кафе, стали искать деньги. Б. И. и К. С. под диваном нашли пропавшую барсетку, в которой находились только документы. Они вышли на улицу, он вместе с К. С. и Б. И. обошел кафе, на дороге стояла Шалаева Н., от нее удалялся мужчина. Она сообщила им, что Ялаев С. пошел к недостроенному дому. Втроем они побежали вслед за ним, осмотрели недостроенный дом и в снегу нашли деньги, которые принесли в кафе. К. С. и Б. И. отдали по 3000 рублей. П. Э. был возмущен, сказал, что отсутствует больше половины денег, положил деньги в барсетку и бросил в машину. Между ним и Ялаевым С. завязалась ссора. Вскоре приехала милиция, П. Э. обнаружил, что барсетка с деньгами вновь пропала.
Свидетель К. в судебном заседании показал, что ... года играл в зале игровых автоматов кафе ... вместе с Б.кабинете незнакомые мужчины армянской и грузинской национальности вместе с К. В.и Шалаевой Н. и Ялаевым С. распивали спиртное. Через некоторое время мужчина грузинской национальности стал шуметь, говорить, что у него пропали деньги в сумме 250 000 рублей. Он с Б. И. и А. А. побежали в сторону недостроенного дома. Около дороги стояла Шалаева Н., разговаривала по телефону, она сказала, что идет с игровых автоматов. На расстоянии около 50 метров от нее около недостроенного дома находился Ялаев С.. Они прибежали туда и А. А. в снегу нашел деньги, отдал им по три тысячи рублей, а оставшиеся деньги вернул их П. Э.
Свидетель С. в судебном заседании показал, что работает следователем Суровикинского отдела внутренних дел. ... года примерно в 24 часа он выехал на место совершения преступления к кафе ... (здание кафе ...). Потерпевший П. на месте пояснил, что у него имелась барсетка с 220 000 рублей, которые были похищены. Впоследствии деньги были частично возвращены и вновь похищены. П. пояснил, что по приезду в ... при себе у него было 260 000 рублей, часть из которых он потратил на приобретение скота, осталась сумма 220 000 рублей. О хищении 220 000 рублей П. было написано заявление.
Из заявлении П. от ... года следует, что ... года из автомобиля ... рядом с бывшим зданием кафе ... были похищены сумка с деньгами в размере 220 000 рублей и личными документами (т. 1л.д. 3).
Согласно протоколу осмотра места происшествия от ... года при осмотре автомобиля ... установлено, что передняя пассажирская дверь на замок не запирается, в багажном отделении находится запасное колесо л.д. 4-8).
Как следует из протокола выемки от ... года барсетка с личными документами П. была выдана сотрудником милиции Н. (т. 1л.д. 98-99).
Из показаний свидетеля Ш. данных на предварительном следствии и оглашённых с согласия сторон в судебном заседании, следует, что ранее состоял он в браке с Шалаевой Н.Г., с которой поддерживает отношения. ... года ночью ему позвонила Шалаева Р., разбудила и попросила срочно приехать к ней на работу. Подъехав к кафе, встретил Шалаеву Н. рядом с дорогой около здания общежития. Она рассказала, что у неё на работе проблемы, задрались мужчины. Около кафе никаких драк не было. В помещение кафе находился пожилой мужчина, который ругался с Ялаевым С. Так как Шалаеву Н. никто не обижал, то он участия в конфликте принимать не стал. После этого по просьбе Ялаева С. отвез его к недостроенному дому, Ялаев С.Х. походил, попинал снег и вернулся обратно. Затем они вернулись в кафе, где Ялаев С.Х. стал драться с грузином. Он участия в конфликте не принимал (т.1л.д. 133-135).
Из протокола проверки показаний на месте от ... года следует, что Ялаев С.Х. на месте показал, что в кафе ... похитил деньги П., часть которых (64 000) рублей около подъезда многоквартирного дома передал Шалаевой Н.Г. за то, что она сообщила о наличии их у П. Э. и предложила их похитить. После этого Ялаев С.Х. показал недостроенный дом, рядом с которым он спрятал оставшуюся часть похищенных им ранее денег (т.1л.д. 145-151).
Виновность Ялаева С.Х. в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается его собственными признательными показаниями, данными в судебном заседании, а также показаниями потерпевшего П., свидетелей К., Б., А., Ш. Непризнание им вины в части хищения денег в сумме сверх 130 000 рублей является способом защиты, опровергается показаниями П. и его письменным заявлением о хищении 220 000 рублей, а также показаниями свидетеля С., согласно которым при подаче заявления о краже П. мотивированно заявил, что в наличии имел 220 000 рублей, оставшихся после приобретения скота.
Действия Ялаева С.Х. суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину.
Такая квалификация действий подсудимого основывается на том, что причинённый потерпевшему материальный ущерб в сумме 220 000 рублей, с учётом его материального положения в соответствии с примечанием к ст. 158 УК РФ является значительным.
Виновность Шалаевой Н.Г. в совершении инкриминируемого ей деяния подтверждается показаниями подсудимого Ялаева С.Х., данными им на предварительном следствии и в судебном заседании, которые последовательны, подтверждены им в ходе проверки показаний на месте.
Показания Ялаева С.Х. о том, что о наличии крупной суммы денег у П. и их нахождении в машине А. А. ему сообщила Шалаева Н.Г. подтверждаются показаниями потерпевшего П., согласно которым он, храня в барсетке крупную сумму денег, в присутствии Шалаевой Н.Г. расплачивался в магазине, открывал барсетку и Шалаева Н.Г. видела ее содержимое, никому другому о наличии денег не сообщал, в присутствии Ялаева С.Х. барсетку не открывал, а также показаниями свидетеля А., из которых следует, что Шалаева Н.Г. спрашивала у него, куда они спрятали деньги П.
Показания Ялаева С.Х. о передаче Шалаевой Н.Г. части похищенных денег у двухэтажного дома, подтверждаются показаниями свидетелей А., К., Б., согласно которым они, преследуя Ялаева С.Х., встретили Шалаеву Н.Г. рядом с дорогой около двухэтажного дома, она указала в каком направлении двигается Ялаев С.Х., находившийся в тот момент в зоне видимости.
К доводу Шалаевой Н.Г. о том, что она вышла к дороге встречать мужа, которого вызвала в связи с возникшей дракой в целях оказания ей содействия, суд относится критически в связи с тем, что как следует из показаний самой подсудимой и свидетелей драка между Ялаевым С.Х. и П. началась после приезда Ш. Последний намерений разрешать конфликт не имел, убедился, что Шалаева Н.Г. в нем участия не принимает, удалился с места происшествия. Такое поведение Ш. не соответствует тем задачам, для разрешения которых его по утверждению Шалаевой Н.Г. она пригласила. При этом сама Шалаева Н.Г., которая с ее слов беспокоилась за вверенное ей имущество зала игровых автоматов, во время возникновения конфликта, покинула помещение, оставив его без присмотра, вышла на улицу.
В связи с тем, что показания подсудимого Ялаева С.Х. последовательны, согласуются с другими доказательствами по делу, суд считает их достоверными. Не доверять им у суда нет оснований.
Ссылка Шалаевой Н.Г. на оговор ее Ялаевым С.Х. в связи с наличием между ними неприязненных отношений несостоятельна, поскольку доказательств, подтверждающих наличие неприязни между подсудимыми, в судебное заседание не представлено. Кроме этого, Шалаева Н.Г., будучи допрошенной на предварительном следствии, о каких-либо конфликтах между ней и Ялаевым С.Х. не сообщала.
Довод Шалаевой Н.Г. о том, что Ялаев С.Х. по ее устным заявлениям привлекался сотрудниками милиции к ответственности, необоснован. Как следует из справки ОВД по ... от ... года (т. 2л.д. 63) Ялаев С.Х. ... года привлекался к административной ответственности за совершение около здания бывшего кафе ... правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ. Данное обстоятельство имело место после хищения денежных средств П. Сведений о привлечении Ялаева С.Х. к ответственности за совершение каких-либо противоправных действий в отношении Шалаевой Н.Г. до ... года в судебное заседание не представлено.
Непризнание Шалаевой Н.Г. своей вины является избранным способом защиты, обусловленным желанием уклониться от ответственности, опровергается достаточной совокупностью исследованных в судебном заседании достоверных, относимых и допустимых доказательств.
Действия Шалаевой Н.Г. суд квалифицирует по ч.4 ст.33, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как подстрекательство к совершению кражи, то есть тайному хищению чужого имущества, совершенному с причинением значительного ущерба гражданину.
Такая квалификация действий Шалаевой Н.Г. связана с тем, что она, сообщив Ялаеву С.Х. о наличии у П. денег, хранении их машине, находящейся на улице, умышленно побудила подсудимого Ялаева С.Х. к совершению их хищения.
В судебном заседании государственный обвинитель просил исключить из обвинения Шалаевой Н.Г. квалифицирующий признак «пособничество», в связи с чем ч.5 ст.33, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ из обвинения Шалаевой Н.Г. следует исключить.
При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, личности подсудимых, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на условия жизни семьи.
Ялаев С.Х. удовлетворительно характеризуется по месту жительства, на учёте у врача нарколога и психиатра не состоит.
Совершенное им деяние в силу ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести.
Ялаев С.Х. не имеет судимостей, вину признал полностью, раскаялся, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребёнка, активно способствовал расследованию преступления, изобличению соучастника преступления. Указанные обстоятельства суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает смягчающими его наказание.
Отягчающие наказание Ялаева С.Х. обстоятельства судом не установлены.
Принимая во внимание степень общественной опасности совершённого деяния и личность подсудимого суд считает возможным его исправление только в условиях реального лишения свободы.
Назначенное Ялаеву С.Х. наказание в силу п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ следует отбывать в колонии-поселении.
Совершённое Шалаевой Н.Г. деяние относится к категории средней тяжести.
Подсудимая Шалаева Н.Г. впервые совершила преступление, положительно характеризуется по месту жительства, имеет на иждивении малолетнего ребёнка. Указанные обстоятельства суд в соответствии со ст. 73 УК РФ.
При назначении наказания Шалаевой Н.Г. суд в соответствии со ст. 67 УК РФ учитывает характер и степень ее фактического участия в совершении преступления.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой Шалаевой Н.Г., предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
Потерпевшим П. к подсудимым Ялаеву С.Х. и Шалаевой Н.Г. и неустановленному лицу заявлен гражданский иск о взыскании 264 000 рублей. Подсудимым Ялаеву С.Х. и Шалаеву Н.Г. предъявлено обвинение в совершении хищения 220 000 рублей, производство по делу в части хищения 44 000 рублей прекращено, о чем вынесено постановление. В судебном заседании установлено, что из похищенных денежных средств в счет платы за предоставленную информацию 64 000 рублей Ялаев С.Х. передал Шалаевой Н.Г., оставшиеся деньги в сумме 156 000 рублей были обнаружены, возвращены потерпевшему и стали предметом повторной кражи. Как следует из постановления от ... года (т. 2л.д. 98) производство по делу о хищении 156 000 рублей, принадлежащих П., выделено в отдельное производство. Действующее гражданско-процессуальное и уголовно-процессуальное законодательство не предусматривает возможность рассмотрения иска в отношении неустановленного лица. Поскольку судом установлен факт совместного хищения подсудимыми 220 000 рублей, 156 000 рублей из которых были возвращены потерпевшему и вторично похищены другими лицами, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, то с подсудимых в солидарном порядке на основании ст. 1064 ГК РФ следует взыскать 64 000 рублей. В удовлетворении исковых требований в остальной части следует отказать.
Вещественные доказательства в соответствии с п. 4 ч.3 ст.81 УПК РФ по вступлении приговора в законную силу следует возвратить законному владельцу - потерпевшему П.
Руководствуясь ст.ст. 296-297, 299 ст.ст. 307- 309 УПК РФ, суд,
П Р И Г О В О Р И Л:
Ялаева Султана Хасимовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, назначив ему наказание в виде 5 (пяти) месяцев лишения свободы в колонии-поселении. Срок наказания Ялаеву Султану Хасимовичу исчислять с 17 февраля 2010 года.
Меру пресечения Ялаеву Султану Хасимовичу в виде содержания под стражей до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Шалаеву Надежду Геннадьевну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 33, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, назначив ей наказание в виде 2 (двух) месяцев лишения свободы.
Приговор в этой части на основании ст. 73 УК РФ считать условным с предоставлением Шалаевой Надежде Геннадьевне испытательного срока - 6 (шесть) месяцев.
Обязать Шалаеву Надежду Геннадьевну ежемесячно регистрироваться в уголовно-исполнительной инспекции Суровикинского района Волгоградской области в дни, установленные инспекцией, и не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.
Меру пресечения Шалаевой Надежде Геннадьевне до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде.
Взыскать с Ялаева Султана Хасимовича и Шалаевой Надежды Геннадьевны в солидарном порядке в пользу П. 64 000 (шестьдесят четыре тысячи) рублей.
В удовлетворении исковых требований П. к Ялаеву Султану Хасимовичу, Шалаевой Надежде Геннадьевне и неустановленному лицу о взыскании 200 000 рублей отказать
Вещественные доказательства - сумку черного цвета квадратной формы, размером 20x20 см., с тиснёной записью «SAISITE », паспорт на имя П. с серийным номером ..., выданный ... ... ... ... г., временное разрешение на категории В,С, Д серия ... ..., выданное на имя П.; доверенность, выполненную на листе бумаги, на ... года, выданную на имя А.; страховой полис ..., выданный на имя М.; незаполненное временное разрешение ...; доверенность на автомашину марки ... года, выданную Г. квитанцию ... к приходно-кассовому ордеру ... от ... года; доверенность от ... года, выданную на имя А.; чистый бланк стандартной доверенности на передачу управления транспортным средством; портмоне коричневого цвета, на лицевой части портмоне выполнена тесненная запись «COSSЕТ»; стандартное свидетельство о регистрации ... ..., выданное на ... идентификаци онный номер ...; пластиковую карточку с номером ...; пластиковую карточку с номером ...; страховое свидетельство на П. ...; пластиковую карточку с записью «Метро» с номером ...; доверенность на имя П. на ... г.н. ...; два листа с записями и номерами сотовых телефонов, находящиеся при деле, а также водительское удостоверение ... на П.; свидетельство о регистрации на автомашину ..., хранящиеся у потерпевшего П. по вступлении приговора в законную силу возвратить по принадлежности П..
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок и в том же порядке со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья Е.В. Беляевскова
Приговор отпечатан в совещательной комнате
с использованием персонального компьютера