уг. дело № 1-141/2010
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Суровикинский районный суд Волгоградской области
в составе: председательствующего судьи Е.А. Дубойской,
с участием государственного обвинителя прокуратуры Суровикинского района Волгоградской области Гребенкина Д.В.,
подсудимого Малякина Д.С.,
защитника адвоката Кирюшина Б.А., представившего ордер №083043 от 15 июля 2010 года, удостоверение №1845,
потерпевших М., Р.,
при секретаре судебного заседания А.Х. Якубовой,
15 июля 2010 года в г. Суровикино Волгоградской области,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
Малякина Дмитрия Сергеевича, родившегося ... года в городе ..., гражданина Российской Федерации, владеющего русским языком, зарегистрированного и проживающего ... области, имеющего ... ... работающего ... не судимого,
в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а, б» ч.2 ст.158, п.п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Малякин Д.С. дважды совершил кражи чужого имущества по предварительному сговору с неустановленным лицом с незаконным проникновением в хранилище.
Данные преступления были совершены при следующих обстоятельствах.
... года в .. часа .. минут Малякин Д.С. совместно с неустановленным следствием лицом находился ... где у последнего возник преступные умысел, направленный на тайное хищение металлолома с охраняемой территории Т. расположенного по адресу: ... Малякин Д.С., вступив в преступный сговор с неустановленным лицом на совершение кражи. Реализуя преступный умысел, Малякин Д.С. совместно с неустановленным лицом, воспользовавшись тем, что за их действиями никто не наблюдает, со стороны частного сектора перелезли через забор на охраняемую территорию Т. где возле высотного крана РДК-250 обнаружили четырехжильный гибкий кабель сечением жил 3х160+1х100, длиной 55 метров, стоимостью 35 750 рублей. Продолжая реализовывать свой преступный умысел Малякин Д.С. и неустановленное лицо заранее приготовленными металлическими бокорезами по очереди стали отсоединять от рубильника крана РДК-50 и от электрощита гибкий кабель, после чего вынесли и спрятали его в кустах возле забора, который в последующем перевезли на мусорку, расположенную ... за магазин З. с помощью велосипеда. Там же они при помощи раскладных ножей очистили резиновую оболочку гибкого кабеля и сдали его в пункт приема лома цветных металлов. Таким образом, совместными действиями Малякина Д.С. и неустановленного следствием лица причинили Т. материальный ущерб на сумму 35 750 рублей.
... года в 14 часов Малякин Д.С. и неустановленное лицо находились возле магазина К. расположенного ... и у них возник умысел направленный на тайное хищение хлебобулочных изделий с территории магазина К. Вступив в преступный сговор Малякин Д.С. и неустановленное лицо из корыстных побуждений подошли к магазину К. со стороны склада. По ранее достигнутой договоренности неустановленное следствием лицо осталось недалеко от магазина с целью наблюдения за окружающей обстановкой и предупреждения Малякина Д.С. об опасности, а Малякин Д.С. воспользовавшись, что за его действиями никто не наблюдает, принесенным с собой металлическим бокорезом перерезал в четырех местах проволоку металлической сетки-рабицы и через образовавшийся проем просунул руку под навес склада, откуда тайно похитил со стоящей каталки шесть саек белого хлеба, стоимостью 13 рублей 40 копеек каждая, на общую сумму 80 рублей 40 копеек. После чего с места преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению. Своими действиями Малякин Д.С. и неустановленное лицо причинили магазину К. материальный ущерб на общую сумму 80 рублей 40 копеек.
В судебном заседании подсудимый Малякин Д.С. вину в совершенных преступлениях признал полностью, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.
В судебном заседании установлено, что ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.
Защитник Кирюшин Б.А. заявленное подсудимым Малякиным Д.С. ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке поддержал.
Потерпевшая М. в судебном заседании не возражала против рассмотрения дела в особом порядке, пояснив, что материальный ущерб, причиненный магазину К. является незначительным, претензий к подсудимому Малякину Д.С. не имеет.
Потерпевший Р. в судебном заседании не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, исковые требования поддерживал в полном объеме, и просил их удовлетворить.
Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.
Полное признание подсудимым своей вины убеждает суд в его виновности в совершении двух эпизодов кражи чужого имущества, совершенных группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в хранилище.
Действия подсудимого Малякина Д.С., совершившего тайное хищение кабеля в Т. по предварительной договоренности и совместно с неустановленным лицом с незаконным проникновением на территорию Общества, суд квалифицирует по п.п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в хранилище.
Действия подсудимого, совершившего тайное хищение хлеба в магазине К. по предварительной договоренности и совместно с неустановленным лицом с незаконным проникновением на территорию склада магазина, суд квалифицирует по п.п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в хранилище.
При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, личность подсудимого.
Малякин Д.С. является лицом ранее не судимым, вину в совершенных преступлениях признал полностью, написал явку с повинной, по эпизоду кражи хлеба предпринял меры к заглаживанию вреда, возместив причиненный ущерб. Данные обстоятельства в силу пункта И части 1, части 2 статьи 62 УК РФ расцениваются судом смягчающими наказание подсудимого.
Принимая во внимание то, что подсудимый ранее не судим, впервые совершил преступления средней тяжести, вину в их совершении признал, им написана явка с повинной, суд считает возможным назначить подсудимому условное наказание, применив правила статьи 73 УК РФ. При этом на подсудимого необходимо возложить обязанность не менять места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции и ежемесячно проходить регистрацию в уголовно-исполнительной инспекции.
Потерпевший Р., представляя интересы Т. просит суд взыскать с подсудимого 35 750 рублей. Потерпевший в судебном заседании поддержал заявленные требования, просил их удовлетворить. Подсудимый не возражал, против взыскания с него данной суммы ущерба. Поскольку сумма причиненного потерпевшему ущерба является подтвержденной, суд приходит к выводу о том, что данные требования подлежат удовлетворению в полном объеме. С Малякина Д.С. в пользу Т. надлежит взыскать 35 750 рублей.
Поскольку защиту подсудимого в судебном заседании осуществлял адвокат Кирюшин Б.А., в пользу которой с федерального бюджета взыскано 298 рублей 37 копеек, данную сумму следует взыскать с подсудимого в доход федерального бюджета.
Руководствуясь ст.ст.296-297, 299 ст.ст.307- 308, ст.309, с п.7 ст. 316 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
Малякина Дмитрия Сергеевича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктами «а, б» части 2 статьи 158, пунктами «а, б» части 2 статьи 158 УК РФ и назначить наказание:
по пунктам «а, б» части 2 статьи 158 УК РФ по эпизоду кражи имущества Т. ... года в виде 5 месяцев лишения свободы;
по пунктам «а, б» части 2 статьи 158 УК РФ по эпизоду кражи имущества магазина К. ... года в виде 6 месяцев лишения свободы.
На основании части 2 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно определить Малякину Дмитрию Сергеевичу наказание в виде 6 месяцев лишения свободы.
На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание Малякину Дмитрию Сергеевичу считать условным с испытательным сроком 6 месяцев.
Возложить на Малякина Дмитрия Сергеевича обязанность не менять места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции и ежемесячно проходить регистрацию в уголовно-исполнительной инспекции.
Меру пресечения Малякину Дмитрию Сергеевичу до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства - рюкзак, металлические бокорезы, две сайки белого хлеба со следами плесени, два фрагмента металлической проволоки сетки-рабицы, два ножа, хранящиеся в комнате вещественных доказательств ... - уничтожить.
Взыскать с Малякина Дмитрия Сергеевича в пользу Т. ... Р. 35 750 рублей.
Взыскать с Малякина Дмитрия Сергеевича в пользу федерального бюджета 298 рублей 37 копеек.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Волгоградский областной суд в течение 10 суток с момента его оглашения в пределах, предусмотренных ст. 317 УПК РФ. Осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья Е.А. Дубойская