Дело № 1-146/2010 г.
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
Суровикинский районный суд Волгоградской области.
В составе председательствующего судьи Силичева А.А.
с участием государственного обвинителя Гречишникова А.А.
защитника адвоката, представившего уд. № 152 и ордер № 083055 от 26.07.2010 г.
Воробьёвой Н.В.
при секретаре судебного заседания Кудрявцевой С.В.
в присутствии подсудимого Шайхисламова Х.Н.
26 июля 2010 года в г. Суровикино Волгоградской области,
Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:
Шайхисламова Хариса Нурисламовича, родившегося ... года в ... области, проживающего по адресу: ... ... области, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, на иждивении имеющего одного малолетнего ребёнка, являющегося ..., военнообязанного, не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Согласно обвинительному заключению Шайхисламов Х.Н. совершил покушение на кражу, т.е. на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение при следующих обстоятельствах:
В середине апреля 2010 года, более точное время судом не установлено, у Шайхисламова Х.Н. возник умысел, направленный на тайное хищение металлической кран- балки и металлических швеллеров, находящихся в помещении арматурного цеха, расположенного на участке территории по ... ... области, и принадлежащего на праве собственности ОАО «...». Примерно 20 апреля 2010 года подсудимый, достоверно зная о том, что здание арматурного цеха опечатано и на него наложен арест ... отделом ФССП, из корыстных побуждений, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, попросил своего знакомого М.1 оказать ему помощь в перевозке металлической кран- балки и металлических швеллеров из помещения арматурного цеха с последующей её реализацией. Шайхисламов Х.Н. ввёл М.1 в заблуждение по поводу принадлежности перевозимого груза и своих преступных намерений. 24 апреля 2010 года примерно в 15 часов М.1, совместно с нанятыми им рабочими В., С., К., М.2, М., приехал к зданию арматурного цеха, где путём свободного доступа через незапертые ворота незаконно проникли внутрь помещения. Внутри помещения рабочие под руководством М.1 при помощи резака порезали металлическую кран- балку и два металлических швеллера, общим весом 6090 кг., которые погрузили в автомобиль ... с государственным регистрационным знаком ... под управлением К.. При выезде из здания арматурного цеха, автомобиль ... был задержан сотрудниками милиции, таким образом Шайхисламов Х.Н. не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам. Преступными действиями Шайхисламова Х.Н. ОАО «...» причинён материальный ущерб на общую сумму 24360 рублей.
Подсудимый Шайхисламов Х.Н. в судебном заседании пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он согласен с ним и поддерживает ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено после окончания предварительного следствия добровольно после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Ему известны требования ст. 317 УПК РФ, процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения. Заявленный потерпевшим иск на сумму 24360 рублей он признаёт в полном объёме.
Защитник Воробьёва Н.В. поддержал ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке.
Государственный обвинитель заявил о согласии с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.
Представитель потерпевшего Н. в судебное заседание не явилась. От неё в суд поступила телефонограмма, в которой просит рассмотреть дело без её участия. Не возражает против рассмотрения дела в порядке особого судопроизводства. Преступлением ОАО «...» причинён материальный ущерб на сумму 24360 рублей. Просит взыскать в пользу ОАО «...» указанную выше сумму с виновного лица.
Исходя из согласия сторон с порядком постановления приговора и учитывая, что предъявленное подсудимому Шайхисламову Х.Н. обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ является обоснованным и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, а наказание за данное преступление не превышает 10 лет лишения свободы, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для признания Шайхисламова Х.Н.. виновным в содеянном без проведения судебного разбирательства.
Действия подсудимого следует квалифицировать по ч.3 ст. 30 п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, так как он совершил покушение на кражу, т.е. на тайное хищение чужого имущества металлической кран- балки и двух металлических швеллеров, с незаконным проникновением в помещение арматурного цеха, принадлежащего ОАО «...». Преступление не было доведено до конца по независящим от Шайхисламова Х.Н. обстоятельствам, так как при попытке вывезти имущество, принадлежащее потерпевшему с территории арматурного цеха, машина была задержана сотрудниками милиции.
Подсудимый Шайхисламов Х.Н. не судим л.д.55), по месту жительства л.д.56) и по месту занятия спортом МУ «Суровикинский физкультурно- оздоровительный комплекс «...» характеризуется положительно, на учётах у врачей нарколога и психиатра не состоит л.д.57).
При назначении наказания, в соответствии со ст. 60 УК РФ суд учитывает характер, степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
Подсудимый Шайхисламов Х.Н. вину в совершенном преступлении признал, в содеянном раскаялся, на иждивении имеет одного малолетнего ребёнка л.д.59,60). Данные обстоятельства судом в соответствии со ст. 61 УК РФ учитываются в качестве смягчающих наказание.
Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст.63 УК РФ судом не установлено.
Шайхисламов Х.Н. совершил преступление, которое в соответствии со ст.15 УК РФ относятся к категории средней тяжести.
С учётом всех обстоятельств суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно без изоляции его от общества.
Наказание следует назначить с учётом требований ст. 73 УК РФ.
В соответствии с требованиями ч.5 ст. 73 УК РФ на Шайхисламова Х.Н. следует возложить исполнением определённых обязанностей в виде не изменять постоянного места жительства без уведомления уголовно- исполнительной инспекции, а также ежемесячно проходить регистрацию в уголовно- исполнительной инспекции по месту своего жительства.
Вещественные доказательства по делу:
Потерпевшим заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба, причинённого преступлением. С Шайхисламова Хариса Нурисламовича в пользу ОАО «...» следует взыскать 24360 рублей в счёт возмещения материального ущерба.
Руководствуясь ст.ст. 296-299, 303-309, 316-317 УПК РФ,
суд
ПРИГОВОРИЛ:
Шайхисламова Хариса Нурисламовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.
В соответствии со ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.
Срок наказания Шайхисламову Харису Нурисламовичу исчислять с момента провозглашения приговора.
В соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ вменить Шайхисламову Харису Нурисламовичу дополнительные обязанности в виде ежемесячной регистрации в уголовно- исполнительной инспекции, и не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно- исполнительной инспекции.
Взыскать с Шайхисламова Хариса Нурисламовича в пользу ОАО «...» 24360 (двадцать четыре тысячи триста шестьдесят) рублей в счёт возмещения материального ущерба.
Вещественные доказательства по делу:
Автомашину ... с государственным регистрационным знаком ..., находящуюся под сохранной распиской у З., передать по принадлежности И. после вступления приговора в законную силу.
Фрагменты металла, находящиеся под сохранной распиской у З., в счёт погашения причинённого материального ущерба передать по принадлежности ОАО «...» после вступления приговора в законную силу.
Кислородные шланги с резаком и штуцерами, находящиеся в камере вещественных доказательств ОВД по ...у, передать по принадлежности И. после вступления приговора в законную силу.
Металлическую табличку, находящуюся в камере хранения вещественных доказательств Суровикинского районного суда, уничтожить после вступления приговора в законную силу.
Меру пресечения Шайхисламову Харису Нурисламовичу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не изменять до вступления приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в течение 10 суток в кассационном порядке в Волгоградский областной суд с подачей жалобы (представления) через Суровикинский районный суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья А.А.Силичев
Приговор отпечатан в совещательной комнате
с использованием персонального компьютера