П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Суровикинский районный суд Волгоградской области в составе:
Председательствующего судьи Божко О.А.,
С участием государственного обвинителя Гребенкина Д.В.,
Подсудимого Володина А.С.,
Защитника Макаровой И.С., представившей удостоверение № 1009 и ордер № 37388 от 23.08.10 года,
При секретаре Чудиной Е.Ю.,
30 августа 2010 года в городе Суровикино Волгоградской области, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Володина А.С., родившегося Дата обезличена года в городе ..., зарегистрированного по адресу: ..., гражданина РФ, имеющего средне-специальное образование, женатого, имеющего на иждивении 1 малолетнего ребенка, работающего в ООО «Элеватормельмонтаж» слесарем-монтажником, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Володина А.С. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья. Указанное преступление совершено им при следующих обстоятельствах.
Дата обезличена года, примерно в 24 часа 00 минут, Володина А.С. в состоянии алкогольного опьянения, находясь возле кафе «Кураж» на ..., ... области встретил ранее знакомого Иванову А.Б.. Испытывая личные неприязненные отношения к Иванову А.Б., Володина А.С. вступил с ним в разговор, в ходе которого у него возник преступный умысел, направленный на открытое хищение сотового телефона, принадлежащего Иванову А.Б., с применением насилия не опасного для жизни или здоровья. Реализуя свой преступный умысел, осознавая фактический характер, общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба потерпевшему и желая их наступления, Володина А.С., действуя из корыстных побуждений, попросил у Иванову А.Б. сотовый телефон. Во время того, как Иванову А.Б. передавал свой сотовый телефон Володина А.С., последний с целью подавления воли потерпевшего нанес Иванову А.Б. два удара кулаком правой руки в область челюсти слева, от чего Иванову А.Б. испытал физическую боль. После этого Володина А.С. открыто похитил сотовый телефон «Нокиа 7210», стоимостью 3550 рублей с находящейся в нем sim-картой оператора сотовой связи сети «Билайн», не представляющей для потерпевшего материальной ценности. В результате преступных действий Володина А.С. потерпевшему был причинен материальный ущерб на вышеуказанную сумму. Похищенным Володина А.С. распорядился по своему усмотрению.
В судебном заседании подсудимый вину в совершенном преступлении признал полностью, согласившись с предъявленным обвинением, и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и рассмотрения дела в особом порядке.
Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства с согласия государственного обвинителя, потерпевшего, по ходатайству подсудимого, которое он заявил добровольно, после консультации с защитником, осознавая последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимому разъяснены пределы обжалования приговора.
С учетом изложенного, суд квалифицирует действия Володина А.С. по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.
При назначении наказания Володина А.С. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им деяния, личность подсудимого, смягчающие и отягчающие вину обстоятельства.
Преступление, совершенное подсудимым, относится в соответствии со ст. 15 УК РФ к тяжким преступлениям.
Володина А.С. ранее не судим л.д. 51).
По месту жительства и работы характеризуется положительно л.д. 55,60).
На учете у врача нарколога и психиатра не состоит л.д. 54).
В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, суд признает наличие на его иждивении малолетнего ребенка.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Володина А.С., предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
Суд считает возможным назначить подсудимому наказание не связанное с изоляцией от общества с применением ст. 73 УК РФ, то есть условно, без штрафа, при этом возложив на подсудимого дополнительную обязанность в виде ежемесячной регистрации в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства.
Вещественное доказательство по уголовному делу - сотовый телефон марки «Нокия 7210» с сим картой оператора сотовой связи Билайн с абонентским номером 89616650135, флешкартой «Transcend», находящийся под сохранной распиской у потерпевшего Иванову А.Б., передать по принадлежности Иванову А.Б. после вступления приговора в законную силу.
Руководствуясь ст. ст. 296-299, 303-309,316 УПК РФ,
П Р И Г О В О Р И Л :
Володина А.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде двух лет лишения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание Володина А.С. считать условным с испытательным сроком два года.
Зачесть в срок отбытия наказания срок нахождения Володина А.С. под стражей с момента задержания с 31 мая 2010 года по 23 августа 2010 года включительно.
Возложить на Володина А.С. дополнительную обязанность в виде ежемесячной регистрации в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства.
Меру пресечения избранную Володина А.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Вещественное доказательство по уголовному делу - сотовый телефон марки «Нокия 7210» с сим картой оператора сотовой связи Билайн с абонентским номером 89616650135, флешкартой «Transcend», находящийся под сохранной распиской у потерпевшего Иванову А.Б., передать по принадлежности Иванову А.Б. после вступления приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Волгоградский областной суд через Суровикинский райсуд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Районный судья О.А. Божко