Дело № 1-162/2010 г.
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
Суровикинский районный суд Волгоградской области.
В составе председательствующего судьи Силичева А.А.
с участием государственного обвинителя Сироткиной О.А.
защитника адвоката, представившего уд. Номер обезличен и ордер Номер обезличен от 31.07.2010 г.
Кулько Ю.П.
при секретаре судебного заседания Кудрявцевой С.В.
в присутствии подсудимого Пруткова Ю.Д.
01 сентября 2010 года в г. Суровикино Волгоградской области,
Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:
Пруткова Юрия Дмитриевича, родившегося Дата обезличена года в ..., зарегистрированного по адресу ..., фактически проживающего по адресу ..., гражданина Российской Федерации, со ... образованием, холостого, на иждивении имеющего двух несовершеннолетних детей, инвалида второй группы, невоеннообязанного, не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Согласно обвинительному заключению Прутков Ю.Д. совершил грабёж, т.е. открытое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах:
Прутков Ю.Д. Дата обезличена года примерно в 19 часов 30 минут в состоянии алкогольного опьянения пришёл в магазин ...», расположенный на .... В магазине находилась продавец М.. Прутков Ю.Д. стал требовать от последней передать ему одну бутылку водки. Получив отказ, у него возник умысел на открытое хищение одной бутылки водки. Осознавая общественную опасность и фактический характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий, преодолевая препятствие М., которая не пропускала его за прилавок, зашел за прилавок магазина, откуда с витрины открыто похитил одну бутылку водки «Ямская», стоимостью 106 рублей. С похищенным имуществом с места преступления Прутков Ю.Д. скрылся, распорядившись им по своему усмотрению. Преступлением ... был причинен материальный ущерб на сумму 106 рублей.
Подсудимый Прутков Ю.Д. в судебном заседании пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он согласен с ним и поддерживает ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено после окончания предварительного следствия добровольно после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Ему известны требования ст. 317 УПК РФ, процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения.
Защитник Кулько Ю.П. поддержала ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке.
Государственный обвинитель заявила о согласии с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.
Потерпевшая З. в судебное заседание не явилась. От неё в суд поступило заявление, в котором она просит рассмотреть дело без её участия. Не возражает против рассмотрения дела в порядке особого судопроизводства. Материальный ущерб ... возмещён. Претензий материального характера к подсудимому она не имеет.
Исходя из согласия сторон с порядком постановления приговора и учитывая, что предъявленное подсудимому Пруткову Ю.Д. обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ является обоснованным и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, а наказание за данное преступление не превышает 10 лет лишения свободы, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для признания Пруткова Ю.Д. виновным в содеянном без проведения судебного разбирательства.
Действия подсудимого следует квалифицировать по ч.1 ст. 161 УК РФ, так как он совершил грабёж, т.е. открытое хищение чужого имущества, а именно одной бутылки водки «Ямская» стоимостью 106 рублей.
Подсудимый Прутков Ю.Д. юридически не судим л.д.46), по месту жительства характеризуется удовлетворительно л.д.41), на учётах у врачей нарколога и психиатра не состоит л.д.45).
При назначении наказания, в соответствии со ст. 60 УК РФ суд учитывает характер, степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
Подсудимый Прутков Ю.Д. вину в совершенном преступлении признал, в содеянном раскаялся, ущерб потерпевшему возместил, на иждивении имеет двух несовершеннолетних детей, является инвалидом второй группы. Данные обстоятельства судом в соответствии со ст. 61 УК РФ учитываются в качестве смягчающих наказание.
Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст.63 УК РФ судом не установлено.
Прутков Ю.Д. совершил преступление, которое в соответствии со ст.15 УК РФ относятся к категории средней тяжести.
Суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно без изоляции его от общества.
При назначении наказания следует применить требования ст. 73 УК РФ.
В соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ на Пруткова Ю.Д. следует возложить дополнительные обязанности в виде ежемесячной регистрации в уголовно- исполнительной инспекции, не совершать административных правонарушений, не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно- исполнительной инспекции.
Руководствуясь ст.ст. 296-299, 303-309, 316-317 УПК РФ,
суд
ПРИГОВОРИЛ:
Пруткова Юрия Дмитриевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ и назначить наказание в виде 6 месяцев лишения свободы.
В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 6 месяцев.
На основании ч.5 ст. 73 УК РФ на Пруткова Юрия Дмитриевича возложить дополнительные обязанности в виде ежемесячной регистрации в уголовно- исполнительной инспекции, не совершать административных правонарушений, не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно- исполнительной инспекции.
Меру пресечения Пруткову Юрию Дмитриевичу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Срок отбывания наказания исчислять с момента провозглашения приговора.
Приговор может быть обжалован в течение 10 суток в кассационном порядке в Волгоградский областной суд с подачей жалобы (представления) через Суровикинский районный суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья А.А.Силичев
Приговор отпечатан в совещательной комнате
с использованием персонального компьютера