Дело № 1-168/2010 г.
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
Суровикинский районный суд Волгоградской области.
В составе председательствующего судьи Силичева А.А.
с участием государственного обвинителя Хайруллиной Т.М.
защитника, представившего уд. ... и ордер ... от ... г.
Кулько Ю.П.
при секретаре судебного заседания Кудрявцевой С.В.
в присутствии подсудимого Киселева П.П.
6 сентября 2010 года в г. Суровикино Волгоградской области,
Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:
Киселева Петра Петровича, родившегося ... года в ..., проживающего по адресу ..., гражданина Российской Федерации, с ... образованием, холостого, не работающего, военнообязанного, не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.232 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Согласно обвинительному заключению подсудимый Киселев П.П. организовал и содержал притон для потребления наркотических средств.
Преступление им совершено при следующих обстоятельствах:
Киселев П.П., зная о том, что незаконное изготовление и потребление наркотических средств в Российской Федерации запрещено Законом, по месту своего жительства ..., в ... 2010 года организовал притон для изготовления и внутривенного употребления наркотических средств. С середины ... по ... года предоставлял лицам, употребляющим наркотики, помещение для изготовления и внутривенного употребления наркотических средств.
... года Киселев П.П. получил предложение от своего знакомого С. предоставить возможность приготовить наркотическое средство для внутривенного употребления, на что он ответил согласием. В вечернее время ... года Киселев П.П., реализуя свой умысел на содержание притона для потребления наркотических средств, осознавая фактический характер своих действий, в вечернее время по месту своего жительства предоставил С. помещение дома и кухни для потребления наркотических средств. С., пользуясь газовой плитой и посудой, принадлежащими Киселеву П.П., из семян растения мака при помощи химических реакций с использованием пищевой соды, органического растворителя и уксусной кислоты приготовил раствор наркотического вещества и употребил его внутривенно.
... года в вечернее время суток Киселев П.П. предоставил помещение своего дома и кухни для приготовления раствора наркотического средства Л.. Последняя, пользуясь газовой плитой и посудой, принадлежащими Киселеву П.П., из семян растения мака при помощи химических реакций с использованием пищевой соды, органического растворителя и уксусной кислоты приготовила раствор наркотического вещества и употребила его внутривенно.
... года около 12 часов Киселев П.П. предоставил помещение своего дома и кухни для приготовления раствора наркотического средства П. и Д., которые пользуясь газовой плитой и посудой, принадлежащими Киселеву П.П., из семян растения мака при помощи химических реакций с использованием пищевой соды, органического растворителя и уксусной кислоты приготовили раствор наркотического вещества, разделили его на троих. Киселев П.П. и Д. употребили приготовленный раствор наркотического вещества внутривенно. П. употребить внутривенно наркотические вещества не успел, так как он, Киселев П.П. и Д. были задержаны сотрудниками ... МРОУФСКН РФ по Волгоградской области, а шприц с ацетилированным опием был изъят ... года в ходе осмотра места происшествия.
Подсудимый Киселев П.П. в судебном заседании пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он согласен с ним и поддерживает ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено после окончания предварительного следствия добровольно после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Ему известны требования ст. 317 УПК РФ, процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения.
Защитник Кулько Ю.П. поддержала ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке.
Государственный обвинитель заявила о согласии с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства в порядке особого судопроизводства.
Исходя из согласия сторон с порядком постановления приговора и учитывая, что предъявленное подсудимому Киселеву П.П. обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.232 УК РФ является обоснованным и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, а наказание за данные преступления не превышает 10 лет лишения свободы, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для признания Киселева П.П. виновным в содеянном без проведения судебного разбирательства.
Действия подсудимого следует квалифицировать
По ч.1 ст. 232 УК РФ, так как он организовал по месту своего жительства ... и содержал притон для изготовления и потребления наркотических средств.
При назначении наказания, в соответствии со ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
Подсудимый Киселев П.П. вину в совершенном преступлении признал, в содеянном раскаялся, данные обстоятельства судом в соответствии со ст. 61 УК РФ учитываются в качестве смягчающих наказание.
Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст.63 УК РФ судом не установлено.
Подсудимый Киселев П.П. не судим л.д.77), по месту жительства характеризуется удовлетворительно л.д.78), на учёте у врача психиатра не состоит, состоит на учёте у врача нарколога л.д.80).
Киселев П.П. совершил преступление, которое в соответствии со ст.15 УК РФ относится к категории средней тяжести.
Суд считает, что исправление и перевоспитание Киселева П.П. возможно без изоляции его от общества. Наказание подсудимому следует назначить с учетом требований ст. 73 УК РФ.
В соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ на Киселева П.П. следует возложить исполнение обязанностей в виде ежемесячной регистрации в уголовно- исполнительной инспекции по месту жительства, не изменять постоянного места жительства без уведомления уголовно- исполнительной инспекции и не совершать административных правонарушений.
Вещественные доказательства металлическую эмалированную чашку, полимерную бутылку емкостью примерно 1 литр с полимерной пробкой и находящимся внутри органическим растворителем, три инъекционных шприца по 5 мл каждый с инъекционными иглами, картонную коробку с надписью «Сода пищевая», стеклянную бутылку с уксусной кислотой, металлический эмалированный ковш следует уничтожить после вступления приговора в законную силу.
Руководствуясь ст.ст. 296-299, 303-309, 316-317 УПК РФ,
суд
ПРИГОВОРИЛ:
Киселева Петра Петровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 232 УК РФ и назначить наказание в виде 1года 6 месяцев лишения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.
На основании ч.5 ст. 73 УК РФ возложить на Киселева Петра Петровича исполнение обязанностей в виде ежемесячной регистрации в уголовно- исполнительной инспекции по месту жительства, не изменять постоянного места жительства без уведомления уголовно- исполнительной инспекции и не совершать административных правонарушений.
Вещественные доказательства металлическую эмалированную чашку, полимерную бутылку емкостью примерно 1 литр с полимерной пробкой и находящимся внутри органическим растворителем, три инъекционных шприца по 5 мл каждый с инъекционными иглами, картонную коробку с надписью «Сода пищевая», стеклянную бутылку с уксусной кислотой, металлический эмалированный ковш уничтожить после вступления приговора в законную силу.
Меру пресечения Киселеву Петру Петровичу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не изменять до вступления приговора в законную силу.
Срок отбывания наказания Киселеву Петру Петровичу исчислять с момента провозглашения приговора.
Приговор может быть обжалован в течение 10 суток в кассационном порядке в Волгоградский областной суд с подачей жалобы (представления) через Суровикинский районный суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья А.А.Силичев
Приговор отпечатан в совещательной комнате
с использованием персонального компьютера