ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИСуровикинский районный суд Волгоградской областиВ составе председательствующего судьи Силичева А.А.
С участием прокурора Шилова А.В.
При секретаре Кудрявцевой С.В.
В присутствии подсудимого Гончарова В.Н.
Защитника подсудимого, представившего удостоверение ... и ордер ... от... года Кирюшина Б.А.
Потерпевших К. и К.1
Законных представителей несовершеннолетних потерпевших К.3и С.
5 июля 2010 года в г.Суровикино.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
Гончарова Виктора Николаевича, ... года рождения, родившегося в ..., проживающего в ...., гражданина Российской Федерации, имеющего ... образование, не женатого, работающего ..., не военнообязанного, не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Гончаров В.Н., управляя автомобилем, допустил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
Преступление им совершено при следующих обстоятельствах:
... года в 14 часов 20 минут, подсудимый Гончаров В.Н. управляя автомобилем ... государственный регистрационный знак ..., принадлежащим наименование организации», двигался в условиях ясной солнечной погоды от железнодорожного переезда без шлагбаума в районе х. ... ... в сторону примыкания данной дороги к ... километру автодороги .... Осуществляя движение по второстепенной дороге, приблизившись к перекрестку, при наличии знака 2.4 Правил дорожного движения «Уступи дорогу» не взирая на то, что к перекрестку по главной дороге в сторону ... двигался автомобиль ...», государственный номерной знак ... под управлением водителя К.4, в нарушение п. 13.9 Правил дорожного движения в Российской Федерации, не уступив дорогу транспортному средству двигавшемуся по главной дороге выехал на перекресток в нарушение п. 1.5 Правил дорожного движения, создал опасность для движения автомобиля ...», и допустил столкновение автомобилей. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля ...», несовершеннолетняя К. ... года рождения получила телесные повреждения в виде закрытого перелома левой теменной кости, ушиба головного мозга легкой степени, обширной ссадины и гематомы левой височно-теменной и лобной областей, причинившие тяжкий вред здоровью К. по признаку опасности для жизни. Пассажир автомобиля ...», несовершеннолетняя К.1 ... года рождения получила телесные повреждения в виде закрытого перелома левой бедренной кости в средней трети со смещением и захождением отломков, сотрясения головного мозга, кровоподтека подбородочной области, причинившие тяжкий вред здоровью по признаку развития значительной стойкой утраты общей трудоспособности более чем на одну треть.
Допрошенный в судебном заседании в качестве подсудимого, Гончаров В.Н. вину не признал и пояснил, что он ... года управляя автомобилем ... двигался по второстепенной дороге от железнодорожного переезда ... к автодороге от трассы .... Подъехав к перекрестку, он видел знак «Уступи дорогу», поэтому остановился. Видел что к перекрестку по главной дороге на большой скорости приближается автомобиль ...», Двигался он по его мнению со скоростью 100-120 км. в час. Скорость он определил по шуршащему звуку шин. Ногу он держал на педали тормоз, но неожиданно ... покатился на перекресток. Поскольку автомобиль ...», приближался быстро, он решил проскочить перекресток и направил ... в кювет, но не прямо, а под углом, с поворотом налево, чтобы ... не перевернулся, но освободить перекресток не успел, произошло столкновение. На месте ДТП он никому не говорил, что причина ДТП в том, что он перепутал педаль «газа» с педалью тормоза. Он говорил, что соскочила нога. Считает, что в ДТП виновны оба водителя. Его вина в том, что не уступил дорогу, а водителя ...», в том, что превысил скорость движения и перед столкновением выехал на полосу встречного движения.
Непризнание вины подсудимым, суд расценивает, как средство избранной защиты, попытку уйти от наказания.
Вина подсудимого подтверждается показаниями потерпевших и их законных представителей, свидетелей и другими материалами дела, исследованными в судебном заседании.
Допрошенная в качестве потерпевшей, несовершеннолетняя К. показала, что летом 2009 года, вместе с папой К.4 на его автомашине ездили встречать маму. После того как встретили маму поехали домой в .... За рулем автомобиля был папа. Рядом на пассажирском сиденье сидела мама, а она с С. и её дочерью-К.1 сидели на заднем пассажирском сиденье. Когда подъезжали к ..., на перекрестке произошло столкновение с грузовой автомашиной. Она сильно ударилась головой, ей было больно, сильно болела голова.
С места столкновения, её отвезли в больницу.
Допрошенная в качестве потерпевшей несовершеннолетняя К.1 пояснила, что ... года она, вместе со своей мамой С. ехали на автомобиле К.4 ...в х. .... За рулем был К.4, рядом с ним на пассажирском сиденье сидела его жена, она с мамой и дочерью К.3 - К. сидели на заднем сиденье. Когда подъезжали к перекрестку, она видела, что со стороны железнодорожного переезда к перекресту приближается ...». К.4 сбавил скорость и стал ехать медленнее. ... вроде как останавливался, а затем резко выехал на перекресток, произошел сильный удар. Из салона автомобиля её вытащила мама. На какой-то момент она потеряла сознание. Водитель ... брался руками за свою голову и говорил: Извините, извините, я перепутал педали»
После этого её отвезли в больницу. Затем её на автомашине отвезли сначала в ... больницу, а затем в Суровикинскую ЦРБ. В г. Волгограде сделали операцию, нога была на вытяжке, в ноге в настоящее время металлический штырь, предстоит еще операция.
Вина подсудимого подтверждается показаниями законного представителя К.3, из которых следует, что ... года в 11 часов она выехала из ... на маршрутном такси. В такси она встретилась со С. и её дочерью. Они тоже ехали в .... Около 14 часов 30 минут они подъехали к перекрестку автодороги ... у х. .... Там их встречал её муж К.2 с дочерью К. на автомобиле ...». Вместе поехали домой. К.4 вел автомобиль не с большой скоростью. Подъезжая к перекрестку на ..., она увидела, что со стороны переезда движется автомобиль ...»
Автомобиль ... сбавлял скорость перед перекрестком. В этот момент она отвлеклась, но услышала крик С., «Куда он лезет!». Посмотрела вперед и увидела, что автомобиль ... стал быстро выезжать на перекресток и перекрыл их полосу движения. Её муж, пытаясь избежать столкновения с топливным баком ..., вывернул руль влево и произошел удар в заднее колесо .... На некоторое время она отключилась, затем пришла в себя. Стали из автомобиля вытаскивать детей. Водитель ... просил прощения и говорил, что перепутал педали, как она поняла педаль тормоза с педалью газа. О неисправностях тормозной системы подсудимый ничего не говорил.
Показаниями законного представителя С. о том, что она ... года вместе со своей дочерью К.1 ехала на автомобиле ...», под управлением К.4 от трассы ... в сторону х. .... К.4 вёл автомобиль приблизительно со скоростью 80 км. в час. Когда они подъезжали к перекрестку на х. ..., она увидела, что со стороны железнодорожного переезда к перекрестку движется автомобиль .... К.4 снизил скорость, но ... стал останавливаться перед перекрестком, поэтому К.4 стал продолжать движение. К.2 ехал по главной дороге, ... остановился у знака «Уступи дорогу» метрах в 3-х от кромки асфальта. Когда они подъехали к перекрестку, то неожиданно ... резко тронулся и поехал на перекресток. Расстояние до ... было 15-20 метров. К.4 начал резко тормозить. Автомашина К.4 на тормозах продолжала движение в направлении топливного бака ..., К.4, чтобы избежать столкновения с баком, вывернул руль влево, автомобиль занесло, и удар пришелся рядом с баком в первую пару задних колес. Она потеряла сознание, очнулась, когда ей оказывали первую медицинскую помощь. В это время она впервые увидела водителя ... - подсудимого Гончарова В.Н. Он просил прощенья и говорил, что авария произошла по той причине, что он перепутал педали. За все время с момента ДТП подсудимый ни разу не посетил потерпевших, не извинился и не предложил помощи.
Показаниями свидетеля К.4 о том, что он на своем автомобиле ...», регистрационный знак ... ... года с пассажирами К.3, К., С., К.1 в 15 часов ехал в сторону х. ... по асфальтированной дороге со скоростью 80-90 км в час. Когда он подъезжал к перекрестку автодороги на железнодорожный переезд и на х. ..., то увидел, что по второстепенной дороге метрах в 500 к перекрестку от железнодорожного переезда движется автомобиль .... На расстоянии 100-150 метров до перекрестка, водитель ... снизил скорость и он понял, что он его пропускает, так как едет по второстепенной дороге и у него по ходу движения с правой стороны перед перекрестком дорожный знак «Уступи дорогу» а сам он ехал по главной дороге. Поэтому несколько снизив скорость до 60-70 км в час продолжал движение. ... толи остановился полностью толи двигался очень медленно, но затем внезапно резко тронулся и поехал на перекресток. Расстояние до ... в это время было 30-40 метров. Он стал применять экстренное торможение, но его автомобиль продолжал движение по своей полосе прямо в топливный бак ..., поэтому он вывернул руль, его автомобиль занесло и удар пришелся в заднее колесо ... рядом с топливным баком с левой стороны. После столкновения он вылез через окно из автомобиля и стал помогать пассажирам покинуть салон. Водитель ... открыл дверь и закричал «Куда ты прёшь?», а затем, когда к месту ДТП собрались люди, объясняя причину случившегося, говорил, что перепутал педаль газа с педалью тормоза. О неисправностях тормозной системы ничего не говорил.
Показаниями свидетеля Ш., пояснившего, что он работает следователем ОВД по ...у. ... года совместно с сотрудниками ДПС ГАИБДД выезжал на место ДТП. На перекрестке в близи х. ... стояли участники ДТП автомобиль ... и «...», ... управляя Гончаров В.Н. легковым автомобилем управлял К.4 Он составлял протокол осмотра места происшествия. Было установлено, что автомобиль ... двигался в сторону х. ... от трассы ... по главной дороге. Автомобиль ... приближался к перекрестку по второстепенной дороге. Автомобиль ... не пропустив автомобиль под управлением К.4, выехал на перекресток, произошло столкновение. После столкновения автомобили были расположены: ... на встречной полосе движения, ... частично на своей полосе, частично на полосе встречного движения. Водитель ... Гончаров В.Н. объясняя причину случившегося, говорил, что перепутал педаль тормоза с педалью «газа». Никаких жалоб на поломку системы торможения или рулевого управления не высказывал.
Показаниями свидетеля Б., из которых следует, что он работает инспектором по исполнению административного законодательства ГАИБДД ОВД по Суровикинскому району. ... года поступило сообщение о ДТП произошедшем на перекрестке возле х. .... Вместе со следователем Ш. и инспектором ДПС Ю. прибыли к месту ДТП. Местом ДТП был регулируемый знаками «Главная дорога» и «Уступи дорогу» перекресток автомобильных дорог недалеко от железнодорожного переезда х. Новомаксимовский. Второстепенной дорогой обозначена дорога от железнодорожного переезда. В ходе осмотра, с учетом объяснений водителей и свидетелей, было установлено, что автомобиль ... под управлением Гончарова В.Н. двигался по второстепенной дороге, а автомобиль «...», под управлением К.4 по главной дороге со стороны .... Водитель автомобиля ...- Гончаров В.Н. по поводу причины ДТП говорил о том, что он растерялся и толи у него нога соскочила с педали «тормоза» на педаль «газа» толи он перепутал педали. Он также говорил, что перед перекрестком он растерявшись гадал, успеет или не успеет пройти перекресток, удастся или нет избежать столкновения. Затем, когда он выехал на перекресток, и увидел, что не успевает уйти от столкновения прибавил газ и направил автомобиль в кювет, но столкновения избежать не удалось. По его просьбе водитель ... Гончаров В.Н. собственноручно написал объяснение, в котором указал, что причиной ДТП послужило то, что он перепутал педали. О каких либо неисправностях в системе торможения Гончаров В.Н. не говорил. При осмотре ..., следов утечки воздуха из тормозной системы обнаружено не было. После того, как осмотр места происшествия был окончен, составлена схема ДТП, и необходимо было аварийный транспорт убрать с дороги, Гончаров В.Н. в присутствии сотрудников милиции и понятых сел в кабину ..., завел двигатель. Звуков шипения тормозной системы не было. Обойдя вокруг ... и осмотрев его в месте удара, Гончаров В.Н. отогнул брызговик. Никаких действий по растормаживанию тормозной системы Гончаров В.Н. не производил. После этого, автомобиль по управлением Гончарова В.Н. стал медленно съезжать в кювет, притормаживая. При осмотре автомобилей участников ДТП, каких либо неисправностей, которые могли бы повлечь ДТП обнаружено не было. Были только механические повреждения от удара.
Показаниями свидетеля Г., который в судебном заседании пояснил, что ... года он был приглашен сотрудниками ДПС в качестве понятого при осмотре места дорожно-транспортного происшествия на перекрестке возле х. .... На месте ДТП находились два автомобиля: ...», под управлением К.4 и ... под управлением Гончарова В.Н. В его присутствии водитель ... пояснял, что подъезжая к перекрестку, он перепутал падаль газа с педалью тормоза и поэтому выехал на перекресток не пропустив автомобиль ...», в результате чего произошло столкновение. Ни о каких неисправностях тормозной системы речи не было. В его присутствии были произведены замеры расстояний, составлена схема ДТП и протокол осмотра места происшествия. Замечаний от участников ДТП не поступило. После выполнения всех действий сотрудниками ДПС, водитель ... Гончаров В.Н. завел двигатель .... Никаких звуков шипения воздуха тормозной системы не было. Когда после запуска двигателя прошло 1-2 минуты, водитель ... притормаживая съехал в кювет, а затем выехал на дорогу.
Свидетель Г. в ходе предварительного следствия подтвердил свои показания на очной ставке с Гончаровым В.Н.( т. 1л.д. 224-226).
Допрошенный в качестве свидетеля Ю. пояснил, что он работает инспектором ДПС ГАИБДД Суровикинского ОВД. ... года он прибыл на место ДТП. Местом ДТП является «Т» образный перекрестк асфальтированных дорог у х. .... Участниками ДТП были автомобиль ... под управлением Гончарова В.Н. и автомобиль ...», под управлением К.4 Он произвел замеры и составил схему ДТП. Из объяснений водителей было установлено, что автомобиль ... подъехал к перекрестку с второстепенной дороги, а автомобиль«...», по главной. Перед перекрестком установлены дорожные знаки: по ходу движения Гончарова В.Н.. «Уступи дорогу» по ходу движения К.4 «Главная дорога». Водитель ... Гончаров В.Н. пояснял ему, что причиной ДТП послужило то, что он, растерялся, замешкался на перекрестке, успеет или не успеет пройти перекресток до подъезда автомобиля «...», в результате, когда понял что не успевает резко надавил на педаль газа, чтобы ... направить в кювет, но не успел убрать его с проезжей части произошло столкновение. О том, что тормозная система была повреждена и что причиной ДТП явилась утечка воздуха из тормозной системы Гончаров В.Н.. не говорил. Технических неисправностей, которые могли бы повлиять на ДТП обнаружено не было. После всех произведенных замеров, Гончаров В.Н. без всяких проблем завел ..., притормаживая съехал в кювет, а затем выехал на дорогу и в сопровождении автомобиля ГАИБДД проследовал к трассе ..., преодолев расстояние около 30 км. Никакого ремонта тормозной системы он не производил.
Вина подсудимого Гончарова В.Н. подтверждается:
Протоколом осмотра места происшествия (том 1л.д. 7-14 ), из которого следует, что местом происшествия является участок проезжей части подъездной дороги к х. .... На осматриваемом участке имеется перекресток с пересечением главной и второстепенной дороги. Со стороны автодороги ... по направлению к х... проходит главная дорога, к которой по направлению в ... с правой стороны примыкает второстепенная дорога. Обе дороги обозначены дорожными знаками «главная дорога с примыканием второстепенной дороги» и «Уступи дорогу». На момент осмотра автомобиль «...», ... расположен поперек главной дороги, передней частью на север, задней на юг, имеет деформации кузова в передней части. Ширина главной дороги составляет 7 метров. Ширина правой обочины 2,5 метра, левой 2,6 метра. Ширина второстепенной дороги в месте примыкания составляет 31,6 метра. На момент осмотра на встречной полосе движения по направлению в х. ... имеются следы торможения имеются два следа торможения, как установлено в судебном заседании автомобиля «...». Длина торможения следа ближнего к левой обочине 21,5 м, длина второго следа 20,5 м. Второй след заканчивается у переднего правого колеса автомобиля «...», Далее по направлению в х. ... на проезжей части за автомобилем «...», расположен поперек дороги автомобиль ... г/н ..., который передней частью расположен на север, задней на юг. Расстояние от заднего правого колеса «...», до левого заднего колеса ... составляет 2,5 метра. На момент осмотра передние колеса ... находятся на левой обочине. С левой части автомобиль ... имеет деформацию топливного бака и крепления к нему. Со стороны второстепенной дороги на правой обочине имеется дорожный знак «Уступи дорогу».
Заключением автотехнической экспертизы ... от ... года, согласно которому в заданной дорожной ситуации водитель автомобиля «...», должен был руководствоваться требованиями пункта 10.1 Правил Дорожного движения, а также дорожной разметки 1.1. Водитель ... Гончаров В.Н. должен был руководствоваться требованиями пункта 13.9 Правил дорожного движения -« на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной дороге, независимо от направления их дальнейшего движения.
Заключением автотехнической экспертизы ... от ... года, согласно которому водитель автомобиля «...», при движении автомобиля «...», со скоростью 63,3 км. в час, имел техническую возможность остановить автомобиль до линии движения автомобиля ... при движении ... со скорость. 5,1 км. в час и не имел технической возможности предотвратить столкновение при движении ... со скоростью 8,8 км. в час.
Водитель автомобиля ...», при движении автомобиля ...», со скоростью 70 км. в час, 80 км в час и 90 км в час имел техническую возможность остановить автомобиль до линии движения автомобиля ... при движении ... со скорость. 5,1 км. в час и не имел технической возможности предотвратить столкновение при движении ... со скоростью 8,8 км. в час.
Заключением судебно-медицинской экспертизы ... м-д от ... года, согласно которому на момент поступления в стационар у потерпевшей К. имелись телесные повреждения в виде: закрытого перелома левой теменной кости, ушиба головного мозга легкой степени, обширной ссадины и гематомы левой височно-теменной и лобной области. Телесные повреждения образовались незадолго до поступления в стационар ... года в результате воздействия тупым твердым предметом или при ударе о таковой, каковым могли быть части салона автомобиля в момент дорожно-транспортного происшествия. Указанные телесные повреждения оцениваются по своей совокупности как единая по механизму образования травма, причинившая тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.
Заключением судебно-медицинской экспертизы ... м-д от ... года, согласно которому на момент поступления в стационар у потерпевшей К.1имелись телесные повреждения в виде: закрытого перелома левой бедренной кости в средней трети со смещением и захождением отломков, сотрясения головного мозга, кровоподтека подбородочной области. Телесные повреждения образовались незадолго до поступления в стационар ... года в результате воздействия тупым твердым предметом или при ударе о таковой, каковым могли быть части салона автомобиля в момент дорожно-транспортного происшествия. Указанные телесные повреждения оцениваются по своей совокупности как единая по механизму образования травма, причинившая тяжкий вред здоровью по признаку развития значительной стойкой утраты общей трудоспособности более чем на одну треть.
Справкой филиала «... ДРСУ» ОГУП «...», согласно которой радиус поворота автодороги с асфальтобетонным покрытием подъезд от автодороги ... в районе примыкания к нерегулируемому ж/д переезду на 21 км. равен 1500 метров. Уклон проезжей части автодороги ФАС у перекрестка составляет 10%. Уклон проезжей части автодороги от нерегулируемого ж/д переезда у данного перекрестка составляет 5% в сторону ж/д переезда.
Даны справки филиала «... ДРСУ» ОГУП «...», опровергают показания подсудимого, в той части, что ... произвольно покатился на перекресток. Как установлено, имелся уклон от перекрестка в сторону железнодорожного переезда, поэтому ..., при отказе тормозной системы, скорее мог покатиться от перекрестка назад, нежели на перекресток вперед.
Каждый участник дорожного движения обоснованно рассчитывает на то, что и другие участники движения соблюдают правила дорожного движения.
Водитель автомобиля «...», двигаясь по главной дороге, обоснованно полагал, что внезапного выезда с второстепенной дороги не будет, поэтому не смог предотвратить столкновение экстренным торможением. Выезд был внезапным, о чем свидетельствуют показания потерпевших и свидетелей.
Доводы подсудимого о том, что водитель автомобиля «...», превысил скорость при движении в ненаселенном пункте ничем не обоснованы. По заключению автотехнической экспертизы скорость автомобиля«...», перед столкновением была не менее 63,3 км. в час
Нарушение подсудимым п. 13.9 Правил дорожного движения находится в прямой причинной связи с наступившими последствиями.
Если бы подсудимый Гончаров В.Н. уступил дорогу автомобилю, движущемуся по главной дороге, столкновения бы не произошло, не зависимо от того, с какой скоростью осуществлял движение автомобиль «...».
При таких обстоятельствах суд считает установленным факт противоправного поведения подсудимого, по вине которого была создана аварийная обстановка и совершено дорожно-транспортное происшествие повлекшее причинение тяжкого вреда здоровью несовершеннолетним потерпевшим К. и К.1
Исследовав в совокупности собранные по делу доказательства, суд находит вину подсудимого Гончарова В.Н. полностью доказанной.
Действия подсудимого следует квалифицировать по ч.1 ст. 264 УК РФ, так как он, управляя автомобилем, допустил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
При назначении наказания, суд учитывает общественную опасность совершенного преступления, данные о личности виновного, смягчающие ответственность обстоятельства.
Подсудимый Гончаров В.Н. совершил преступление по неосторожности. Характеризуется исключительно с положительной стороны. Ранее не судим, у врача психиатра и нарколога на учете не состоит.
Суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно без изоляции его от общества. К такому выводу суд пришел исходя из данных о личности виновного его семейного положения и возможности находясь на свободе оказать материальную помощь потерпевшим.
Законным представителем С.в интересах несовершеннолетней К.1 заявлен иск о компенсации морального вреда в сумме 200000 рублей.
Законным представителем К.3 заявлен гражданский иск о компенсации морального вреда в интересах несовершеннолетней К. в сумме 200000 рублей.
Согласно ст. 151 ГК РФ « Если гражданину причинен моральный вред ( физические или нравственные страдания) действиями нарушающими его личные неимущественные права, а также в других случаях предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.
Суд считает, заявленные иски о компенсации морального вреда потерпевшими подлежащими удовлетворению в части.
При определении размера компенсации суд учитывает тяжесть причиненных физических страданий несовершеннолетним потерпевшим, обстоятельства причинения вреда, материальное положение сторон.
Суд считает, что иск, заявленный законным представителем С.в интересах несовершеннолетней К.1 о компенсации морального вреда в сумме 200000 рублей, следует удовлетворить в сумме 100000 рублей..
Иск, заявленный законным представителем К.3 о компенсации морального вреда в интересах несовершеннолетней К. в сумме 200000 рублей, следует удовлетворить в сумме 100000 рублей.
Руководствуясь ст. 296-299,303-309 УПК РФ,
суд
ПРИГОВОРИЛ:
Гончарова Виктора Николаевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ и назначить наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.
Срок отбывания наказания исчислять с момента провозглашения приговора.
Меру пресечения Гончарову В.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не изменять до вступления приговора в законную силу.
Взыскать с Гончарова Виктора Николаевича в пользу К.1 в счет компенсации морального вреда 100000 (Сто тысяч) рублей
Взыскать с Гончарова Виктора Николаевича в пользу К. в счет компенсации морального вреда 100000 (Сто тысяч) рублей
В остальной части иска отказать.
Приговор отпечатан в совещательной комнате.
Приговор может быть обжалован в течение 10 суток в Волгоградский областной суд с подачей кассационной жалобы или кассационного представления через Суровикинский районный суд Волгоградской области.
Председательствующий судья А.А.Силичев