Дело № 1-170/210 г.
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
Суровикинский районный суд Волгоградской области.
В составе районного судьи Силичева А.А.
С участием прокурора Долгина Д.Н.
Защитника, подсудимого Алутина В.В. представившего удостоверение уд. № 1032 и ордер № 083287от 13.09.2010 года Шушкина А.М.
Защитника, подсудимой Ильиной С.Д. представившего удостоверение уд. № 1828 и ордер № 083282 от 13.09.2010 года Гринько К.А.
Защитника, подсудимого Ильина А.Д. представившего удостоверение уд. № 152 и ордер № 082999 от 13.09.2010 года Воробьевой Н.В.
Защитника, подсудимой Ефремовой Л.В. представившего удостоверение уд. № 499 и ордер № 083281 от 13.09.2010 года Лободиной С.В.
Защитника, подсудимого Пригонина М.М. представившего удостоверение уд. № 1009 и ордер № 083288 от 13.09.2010 года Макаровой И.С.
При секретаре Кудрявцевой С.В.
В присутствии подсудимых: Алутина В.В., Пригонина М.М., Ильина А.А., Ильиной С.Д. Ефремовой Л.И.
Потерпевших: Д. и Г.
Нижний колонтитул">16 сентября 2010 года в г. Суровикино
Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:
Алутина Вячеслава Викторовича, ... года рождения, родившегося в ..., проживающего по адресу: ... гражданина ..., со ... образованием, женатого, имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего ребёнка, военнообязанного, не работающего, ранее не судимого,
Нижний колонтитул">в совершении преступления предусмотренного п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ
Нижний колонтитул">Пригонина Михаила Михайловича, ... года
Нижний колонтитул">рождения, родившегося в ...
Нижний колонтитул">..., проживающего по адресу:
Нижний колонтитул">...
Нижний колонтитул">..., гражданина ..., имеющего ... образо-
Нижний колонтитул">вание, не женатого, не работающего, не военнообязанного, не
Нижний колонтитул">судимого,
Нижний колонтитул">в совершении преступления предусмотренного п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ
Нижний колонтитул">Ильина Алексея Дмитриевича, ... года рождения,
Нижний колонтитул">родившегося в ...
Нижний колонтитул">..., проживающего по адресу: ...
Нижний колонтитул">....
Нижний колонтитул">Гражданина ..., имеющего ... образование,
Нижний колонтитул">военнообязанного, не судимого,
Нижний колонтитул">в совершении преступления предусмотренного п. «а,б.» ч. 2 ст. 158 УК РФ;
Нижний колонтитул">п. «а,б,в. » ч. 2 ст. 158 УК РФ;
Нижний колонтитул">Ильиной Светланы Дмитриевны, ... года рождения,
Нижний колонтитул">родившейся в ...
Нижний колонтитул">..., проживающей по адресу: ...
Нижний колонтитул">...,
Нижний колонтитул">зарегистрированной по адресу: ...
Нижний колонтитул">..., гражданки
Нижний колонтитул">... имеющей ... образование, не замужней,
Нижний колонтитул">не работающей, не военнообязанной, не судимой, имеющей на
Нижний колонтитул">иждивении двоих малолетних детей,
Нижний колонтитул">в совершении преступления предусмотренного п. «а,б,в.» ч. 2 ст. 158 УК РФ;
Нижний колонтитул">Ефремовой Людмилы Ивановны, ... года рождения,
Нижний колонтитул">родившейся, ...
Нижний колонтитул">..., проживающей по адресу: ...
Нижний колонтитул">....
Нижний колонтитул">Гражданки ..., вдовы, не работающей, не военнообязанной, не
Нижний колонтитул">Судимой,
Нижний колонтитул">в совершении преступления предусмотренного ч. 4,5 ст. 33 п. «б,в.» ч. 2 ст. 158 УК РФ;
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый Алутин В.В. совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.
Подсудимый Пригонин М.М. совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.
Подсудимый Ильин А.Д. совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение. Он же совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.
Подсудимая Ильина С.Д. совершила кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.
Подсудимая Ефремова Л.И. совершила подстрекательство и пособничество в краже, т.е. тайном хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступления, согласно обвинительному заключению совершены при следующих обстоятельствах:
... года в 11 часов подсудимый Алутин В.В. имея умысел на тайное хищение чужого имущества-лома чёрного металла принадлежащего ООО «МТМ», предварительно пришёл к гражданину К. и, не ставя его в известность о собственнике металла, предложил ему купить у него металлолом. К. согласился. После этого, осуществляя свои преступные намерения, Алутин В.В. пришёл на территорию ООО «МТМ», расположенного по адресу: ..., где проживал подсудимый Пригонин М.М и вместе с Пригониным М.М., а также находившемся у него Ильиным А.Д. стали распивать спиртные напитки. В процессе распития спиртного Алутин В.В предложил Пригонину М.М. и Ильину А.Д совершить кражу лома черного металла из склада МТМ». Пригонин М.М. и Ильин А.Д согласились. Вступив в преступный сговор, осуществляя свои преступные намерения, осознавая общественно опасный характер своих действий и предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба МТМ подсудимые Алутин В.В., Пригонин М.М. и Ильин А.Д. пришли к складу МТМ», где Алутин В.В. открыл ворота склада, запирающиеся на засов снаружи, проник в склад и из нутрии открыл вторые ворота, через которые в склад проникли Пригонин М.М. и Ильин А.Д. Проникнув незаконно в складское помещение, подсудимые Алутин В.В., Пригонин М.М.и Ильин А.Д. из корыстных побуждений тайно похитили лом чёрного металла общим весом 400 кг стоимостью 3 рубля за 1 кг на сумму 1200 рублей. Похищенный металл погрузили на автомобиль ... принадлежащий Д. которым управлял Алутин В.В, отвезли и продали К. за 1050 рублей. Деньги потратили по своему усмотрению. Действия Алутина В.В., Пригонина М.М. и Ильина А.Д. квалифицированы по п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в помещение.
В начале февраля 2010 года около 13 часов, точная дата не установлена, подсудимая Ефремова Л.И. вместе с Ильиным А.Д. пришли на территорию домовладения расположенного по адресу: ... В данном домовладении никто не проживал, но в сарае содержались две козы принадлежащие Г. Ефремова Г.Н. осознавая, что своими действиями склоняет Ильина А.Д. к совершению преступления, а именно тайного хищения чужого имущества, предложила Ильину А.Д. совершить кражу двух коз, чтобы в последствии одну зарезать на мясо, а вторую продать. ... года в вечернее время Ефремова Л.И., Ильина А.Д. и Ильина С.Д. находились в доме Евремовой Л.И. расположенном .... В это время Ильин А.Д. вспомнил о предложении Ефремовой Л.И. о совершении кражи коз у Г. и поделился своими мыслями с Ильиной С.Д. Поддавшись на уговоры Ефремовой Л.И. совершить кражу коз, Ильин А.Д. и Ильина С.Д. вступили в преступный сговор между собой направленный на тайное хищение чужого имущества. Осуществляя свои преступные намерения Ильин А.Д. и Ильина С.Д. пришли к домовладению Г., где через калитку зашли во двор домовладения, прошли к сараю в котором содержались козы, и осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба потерпевшей, через незапертую дверь незаконно проникли в помещение сарая и тайно похитили двух коз стоимостью одной головы 2500 рублей на общую сумму 5000 рублей. При этом Ильин А.Д. вёл коз привязав их верёвкой, а Ильина С.Д. подгоняла сзади. Похищенных коз привели к дому Ефремовой Л.И. После этого Ефремова Л.И. заранее обещавшая продать похищенную козу, вместе с Ильиным А.Д. пришли к гражданке М.. Там Ефремова Л.И. не ставя в известность М. о собственнике козы, продала ей похищенную козу за 400 рублей. Действия подсудимых Ильина А.Д. и Ильиной С.Д. органами предварительного следствия квалифицированы по п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как подстрекательство и пособничество в краже, то есть тайном хищении чужого имущества совершенным по предварительному сговору группой лиц, с незаконным проникновением в иное хранилище с причинением значительного ущерба гражданину.
Подсудимый Алутин В.В. в судебном заседании пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он согласен с ним и поддерживает ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство им заявлено после окончания предварительного следствия добровольно после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Ему известны требования ст. 317 УПК РФ, процессуальные последствия недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения.
Подсудимый Пригонин М.М. в судебном заседании пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он согласен с ним и поддерживает ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство им заявлено после окончания предварительного следствия добровольно после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Ему известны требования ст. 317 УПК РФ, процессуальные последствия недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения.
Подсудимый Ильин А.Д. в судебном заседании пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он согласен с ним и поддерживает ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство им заявлено после окончания предварительного следствия добровольно после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Ему известны требования ст. 317 УПК РФ, процессуальные последствия недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения.
Подсудимая Ильина С.Д. в судебном заседании пояснила, что предъявленное обвинение ей понятно, она согласна с ним и поддерживает ранее заявленное ею ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено после окончания предварительного следствия добровольно после консультации с защитником, она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Ей известны требования ст. 317 УПК РФ, процессуальные последствия недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения.
Подсудимая Ефремова Л.И. в судебном заседании пояснила, что предъявленное обвинение ей понятно, она согласна с ним и поддерживает ранее заявленное ею ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено после окончания предварительного следствия добровольно после консультации с защитником, она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Ей известны требования ст. 317 УПК РФ, процессуальные последствия недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения.
Защитники подсудимых не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.
Потерпевшие: Д. и Г. не возражали против рассмотрения дела в особом порядке. Д. пояснил, что материальный ущерб МТМ возмещен претензий материального характера не имеет. Потерпевшая Г. пояснила, что одна из похищенных коз ей возвращена, вторая нет. Материальный ущерб она оценивает в 3000 рублей и просит взыскать с виновных лиц.
Государственный обвинитель заявил о своём согласии с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства в порядке, предусмотренном Главой 40 УПК РФ.
Нижний колонтитул">Исходя из согласия сторон с порядком постановления приговора и учитывая, что предъявленное подсудимым Алутину В.В., Пригонину М.М., по п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, а наказание за данные преступления не превышают 10 лет лишения свободы, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для признания подсудимых Алутина В.В., Пригонина М.М., Ильина А.Д., Ильиной С.Д., и Ефремовой Л.И. виновным в содеянном без проведения судебного разбирательства.
Действия подсудимого Алутина В.В. следует квалифицировать по п. п. «а,б.» ч. 2 ст. 158 УК РФ так как он совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.
Действия подсудимого Пригонина М.М. следует квалифицировать по п. п. «а,б.» ч. 2 ст. 158 УК РФ так как он совершил кражу т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.
Действия подсудимого Ильина А.Д. следует квалифицировать по п. «а.б.» ч. 2 ст. 158 УК РФ так как он совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.
Действия подсудимой Ильиной С.Д. следует квалифицировать по п.п. «а,б,в.» ч. 2 ст. 158 УК РФ так как она совершила кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.
Действия подсудимой Ефремовой Л.И. следует квалифицировать по ч. 4,5 ст. 33 п.п. «б, в.» ч. 2 ст. 158 УК РФ так как она совершила подстрекательство и пособничество в краже, т.е. тайном хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания, суд учитывает общественную опасность совершенных деяний, данные о личности виновных, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление и перевоспитание осужденных.
В соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание в отношении подсудимого Алутина В.В. суд учитывает наличие на его иждивении несовершеннолетнего ребёнка, а также раскаяние в содеянном, возмещение ущерба.
В соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание в отношении подсудимого Пригонина М.М. суд учитывает
наличие психического заболевания, а также признание вины раскаяние в содеянном и возмещение ущерба.
В соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание в отношении подсудимого Ильина А.Д. суд учитывает признание вины раскаяние в содеянном.
В соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание в отношении подсудимой Ильиной С.Д. суд учитывает наличие на его иждивении двоих несовершеннолетних детей, а также признание вины раскаяние в содеянном.
В соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание в отношении подсудимой Ефремовой Л.И. суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном.
В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельств отягчающих наказание подсудимым в судебном заседании не установлено.
Вещественные доказательства: лом черного металла, хранящийся под сохранной распиской и.о. начальника ... Б. (том 1л.д. 28-30) следует передать по принадлежности МТМ». после вступления приговора в законную силу.
Вещественное доказательство: козу, хранящуюся у потерпевшей Г. следует передать по принадлежности Г. после вступления приговора в законную силу, сняв с неё обязанность по сохранности вещественного доказательства.
Потерпевшей Г. заявлен гражданский иск о возмещении ущерба причиненного кражей козы в сумме 3000 рублей. Суд находит иск потерпевшей подлежащим удовлетворению в полном объеме. 3000 рублей подлежит взысканию в пользу потерпевшей Г. с подсудимых Ильина А.Д., Ильиной С.Д., и Ефремовой Л.И.
Учитывая изложенное, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимых возможно без изоляции их от общества. К такому выводу суд пришел исходя из того, что подсудимые ранее не судимы, в содеянном раскаялись, характеризуются удовлетворительно.
Руководствуясь ст. 296-299, 303-309, 316 УПК РФ,
суд
ПРИГОВОРИЛ:
Алутина Вячеслава Викторовича признать виновным в совершении преступления предусмотренного п.п. « а,б.» ст. 73 УК РФ осужденному вменить дополнительные определенные обязанности в виде ежемесячной регистрации в Уголовно-исполнительной инспекции.
Пригонина Михаила Михайловича признать виновным в совершении преступления предусмотренного п.п. « а,б.» ст. 73 УК РФ осужденному вменить дополнительные определенные обязанности в виде ежемесячной регистрации в Уголовно-исполнительной инспекции.
Ильина Алексея Дмитриевича признать виновным в совершении преступлений предусмотренных п.п. «а,б.» ч. 2 ст. 158; п.п. «а,б,в.» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание:
по п.п. «а,б.» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы;
по п.п. «а,б,в.» ст. 73 УК РФ осужденному вменить дополнительные определенные обязанности в виде ежемесячной регистрации в Уголовно-исполнительной инспекции.
Ильину Светлану Дмитриевну признать виновной в совершении преступления предусмотренного п.п. «а,б,в.» ст. 73 УК РФ осужденной вменить дополнительные определенные обязанности в виде ежемесячной регистрации в Уголовно-исполнительной инспекции.
Ефремову Людмилу Ивановну признать виновной в совершении преступления предусмотренного ч.ч 4,5. ст. 33 п.п. «б,в.» ст. 73 УК РФ осужденной вменить дополнительные определенные обязанности в виде ежемесячной регистрации в Уголовно-исполнительной инспекции.
Срок отбывания наказания подсудимым исчислять со дня провозглашения приговора.
Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении не изменять до вступления приговора в законную силу.
Взыскать с подсудимых Ильина Алексея Дмитриевича, Ильиной Светланы Дмитриевны, и Ефремовой Людмилы Ивановны солидарно в пользу потерпевшей Г. 3000 рублей (три тысячи рублей).
Вещественные доказательства: лом черного металла, хранящийся под сохранной распиской у ... (том 1л.д. 28-30) передать по принадлежности МТМ после вступления приговора в законную силу.
Вещественное доказательство: козу, хранящуюся у потерпевшей Г. передать по принадлежности Г. после вступления приговора в законную силу, сняв с неё обязанность по сохранности вещественного доказательства.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, с подачей жалобы через Суровикинский районный суд. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Судья А.А.Силичев
Нижний колонтитул">