П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Суровикинский районный суд Волгоградской области в составе:
Председательствующего судьи Божко О.А.,
С участием государственного обвинителя Гребенкина Д.В.,
Подсудимой Моисеевой Е.Н.,
Защитника Гринько К.А., представившего удостоверение №1828 и ордер № 094152 от 30 апреля 2010 года,
Потерпевшего В.В.В.,
При секретаре Чудиной Е.Ю.,
Дата обезличена года в городе ..., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Моисеевой Е.Н., родившейся Дата обезличена года в ... ... ..., судимой по приговору Суровикинского районного суда от 20 июля 2006 года по статье 158 ч.2 п. «б» УК РФ к 1 году лишения свободы с применением статьи 73 УК РФ условно с испытательным сроком 6 месяцев; по приговору Суровикинского районного суда от 26 февраля 2007 года по ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию в виде 1 года лишения свободы присоединено частично в виде 6 месяцев наказание, не отбытое по приговору Суровикинского районного суда от 26 февраля 2007 года и окончательно назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении; по постановлению Ленинского районного суда Волгоградской области от 4 декабря 2009 года освобождена 15 декабря 2009 года условно досрочно на срок, составляющий 3 месяца 14 дней,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Моисеева Е.Н. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества. Преступление совершено Моисеевой Е.Н. при следующих обстоятельствах:
2 февраля 2010 года, примерно в 3 часа 30 минут, Моисеева Е.Н. находилась в домовладении В.С.С., расположенного по ..., где совместно с другими гражданами распивала спиртные напитки.
В ходе распития спиртных напитков Моисеева Е.Н. вышла во двор домовладения В.С.С., где увидела на земле сотовый телефон марки «Нокия 1661-2», который выпал из кармана потерпевшего В.В.В. в ходе его избиения лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство.
Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность своих действии, предвидя наступление последствий в виде причинения имущественного ущерба, действуя из корыстных побуждений, Моисеева Е.Н. путем свободного доступа, незаметно от окружающих, похитила сотовый телефон марки «Нокия 1661-2» стоимостью 1000 рублей, с находившейся в телефоне сим картой, не представляющей ценности для потерпевшего с имевшимися на ней денежными единицами оплаты услуг сотовой связи в суме 41 рубль, причинив В.В.В. материальный ущерб на общую сумму 1041 рубль. С места преступления Моисеева Е.Н. скрылась, похищенным распорядилась по своему усмотрению.
В судебном заседании подсудимая вину в совершенном преступлении признала полностью и показала, что 1 февраля 2010 года она приехала в Суровикино в гости к С.М., осталась у нее ночевать. К СМА пришел ФСА, они совместно распивали спиртные напитки. Когда спиртное закончилось, пошли в магазин. Проходили мимо дома, где проживают братья В.С.С. на ..., решили зайти к ним. Когда зашли, там находились два брата В.С.С., два брата В.В.В., ПСН. Распивали спиртное вместе, потом она и В.В.В. Валерий пошли в магазин за спиртным. В ходе распития спиртного в дом к В.С.С. приходили и другие люди. Когда вернулись, и спиртное опять закончилось, вся компания стала просить денег на спиртное у В.В.В. Валерия. Она видела, что у В.В.В. после покупки спиртного в магазине остались еще деньги, о чем сказала ФСА. ФСА попросил ее вызвать В.В.В. Валерия на улицу, для какой цели, ей неизвестно. Она не думала о том, что ФСА будет избивать В.В.В. Валерия. ФСА ранее был судим, его все боялись. Она позвала В.В.В. Валерия на улицу. В.В.В. Валерий вышел на улицу, ФСА ударил его, В.В.В. от удара упал, ФСА требовал у него деньги. В.В.В. отказался дать денег, она (Моисеева) сказала В.В.В., что он дал денег ФСА, и тот перестанет его бить. У В.В.В. Валерия снялась куртка, из которой на снег выпал сотовый телефон. Она увидела это, подняла телефон и положила его себе в карман. Она В.В.В. не била. После чего из дома вышла Т.Г.В, она и Т.Г.В зашли в дом, после них зашел ФСА и сказал, что у В.В.В. нет денег.
Кроме полного признания вины подсудимой Моисеевой Е.Н. в совершении преступления ее вина подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, письменными материалами дела, представленными государственным обвинителем.
Потерпевший В.В.В. показал, что 2 февраля 2010 года он и его брат ВАВ приехали в Суровикино, пришли к В.С.С., договорились переночевать у них, в качестве платы- спиртные напитки. К В.С.С. пришла Моисеева Е.Н., он видел ее в тот день первый раз, с ней были люди. Они все распивали спиртное. Когда спиртное закончилось, он и Моисеева ходили в магазин, он расплачивался за спиртное, Моисеева видела, что у него остались деньги после покупки спиртного. Вернулись, продолжили распивать спиртное. Моисеева позвала его на улицу. Когда он вышел, его ударил в спину ФСА и начал избивать, требовал деньги. Из кармана его одежды похищены 40 рублей, в ходе избиения у него пропал сотовый телефон. Он чувствовал, как Моисеева Е.Н. проникла рукой в карман его спортивной куртки, где он хранил сотовый телефон, но не видел, похитила она телефон или нет. Моисеева Е.Н. ударов ему не наносила. Он вызвал милицию. Утром 2 февраля 2010 года во время его допроса следователем он находился в состоянии алкогольного опьянения. Выпили они очень много.
Будучи допрошенным на предварительном следствии 2 февраля 2010 года, В.В.В. показал, что вместе с братом В.В.В. Алексеем 1 февраля 2010 года приехали в ..., пошли к знакомой брата по имени Ольга на ..., где распивали спиртное, туда пришла её знакомая Лена с несколькими мужчинами, среди которых был рыжий парень, который впоследствии его (В.В.В.) избил. Он и Лена пошли в магазин за спиртным, где он купил спиртное, разменяв купюру в 1000 рублей, после чего пошли на ... к В.С.С., у В.С.С. распивали спиртное. Лена стала просить деньги на спиртное, но ответил, что денег у него нет. Лена предложила выйти поговорить, он пошел за ней, его кто-то ударил в спину и от удара он упал. Лена кричала, чтобы он дал денег, и что она знает, что деньги у него есть. В это время его стали бить ногами рыжий парень и еще какой-то парень, которые нанесли ему около 15 ударов по туловищу и по голове. Во время нанесения ударов Моисеева Е.Н. из внутреннего левого кармана кофты забрала сотовый телефон «Нокиа», который он при всех доставал и звонил по нему. Обыскивал ли кто его, он не помнит. Лена сказала, что в правом кармане его брюк есть деньги. Кто-то засунул руку в карман брюк и похитил деньги, после этого его перестали избивать. Лена нанесла ногой удар в бок, он вскочил и побежал просить о помощи л.д. 23-24).
Будучи дополнительно допрошен в качестве потерпевшего 1 апреля 2010 года В.В.В. показал, что вместе с Моисеевой Е.Н. ходил в магазин, когда расплачивался в магазине, доставал денежные купюры и это наверняка видела Моисеева Е.Н., которая стояла рядом. Всего у него было около 3000-3500 рублей. Когда вернулись домой к В.С.С., распивали спиртное. Лена ещё попросила денег на спиртное, но он отказал. После отказа Моисеева Е.Н. попросила выйти во двор, поговорить. Из дома первой вышла Моисеева Е.Н., к крыльца кто-то нанес удар в спину, от чего он упал. После этого ему стали наносить удары ногами и руками, кто бил, он не понял. Кто-то мужским голосом требовал денег. В процессе избиения Моисеева Е.Н. лазила по карманам куртки и забрала сотовый телефон. Слышал, что Моисеева Е.Н. говорила, что деньги находятся у него в правом кармане брюк. Кто-то полез по карманам брюк и похитил оттуда 40 рублей. Девушка по имени Галя сказала, что видела, что его бил ФСА Сергей л.д. 121-122).
Свидетель ВАВ показал, что он и его брат В.В.В. Валерий приехали в Суровикино, опоздали на автобус, чтобы вернуться домой. Пошли к братьям В.С.С. для того, чтобы попроситься у них переночевать, купили спиртное. У В.С.С. были гости. Все вместе они распивали спиртное. Он лег спать. Когда проснулся, он увидел Моисееву и ФСА, которые вместе со всеми распивали спиртное. Через некоторое время в дом В.С.С. зашли сотрудники милиции и брат Валерий, у которого на лице были телесные повреждения. Брат сказал, что его избили Моисеева, ПСН и ФСА, Сказал, что у него забрали деньги и телефон. Всех сотрудники милиции доставили в ОВД.
Свидетель Т.Г.В показала, что 2 февраля 2010 года она приехала к братьям В.С.С. в гости. В.С.С., ПСН и она вместе распивали спиртное. Вечером пришел В.В.В. Валерий, с ним еще были люди. Все вместе пили. Она находилась в сильной степени алкогольного опьянения. Она вышла во двор, во дворе Моисеева Лена ударила ее бутылкой, она по этому поводу претензий не имеет, за медицинской помощью не обращалась. Больше ничего не видела.
Свидетель СМА показала, что ранее ее фамилия была СМА, она знакома с Моисеевой Е., которая часто приезжает в Суровикино и останавливается у нее. Она и Моисеева Е.Н. вышли из ее дома, кто еще был с ними, не помнит, была сильно пьяна. Зашли к В.С.С., у В.С.С. было много людей, все распивали спиртное. Приехали сотрудники милиции с В.В.В., он был избит, В.В.В. она ранее не знала. В.В.В. сказал, что в этой квартире его избили, показывал на тех, кто бил, в том числе и на нее (СМА). Всех находившихся в доме В.С.С. доставили в ОВД. В ее (СМА) доме в шифоньере в сумке был обнаружен сотовый телефон.
Свидетель СЮА показал, что с Моисеевой Е.Н. он встречался у братьев В.С.С.. В доме В.С.С. находилось около 11 человек, никаких конфликтов он не видел. Видел, что у В.В.В. было разбито лицо, он сказал, что его избили Моисеева и ФСА. Всех, кто находился в доме В.С.С., забрали сотрудники милиции в ОВД.
Свидетель В.С.С. показал, что знает В.В.В. Валерия около 5 лет. Зимой 2010 года, у него дома ночевали двое братье В.В.В.. Приехали сотрудники милиции, почему, он не знает. Что произошло, не видел. В.В.В. Валерия избитым не видел. Всех забрали сотрудники милиции в ОВД.
Свидетель ВВС показал, что зимой у него и брата дома распивали спиртные напитки. Конфликтов и телесных повреждений у кого-либо не видел. Помнит, что приехали сотрудники милиции, больше ничего не помнит, был сильно пьян.
Свидетель ПСН показал, что он бывал в доме В.С.С.. С В.В.В. Валерием не знаком. Он пришел к В.С.С. вечером, распивали спиртное. Пришли еще 4 человека со спиртным, попросились переночевать. Распивали вместе спиртное. После чего он (ПСН) ушел по делам, вернулся к В.С.С. на такси. У него не было денег расплатиться с таксистом, он зашел в дом В.С.С., увидел Т.Г.В Галину, у нее была разбита голова, она пояснила, что упала. Галина дала ему денег расплатиться с таксистом. После чего они продолжили распивать спиртное. Конфликтов никаких он не видел. Утром его разбудили, приехали сотрудники милиции, как он понял потому, что В.В.В. Валерия кто-то избил.
В судебном заседании по ходатайству подсудимой в качестве свидетеля защиты была допрошена ЛСИ, которая показала, что после освобождения Моисеевой Е.Н. из мест лишения свободы Моисеева проживала у нее на квартире в хуторе Н-Дербеновский около месяца. Знает Моисееву Е.Н. только с положительной стороны.
Вина подсудимой Моисеевой Е.Н. подтверждается также:
Протоколом осмотра места происшествия от 2 апреля 2010 года, в ходе которого было осмотрено домовладение В.С.С., расположенное по ... квартира 1 ... области, в ходе осмотра места происшествия ничего не изымалось л.д.6 -8).
Заключением судебно-медицинского эксперта № 25 от 2 февраля 2010 года, согласно которого на момент освидетельствования у В.В.В. имелись телесные повреждения- закрытый перелом восьмого ребра справа, ссадины и кровоподтек лица, поверхностные ушибленные раны на верхней и нижней губе, ссадины теменной области, которые образовались в пределах суток до осмотра в результате неоднократного ударного воздействия тупым твердым предметом с ограниченной травмирующей поверхностью, каковыми могли быть руки и ноги нападавшего, данные повреждения причинили легкий вред здоровью по признаку кратковременности его расстройства (л.д. 41).
Справкой о стоимости нового сотового телефона марки «Нокия 1661-2», из которой следует, что стоимость телефона данной марки составляет 1790 рублей (л.д. 27).
Протоколом выемки от 5 февраля 2010 года, согласно которого в домовладении СМА (СМА) по ... изъят сотовый телефон «Нокия», похищенный у В.В.В..
Данный протокол выемки согласуется с показаниями свидетеля СМА о том, что в ее домовладении был изъят похищенный сотовый телефон.
Изъятый в ходе выемки сотовый телефон марки «Нокия 1661-2» осмотрен и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства ( 69-71).
Таким образом, приведенные выше доказательства суд считает допустимыми, согласующимися между собой, и подтверждающими виновность Моисеевой Е.Н. в совершении преступления.
Органом предварительного следствия действия Моисеевой Е.Н. были квалифицированы по п.п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.
Прокурор в судебном заседании просил переквалифицировать действия Моисеевой Е.Н. на ч. 1 ст. 158 УК РФ, поскольку доказательств совершения открытого хищения сотового телефона Моисеевой Е.Н. в составе группы лиц по предварительного сговору, а также применения Моисеевой Е.Н. к потерпевшему насилия, не опасного для жизни или здоровья, не имеется. Полагает, что отсутствуют доказательства виновности Моисеевой Е.Н. в хищении у потерпевшего 40 рублей.
Суд находит такую позицию прокурора обоснованной.
Моисеева Е.Н. признала вину в совершении кражи, показав, что присутствовала в том месте, где лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, нанес телесные повреждения потерпевшему, похитила сотовый телефон, но не из кармана потерпевшего, а когда телефон выпал из курки потерпевшего на землю. Моисеева Е.Н. отрицала применение какого-либо насилия к потерпевшему. О том, что лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, будет избивать потерпевшего, не знала, вызывала его на улицу для того, чтобы у потерпевшего попросить денег на спиртное. Моисеева Е.Н. отрицала наличие сговора на совершение преступления между ней и лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство.
Судом установлено, что хищение сотового телефона у потерпевшего имело место, однако, квалификация, данная органом предварительного следствия действиям Моисеевой Е.Н., не нашла своего подтверждения.
Потерпевший в судебном заседании настаивал, что Моисеева Е.Н. не наносила ему ударов. На предварительном следствии потерпевшим указывалось на то, что Моисеева Е.Н. нанесла ему один удар в бок. Однако, данный удар был нанесен после совершения хищения и не нацелен на удержание похищенного.
Потерпевший на предварительном следствии и в суде давал взаимоисключающие показания.
2 февраля 2010 года в заявлении о привлечении к уголовной ответственности лиц, избивших его, В.В.В. на указал конкретно фамилии лиц, избивших его л.д. 4), 5 февраля 2010 года В.В.В. в заявлении о привлечении к ответственности указал на то, что его избивали ФСА и ПСН, при этом В.В.В. не указал на Моисееву Е.Н. как на лицо, принимавшее участие в его избиении.
В судебном заседании также не установлено совершение Моисеевой Е.Н. преступления в составе группы лиц по предварительному сговору, доказательств этому не имеется. Лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, совершение преступления совместно с которым вменяется Моисеевой Е.Н., не допрошено, очевидцев сговора на совершения преступления нет. По действиям, которые производила Моисеева Е.Н. в ходе преступления, нельзя однозначно говорить о наличии сговора на совершение преступления.
Суд также считает, что не имеется доказательств вины Моисеевой Е.Н. в совершении хищения 40 рублей у потерпевшего.
Таким образом, давая правовую оценку действиям подсудимой, суд считает необходимым квалифицировать ее действия по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.
При назначении наказания Моисеевой Е.Н. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, личность виновной, смягчающие и отягчающие вину обстоятельства, влияние наказания на исправление осужденной.
В силу ч. 1 ст. 158 УК РФ, относятся к категории преступлений небольшой тяжести.
Моисеева Е.Н. ранее судима (л.д. 129-130).
Постановлением Ленинского районного суда Волгоградской области от 4 декабря 2009 года Моисеева Е.Н. освобождена 15 декабря 2009 года условно досрочно на срок, составляющий 3 месяца 14 дней, от отбывания наказания, назначенного приговором Суровикинского районного суда Волгоградской области от 19 мая 2009 года, которым она осуждена по ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию в виде 1 года лишения свободы присоединено частично в виде 6 месяцев наказание, не отбытое по приговору Суровикинского районного суда от 26 февраля 2007 года и окончательно назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.
Преступление по настоящему уголовному делу совершено Моисеевой Е.Н. в период условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, в связи с чем, условно-досрочное освобождение Моисеевой Е.Н. должно быть отменено, наказание назначено по совокупности приговоров в соответствии со ст. 70 УК РФ.
По месту жительства Моисеева Е.Н. характеризуется как с положительной так и с удовлетворительной стороны (л.д. 144).
На учете у врача психиатра и нарколога не состоит (л.д. 143).
Обстоятельством, отягчающим наказание Моисеевой Е Н., суд признает наличие в ее действиях рецидива в соответствии с ст. 68 УК РФ.
В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание подсудимой, суд признает активное способствование Моисеевой Е.Н. в расследовании преступления.
Суд считает необходимым назначить Моисеевой Е.Н. по настоящему уголовному делу меру наказания в виде реального лишения свободы.
Вещественное доказательство по делу- сотовый телефон марки «Нокия 1661-2», хранящийся у В.В.В., передать по принадлежности В.В.В. после вступления приговора в законную силу.
Руководствуясь ст. ст.296-299, 303-309 УПК РФ,
П Р И Г О В О Р И Л :
Моисееву Е.Н. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 68 УК РФ в виде 1 года лишения свободы.
На основании ч. 7 ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение Моисееву Е.Н. по постановлению Ленинского районного суда Волгоградской области от 4 декабря 2009 года, которым она освобождена от отбытия наказания, назначенного по приговору Суровикинского районного суда Волгоградской области от 19 мая 2009 года на срок 3 месяца 14 дней, отменить.
В соответствии со ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, окончательно назначить Моисеевой Е.Н. наказание в виде 1 года 3 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима.
Срок наказания Моисеевой Е.Н. исчислять со 2 февраля 2010 года, то есть с момента задержания.
Меру пресечения Моисеевой Е.Н. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - содержание под стражей.
Вещественное доказательство по делу- сотовый телефон марки «Нокия 1661-2», хранящийся у В.В.В., передать по принадлежности В.В.В. после вступления приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Волгоградский областной суд через Суровикинский районный суд в течение 10 дней со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок и в том же порядке после вручения им копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в кассационной инстанции.
Судья Божко О.А.
Приговор отпечатан в совещательной комнате
с использованием персонального компьютера.