№ 1-174/2010
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Суровикинский районный суд Волгоградской области
в составе: председательствующего судьи И.А. Махаева,
с участием государственного обвинителя прокуратуры Суровикинского района
Волгоградской области О.А. Сироткиной,
подсудимого Г.Н. Ханахмедова,
защитника Н.В. Воробьёвой,
представившей удостоверение № 152 от 09 января 2003 года и ордер № 083279 от 22 сентября 2010 года,
потерпевшей Е.,
при секретаре судебного заседания Т.Н. Кущевой,
в г. Суровикино Волгоградской области 22 сентября 2010 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
Ханахмедова Гафиза Новрузовича, родившегося ... года в городе ..., гражданина РФ, владеющего русским языком, проживающего в ..., со ... образованием, семейное положение, имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего ребёнка, место работы, воинская обязанность, не имеющего судимости,
в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Ханахмедов Г.Н. совершил грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.
... года в ... часов ... минут в магазине «П.», принадлежащем индивидуальному предпринимателю Е., расположенном в ..., Ханахмедов Г.Н., будучи в состоянии алкогольного опьянения, попросил продать ему две бутылки пива «Сибирская корона классическое» емкостью 0,5 л, стоимостью одной бутылки 36 рублей 30 копеек. Когда продавец Г. поставила две бутылки пива на прилавок и назвала Ханахмедову Г.Н. сумму к оплате, последний потребовал продать товар в кредит. После отказа продавца, у подсудимого возник умысел на открытое хищение указанного имущества, реализуя который, Ханахмедов Г.Н. в присутствии Г. и покупателя В. ударил кулаком по весам, взял с прилавка две бутылки пива «Сибирская корона классическое» и, несмотря на неоднократные требования продавца вернуть похищенное, вышел из магазина и скрылся с места преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению. В результате совершения преступления подсудимым потерпевшей был причинён материальный ущерб на сумму 72 рубля 60 копеек.
Подсудимый Ханахмедов Г.Н. в судебном заседании пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он согласен с ним и поддерживает ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено в момент ознакомления с материалами уголовного дела добровольно и после консультации с защитником. Подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Ему известны требования ст. 317 УПК РФ, процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения.
Защитник Н.В. Воробьёва поддержала ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке.
Государственный обвинитель и потерпевшая Е. в судебном заседании высказали согласие с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.
Исходя из согласия сторон с порядком постановления приговора и учитывая, что предъявленное подсудимому Ханахмедову Г.Н. обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, а именно грабёжа, то есть открытого хищения чужого имущества, является обоснованным и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, а наказание за данное преступление не превышает 10 лет лишения свободы, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для признания Ханахмедова Г.Н. виновным в содеянном без проведения судебного разбирательства.
При назначении наказания подсудимому учитываются характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.
Ханахмедов Г.Н. совершил умышленное преступление средней тяжести, не имеет судимости, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, не состоит на учёте у врача психиатра, имеет на иждивении одного несовершеннолетнего ребёнка. Подсудимый вину в совершенном деянии признал полностью, в содеянном раскаялся. Им полностью возмещён материальный ущерб потерпевшей, что в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ суд признаёт обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.
При данных условиях суд считает возможным исправление Ханахмедова Г.Н. без изоляции от общества путем назначения ему условного наказания, предусмотренного ст. 73 УК РФ.
С учетом обстоятельств дела, установленных судом, данных о личности подсудимого, а также, исходя из положений ч.2 ст.97 УПК РФ о необходимости обеспечения исполнения приговора, суд не находит оснований для отмены или изменения избранной в отношении подсудимого меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, считает необходимым оставить ее без изменения до вступления приговора в законную силу.
Поскольку обвинительный приговор постановлен без проведения судебного разбирательства, процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.
Руководствуясь ст.ст. 296-297, 299 ст.ст. 307- 309, п.7 ст. 316 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
Ханахмедова Г.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.
Приговор в этой части на основании ст. 73 УК РФ считать условным с предоставлением Ханахмедову Г.Н. испытательного срока 1 (один) год.
Обязать Ханахмедова Г.Н. проходить ежемесячную регистрацию в уголовно-исполнительной инспекции в Суровикинском районе Волгоградской области в дни, установленные данной инспекцией.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Ханахмедову Г.Н. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
На основании ч.10 ст.316 УПК РФ освободить Ханахмедова Г.Н. от уплаты процессуальных издержек.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Волгоградский областной суд в течение 10 суток с момента его оглашения. Приговор может быть обжалован в пределах, предусмотренных ст. 317 УПК РФ. Осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Судья И.А. Махаев