Уголовное дело № 1-203/2010 г.
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Суровикинский районный суд Волгоградской области
в составе председательствующего судьи Дубойской Е.А.,
при секретаре Якубовой А.Х.,
с участием государственного обвинителя Долгина Д.Н.,
подсудимого ФИО1,
его защитника адвоката Кулько Ю.П., предъявившей ордер № от 8 октября 2010 года и удостоверение №,
представителя потерпевшей ФИО4
19 октября 2010 года г. Суровикино
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, цыгана, имеющего образование 2 класса, не женатого, имеющего четверых малолетних детей, не работающего, проживающего без регистрации в х. <адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьей 162 части 3 УК РФ,
установил :
ФИО1 совершил грабеж, а именно открыто похитил имущество гражданки ФИО3, группой лиц по предварительному сговору, незаконно проникнув к ней в жилище. Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.
22 августа 2005 года в 0 часов ФИО1 с неустановленным следствием лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, на такси приехал в <адрес>. Имея умысел на совершение открытого хищения чужого имущества, ФИО1 и неустановленное лицо вступили в сговор относительно совместного совершения преступления. Увидев, что в доме № № по улице <адрес> в городе <адрес> горит свет, ФИО1 и неустановленное лицо, зашли во двор данного домовладения и убедившись, что в доме находится пожилая женщина, решили совместно незаконно проникнуть в дом с целью хищения чужого имущества. Реализуя совместный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, ФИО1 и неустановленное лицо одели на лица, заранее приготовленные маски, изготовленные из шапок с прорезями для глаз. Действуя умышленно, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, ФИО1 и неустановленное лицо в 1 час 22 августа 2005 года выставили стекло в окне дома № № по улице <адрес> в городе <адрес> Волгоградской области, принадлежащем ФИО3, и незаконно проникли внутрь дома. Неустановленное лицо, угрожая ФИО3 расправой, используя при этом нож, стал требовать от ФИО3 передать ему деньги и золотые изделия. ФИО1 в это время осматривал дом ФИО6, желая обнаружить деньги и ценности. ФИО3 испугавшись физической расправы, указала место, где у нее хранились 6 000 рублей. Забрав деньги в сумме 6 000 рублей, ФИО1 и неустановленное лицо стали требовать у ФИО3 золотые изделия и иконы. После того, как ФИО3 сказала, что ценностей у неё нет, неустановленный следствием мужчина рукояткой ножа нанес ФИО3 удары по голове, причинив телесные повреждения, в виде сотрясения головного мозга, ушиба мягких тканей лица, ссадин и кровоподтеков лица, причинившие легкий вред здоровью ФИО3 по признаку кратковременности его расстройства. Помимо этого ФИО3 были причинены кровоподтеки верхних конечностей, не причинившие вреда её здоровью. Нанесение ударов ФИО3 сопровождалось требованием передачи ценностей, однако, ФИО3 пояснила, что ценностей и денег у неё нет. После этого ФИО1 и неустановленное лицо с места происшествия скрылись, распорядившись похищенными 6 000 рублей по своему усмотрению.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал и показал, что в августе 2005 года он вместе со своим двоюродным братом ФИО2 на такси поехал из <адрес> в <адрес>, однако, денег на такси им не хватило, и таксист ночью высадил их в городе Суровикино. Денег у них не было, знакомых также не было, и они решили совершить хищение денег. Они увидели в одном из домов свет, зашли во двор. Роман посмотрел в окно и сказал, что в доме находится старая женщина. Они одели на лица маски, которые носили с собой, выставили стекло в окне дома и проникли в дом. Там Роман стал требовать у женщины деньги, золото и иконы, а он искал, что можно похитить. Он видел, что в руках Романа был нож. Женщина сказала им, что у нее только 6 000 рублей и показала, где находятся деньги. Он забрал 6 000 рублей. Роман продолжал требовать у женщины ценности, ударил кулаком по голове, он, то есть подсудимый сейчас не помнит бил ли он женщину, но не исключает, что мог нанести ей несколько ударов кулаком. Женщина сказала, что у нее ничего нет. Тогда они ушли, деньги истратили на свои нужды. Той же ночью они уехали в <адрес>.
Помимо признательных показаний вина подсудимого в совершении открытого хищения чужого имущества подтверждается следующими исследованными в суде доказательствами.
Потерпевшая ФИО3 в ходе предварительного следствия показала, что 22 августа 2005 года в 0 часов она легла спать, примерно через 40 минут она услышала шорох в коридоре и пошла посмотреть, что там происходит. Она взялась за ручку двери, но в этот момент дверь резко раскрылась, она упала на пол. Она увидела двух неизвестных парней, которые были в масках. Один из них схватили её за руки, потащили в комнату и посадили на кровать. Он приставил к её горлу нож и стал требовать деньги, золото, иконы. Второй парень в это время стал искать ценности в шкафах и в тумбочках. Она испугалась и сказала, что деньги у неё в тумбочке у кровати в кошельке. Парни забрали деньги, но продолжили требовать золото и иконы. Один из них рукояткой ножа нанес ей несколько раз удары по голове, при этом угрожал расправой. Она ответила, что ценностей у неё нет и тогда парни ушли ( л.д.48-49).
Представитель потерпевшей ФИО4 в судебном заседании показал, что ФИО3 - его мама. 25 апреля 2008 года она умерла. При жизни в 2005 году в августе месяце на неё было совершено нападение. О случившемся он узнал утром после совершения преступления. Мама рассказывала ему, что ночью к ней в дом забрались двое неизвестных парней. Они были в масках, небольшого роста, по разговору она поняла, что это цыгане. Они обрезали шнур стационарного телефона, после этого стали требовать у неё деньги, перерыли все её вещи, забрали 6 000 рублей, избили её. Утром мама сообщила ему о случившемся. Он приехал к ней и увидел, что на её лице кровоподтек Мама чувствовала себя плохо, её госпитализировали и она длительное время находилась в больнице после полученного стресса. Он осмотрел дом после случившегося и увидел, что в доме было выставлено стекло в окне, с внутренней двери сорван навесной замок. О случившемся сообщили в милицию.
Свидетель ФИО7 в ходе предварительного следствия показал, что потерпевшая его бабушка. О случившемся он узнал на утром после совершенного преступления. Бабушка была в больнице и рассказывала ему, что на неё ночью напали двое в масках, угрожали ножом, требовали ценности, забрали 6 000 рублей.
22 августа 2005 года в Суровикинский РОВД поступило заявление ФИО3, в котором она сообщила о совершенном на неё нападении и хищении 6 000 рублей ( л.д. 3).
22 августа 2005 года потерпевшая была госпитализирована. По заключению эксперта на момент поступления в стационар у ФИО3 имелись телесные повреждения в виде сотрясения головного мозга, ушиба мягких тканей лица, ссадины и кровоподтеки лица, которые квалифицируются как причинившие легкий вред здоровью по признаку кратковременности его расстройства, кроме того были обнаружены телесные повреждения в виде кровоподтеков верхних конечностей, которые не причинили вреда здоровью потерпевшей ( л.д.52-53).
Из протокола осмотра места происшествия следует, что таковым является домовладение № по улице <адрес> в городе <адрес> Волгоградской области. При осмотре установлено, что в окне коридора выставлено стекло. На бетонном подоконнике этого окна обнаружен след руки человека, который был изъят с места происшествия. На момент осмотра в комнате дома беспорядок, дверцы шкафов открыты, ящики выдвинуты, вещи и документы лежат на полу ( л.д. 4-12).
По заключению эксперта № от 7 сентября 2005 года изъятый с места происшествия след руки человека пригоден для идентификации ( л.д. 63-65).
21 июля 2010 года оперуполномоченным отделения уголовного розыска ОВД по Суровикинскому муниципальному району была принята явка с повинной, в которой ФИО1 сообщал о совершенном им совместно с ФИО2 хищении имущества ФИО3 в августе 2005 года ( л.д.52).
Заключением дактилоскопической экспертизы №, проведенной 26 июля 2010 года было установлено, что след руки, изъятый 22 августа 2005 года с места происшествия в доме ФИО3 оставлен ФИО1 ( л.д. 71-74).
Совокупность исследованных в суде доказательств подтверждает виновность подсудимого ФИО1 в совершении хищения имущества ФИО3 совершенного в составе группы лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в жилище потерпевшей.
В ходе предварительного следствия действия подсудимого правомерно были квалифицированы по части 3 статьи 162 УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества совершенный группой лиц по предварительному сговору, а равно совершенный применением предметов, используемых в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище.
Вместе с тем и при предъявлении обвинения и при составлении обвинительного заключения следователем не было вменено ФИО1 применение при разбойном нападении насилия опасного для жизни и здоровья потерпевшей, а также угроза применения такого насилия. Таким образом, при фактическом совершении ФИО1 разбойного нападения, квалифицировать его действия частью 3 статьи 162 УК РФ нельзя.
Поскольку суд не может по собственной инициативе, ухудшая положение подсудимого, указать в приговоре, что ФИО1 совершая преступление, применил к потерпевшей насилие опасное для жизни и здоровья потерпевшей и угрожал применением такого насилия, квалифицировать действия подсудимого как совершение разбойного нападения нельзя, поскольку в обвинении ответствует основной признак совершения разбойного нападения «хищение чужого имущества с применением насилия или угрозы применения насилия опасного для жизни и здоровья».
Исходя из этого суд приходит к выводу, что действия подсудимого следует квалифицировать по пунктам А,В части 2 статьи 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в жилище.
Такой вывод суда основан на том, что ФИО1 по договоренности с неустановленным лицом и совместно с ним с целью открытого хищения имущества ФИО3 незаконно проник в её жилище, где им совместно с неустановленным лицом было совершено открытое хищение 6 000 рублей.
Совершая умышленное преступление, ФИО1 осознавал общественный характер и противоправность своих действий.
Как следует из заключения судебно-психиатрической экспертизы № от 12 августа 2010 года, ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает, а потому мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими ( л.д. 78-80).
Назначая наказание подсудимому, судом учитывается общественная опасность совершенного им деяния и данные, характеризующие его личность.
Принимая во внимание то, что ФИО1 совершено умышленное тяжкое преступление, суд приходит к выводу, что назначаемое ему наказание должно быть избрано в виде реального лишения свободы.
При этом судом учитывается, что ФИО1 на момент совершения преступления являлся лицом не судимым, вину признал, принес явку с повинной, на его иждивении находятся четверо малолетних детей - эти обстоятельства, в соответствии с пунктами Г, И части 1 статьи 61 УК РФ, расцениваются судом смягчающими наказание. Исходя из этого при назначении наказания, суд применяет правила части 1 статьи 62 УК РФ.
В материалах дела имеется гражданский иск потерпевшего о взыскании с подсудимого 6 000 рублей и гражданский иск прокурора о взыскании с подсудимого 3 021рубля 71 копейки в пользу Южного филиала Территориального фонда обязательного медицинского страхования за лечение потерпевшей в Суровикинской центральной районной больнице. Заявленные исковые требования подлежат удовлетворению путем взыскания с подсудимого заявленных сумм, так как исковые требования заявлены обосновано.
Руководствуясь ст.296-309, 313 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктами А,В части.2 статьи 161 УК РФ и назначить наказание в виде 4 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с 21 июля 2010 года.
Меру пресечения ФИО1 оставить прежнюю - содержание под стражей.
Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО4 6 000 рублей.
Взыскать с ФИО1 в пользу Южного филиала Территориального фонда обязательного медицинского страхования 3021 рубль 71 копейку.
Вещественное доказательство металлический крючок, хранящийся в комнате вещественных доказательств ОВД по Суровикинскому муниципальному району Волгоградской области уничтожить за неимением ценности.
Приговор в течение 10 суток может быть обжалован в Волгоградский областной суд через районный суд.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья Е.А. Дубойская