Уголовное дело № 1-192/2010г.
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Суровикинский районный суд Волгоградской области в составе:
Председательствующего судьи Дубойской Е.А.,
При секретаре Якубовой А.Х..
С участием государственного обвинителя Гречишникова А.А.,
Подсудимого ФИО2,
Защитника Кулько Ю.П., представившего ордер № от 26 октября 2010 года и удостоверение №
26 октября 2010 года в городе Суровикино
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ФИО2,родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес>, русского, имеющего среднее образование, холостого, не работающего, проживающего по <адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного частью 1 статьи 166 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
ФИО2 совершил угон, то есть неправомерно завладел чужим автомобилем. Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.
ФИО2 8 сентября 2010 года в 23 часа, находясь в состоянии наркотического опьянения, пришел к домовладению ФИО1, расположенному на улице <адрес>, № в городе <адрес> <адрес> области, около которого находился автомобиль ВАЗ № с государственным регистрационным знаком №, принадлежащий ФИО4, который выдал доверенность на право управления автомобилем ФИО1 ФИО2 позвал ФИО1, но не получив ответа, зашел до двор домовладения, а затем в летнюю кухню, где на столе увидел ключи от автомобиля и у него возник умысел на неправомерное завладение автомобилем без цели его хищения. Реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение угона, ФИО2 взял со стола ключи от автомобиля, и используя их сел с салон автомобиля ВАЗ №, принадлежащий ФИО4, завел двигатель и уехал от дома ФИО1, совершив, таким образом, угон транспортного средства. ФИО2 на автомобиле ФИО1 стал ездить по городу <адрес> и в 0 часов 45 минут 9 сентября 2010 года был задержан сотрудниками милиции на улице <адрес> в городе <адрес> области.
В судебном заседании подсудимый вину в совершении преступления признал полностью, согласившись с предъявленным обвинением, и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, просил о рассмотрении дела в особом порядке.
Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства с согласия государственного обвинителя, потерпевшего, защитника, по ходатайству подсудимого, которое он заявил добровольно, после консультации с защитником, осознавая последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимому разъяснены пределы обжалования приговора.
Совокупность материалов дела, содержащих доказательства вины подсудимого, а также полное признание им своей вины и согласие с предъявленным обвинением, приводит суд к выводу о том, что ФИО2 виновен в совершении угона, то есть неправомерного завладения без цели хищения автомобилем принадлежащим ФИО4
Действия ФИО2 следует квалифицировать по части 1 статьи 166 УК РФ, как угон, то есть неправомерное завладение автомобилем.
В ходе дознания действия ФИО2 были квалифицированы, как неправомерное завладение автомобилем или иным транспортным средством. Поскольку в суде установлено, что ФИО2 совершил угон автомобиля, то квалификация его действий дополнительно, как неправомерное завладение иным транспортным средством является излишней. Государственный обвинитель в судебном заседании просил исключить данный квалифицирующий признак, как излишне вмененный. Заявленное прокурором ходатайство подлежат удовлетворению. Из обвинения ФИО2 следует исключить квалифицирующий признак совершения угона иного транспортного средства.
При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им деяния, личность подсудимого.
ФИО2 ранее не судим, впервые совершил преступление средней тяжести, находится в молодом возрасте, вину в совершении преступления признал, данные обстоятельства в силу части 2 статьи 61 УК РФ расцениваются смягчающими наказание подсудимого.
Принимая во внимание то, что ФИО2 впервые совершил преступление средней тяжести, вину в совершении которого признал, суд находит возможным назначить ему наказание не связанное с лишением свободы, определив наказание в виде ограничения свободы. При этом подсудимому следует установить следующие ограничения: не покидать своего жилища в ночное время суток с 21 часа до 6 часов, не посещать места проведения массовых мероприятий, не менять места жительства и не покидать территорию Суровикинского муниципального района Волгоградской области без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.
Защиту подсудимого в суде осуществляла адвокат Кулько Ю.П. в пользу которой из федерального бюджета взыскано 298 рублей 37 копеек. Данную сумму следует взыскать с подсудимого в доход федерального бюджета.
Руководствуясь ст. ст. 296-299, 303-309,316 УПК РФ,
П Р И Г О В О Р И Л :
ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 166 УК РФ и назначить наказание в виде 6 месяцев ограничения свободы.
Установить ФИО2 ограничения: не покидать своего жилища в ночное время суток с 21 часа вечера до 6 часов следующего дня, не посещать места проведения массовых мероприятий, не менять места жительства и территорию Суровикинского муниципального района Волгоградской области без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.
Срок отбывания наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.
Меру пресечения ФИО2 оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.
Предоставить потерпевшему ФИО1 распоряжаться автомобилем ВАЗ - № по своему усмотрению ( в рамках предоставленных доверенностью полномочий).
Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета 298 рублей 37 копеек.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Волгоградский областной суд через Суровикинский райсуд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья Дубойская Е.А.