Дело № 1-165/2010 г.
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
Суровикинский районный суд Волгоградской области.
В составе председательствующего судьи Силичева А.А.
с участием государственного обвинителя Гребенкина Д.В.
защитника, представившего уд. ... и ордер ... от 24 августа 2010 г.
Кулько Ю.П.
при секретаре судебного заседания Кудрявцевой С.В.
в присутствии подсудимого Иванова А.М.
31 августа 2010 года в г. Суровикино Волгоградской области,
Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:
Иванова Александра Михайловича, родившегося ... года в ..., зарегистрированного по адресу ..., фактически проживающего по адресу: ..., гражданина Российской Федерации, со ... образованием, женатого, на иждивении имеющего одного несовершеннолетнего ребёнка, не работающего, не военнообязанного, не судимого,
в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 30 ч.1 ст. 228.1, ч.1 ст.231 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Согласно обвинительному заключению подсудимый Иванов А.М. совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств.
Он же выращивал запрещенные к возделыванию растения, культивировал сорта конопли, содержащие наркотические вещества.
Преступления им совершены при следующих обстоятельствах:
Иванов А.М., зная о том, что незаконные посев и выращивание запрещённых к возделыванию растений, содержащих наркотические вещества, хранение и сбыт наркотических средств на территории Российской Федерации запрещён, весной 2010 года на территории своего домовладения, расположенного по адресу ..., обнаружил 4 куста дикорастущей конопли, и у него возник умысел на её выращивание. Он стал периодически поливать кусты конопли, способствуя их росту. Иванов А.М. выращивал 4 куста конопли для личного потребления до ... года, когда в ходе осмотра места происшествия его домовладения сотрудниками милиции были изъяты 4 куста конопли, являющиеся наркотикосодержащими растениями.
Он же, ... года в дневное время, имея умысел на незаконное хранение наркотического средства марихуана (каннабис) без цели сбыта, сорвал с растущих во дворе его домовладения, расположенного по адресу ..., с четырёх кустов конопли верхушечные части с листьями, и для личного потребления положил сушить их в беседке. ... года примерно в 21 час 35 минут к нему пришёл ранее знакомый ему Ю. и попросил продать наркотическое средство марихуана (каннабис). У Иванова А.М. возник умысел на незаконный сбыт наркотических средств. Реализуя свой преступный умысел, Иванов А.М. из беседки взял ранее сорванные им верхушечные части и листья растений конопли и около своего домовладения передал 2,05 грамма наркотического средства марихуана (каннабис) Ю., осуществляющему проверочную закупку наркотиков под контролем сотрудников ОВД по ..., а Ю. передал Иванову А.М. денежные средства 100 рублей. Умысел Иванова А.М. на незаконный сбыт наркотического средства не был доведён до конца по независящим от него обстоятельствам, так как наркотические средства были изъяты сотрудниками милиции и не поступили в незаконный оборот.
Подсудимый Иванов А.М. в судебном заседании пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он согласен с ним и поддерживает ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено после окончания предварительного следствия добровольно после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Ему известны требования ст. 317 УПК РФ, процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения.
Защитник Кулько Ю.П. поддержала ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке.
Государственный обвинитель заявил о согласии с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.
Исходя из согласия сторон с порядком постановления приговора и учитывая, что предъявленное подсудимому Иванову А.М. обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 ч.1 ст. 228.1, ч.1 ст.231 УК РФ является обоснованным и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, а наказание за данные преступления не превышает 10 лет лишения свободы, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для признания Иванова А.М. виновным в содеянном без проведения судебного разбирательства.
Согласно Постановления Правительства РФ № 76 от 7 июля 2006 года «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей ст.ст. 228, 228.1 и 229 УК РФ» масса 2,05 грамма наркотического средства марихуана (каннабис) к крупному и особо крупному размеру не относится.
Действия подсудимого следует квалифицировать
по ч.3 ст.30 ч.1 ст. 228.1 УК РФ, так как он совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств;
по ч.1 ст.231 УК РФ, так как он выращивал запрещенные к возделыванию растения, а также культивировал сорта конопли, содержащие наркотические вещества.
При назначении наказания, в соответствии со ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
Подсудимый Иванов А.М. вину в совершенных преступлениях признал, в содеянном раскаялся, на иждивении имеет одного несовершеннолетнего ребёнка, данные обстоятельства судом в соответствии со ст. 61 УК РФ учитываются в качестве смягчающих наказание.
Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст.63 УК РФ судом не установлено.
Подсудимый Иванов А.М. юридически не судим л.д.56-57), на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит л.д.73).
По месту жительства характеризуется положительно.
Совокупность указанных обстоятельств суд признаёт исключительными смягчающими обстоятельствами и считает возможным при определении размера наказания по ч.3 ст. 30 ч.1 ст.228.1 УК РФ применить требования ст. 64 УК РФ и назначить наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией данной стати.
Иванов А.М. совершил преступления, одно из которых относится к категории тяжких.
Суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого невозможно без изоляции его от общества.
Наказание Иванову А.М. в соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ следует отбывать в исправительной колонии общего режима.
Вещественные доказательства по делу 4 куста наркотического средства марихуана, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств Суровикинского ОВД, следует уничтожить после вступления приговора в законную силу.
Вещественное доказательство по делу денежную купюру достоинством 100 рублей, находящуюся при уголовном деле, следует передать по принадлежности в ОВД ....
Руководствуясь ст.ст. 296-299, 303-309, 316-317 УПК РФ,
суд
ПРИГОВОРИЛ:
Иванова Александра Михайловича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 ч.1 ст.228.1; ч.1 ст.231 УК РФ и назначить наказание
по ч.3 ст.30 ч.1 ст.228.1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ в виде 2 лет лишения свободы;
по ч.1 ст.231 УК РФ в виде 6 месяцев лишения свободы.
На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний Иванову Александру Михайловичу окончательно к отбыванию определить наказание в виде 2 лет 1 месяца лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения Иванову Александру Михайловичу в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Срок отбывания наказания Иванову Александру Михайловичу исчислять с ... года.
Вещественные доказательства 4 куста наркотического средства марихуана, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств Суровикинского ОВД, уничтожить после вступления приговора в законную силу.
Вещественное доказательство по делу денежную купюру достоинством 100 рублей, находящуюся при уголовном деле, передать по принадлежности в ОВД ....
Приговор может быть обжалован в течение 10 суток в кассационном порядке в Волгоградский областной суд с подачей жалобы (представления) через Суровикинский районный суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья А.А.Силичев
Приговор отпечатан в совещательной комнате
с использованием персонального компьютера