Уголовное дело №1-197/10
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим
28 октября 2010 года город Суровикино Волгоградской области
Суровикинский районный суд Волгоградской области
в составе председательствующего судьи Дубойской Е.А.,
при секретаре судебного заседания Якубовой А.Х.,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Суровикинского района Волгоградской области Сироткиной О.А.,
подсудимой ФИО4,
защитника - адвоката Воробьевой Н.В., предоставившая ордер № от 28 октября 2010 года, удостоверение №,
представителя потерпевшего ФИО8,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ФИО4, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес>, гражданки РФ, владеющей русским языком, имеющей высшее образование, работающей бухгалтером в <данные изъяты> г. <адрес>, замужней, зарегистрированной и проживающей по <адрес>, ранее не судимой,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 264 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО4 обвиняется в нарушении правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности смерть человека. Данное преступление было совершено при следующих обстоятельствах: 23 июля 2010 года примерно в 6 часов 30 минут ФИО4 находясь в утомленном состоянии, управляя по доверенности автомобилем <данные изъяты>-№, государственный регистрационный знак №, двигалась по дороге Волгоград-К.Шахтинск в направлении <адрес>, чем нарушила п.2.7 Правил дорожного движения. ФИО4 в силу своего легкомыслия и самонадеянности, предвидела возможность наступления общественно опасных последствий своих действий, но самонадеянно рассчитывая на их предотвращение, на 112 километре данной дороги при движении на подъем по своей полосе движения не выбрала безопасную дистанцию до движущегося впереди себя в попутном направлении автомобиля <данные изъяты>-№, государственный регистрационный знак № с прицепом под управлением ФИО2, чем нарушила требования п. 9.10 Правил дорожного движения, не приняла возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки своего автомобиля, чем нарушила требование п.10.1 абз.2 Правил дорожного движения и допустила столкновение автомобиля <данные изъяты>-№ с автомобилем <данные изъяты>-№. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля <данные изъяты>-№ ФИО1 были причинены телесные повреждения: две ушибленные раны, кровоподтеки и ссадина лица, множественные оскольчатые и фрагментарные переломы костей лицевого отдела черепа (носового отростка лобной кости, костей носа, альвеолярного отростка верхней челюсти, нижней челюсти слева, скуловой дуги слева), обширные рваные раны слизистой оболочки полости рта, полные вывихи 1-2-3-4 зубов верхней челюсти слева, кровоизлияния в мягкие ткани теменной области, кровоизлияния под мягкие мозговые оболочки, в вещество и в желудочки головного мозга; кровоподтек грудной клетки, кровоизлияние в клетчатку средостения, кровоизлияния под висцеральную плевру и в ткань легких; ссадина шеи; ссадины правой нижней конечности; ссадина левой нижней конечности. Данные телесные повреждения образовались в короткий промежуток времени, незадолго до госпитализации, в результате ударного воздействия тупым твердым предметом или при ударе о таковой, каковым могли быть части салона автомобиля в момент дорожно-транспортного происшествия, указанного в направлении; стоят в прямой причинной связи со смертью и квалифицируются по своей совокупности как единая по механизму образования травма, причинившая тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.
Смерть ФИО1 наступила 23 июля 2010 года в 8 часов 30 минут в результате тупой сочетанной травмы головы и грудной клетки, осложнившейся развитием шока смешанного генеза.
Своими действиями ФИО4 нарушила требование п.п. 2.7, 9.10 и 10.1 абз.2 Правил дорожного движения РФ, которые состоят в прямой причинной связи с наступившими вредными последствиями.
Действия подсудимой ФИО4 органами предварительного следствия квалифицируются по части 3 статьи 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.
В судебном заседании представитель потерпевшего ФИО8 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО4 по факту нарушения лицом, управляющим автомобилем правил дорожного движения, повлекшего по неосторожности смерть человека, совершенного 23 июля 2010 года. Свое ходатайство он мотивировал тем, подсудимая принесла ему извинения, загладила причиненный вред, претензий к ФИО4 он не имеет, примирился с ней.
В судебном заседании подсудимая ФИО4 пояснила, что вину в нарушении правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности смерть человека признает полностью, просила прекратить в отношении нее уголовное дело. Последствия прекращения уголовного дела ей понятны.
Защитник подсудимой ФИО4 - Воробьева Н.В. просила прекратить уголовное дело в отношении её подзащитной, так как подсудимая примирилась с потерпевшим.
Государственный обвинитель Сироткина О.А. в судебном заседании возражала против прекращения уголовного дела в отношении ФИО4 по факту нарушения лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, совершенного 23 июля 2010 года, в связи с примирением с представителем потерпевшего ФИО8, так как это право, а не обязанность суда.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что ходатайство представителя потерпевшего ФИО8 подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
На основании статьи 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой и средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
ФИО4 ранее не судима, совершила по неосторожности преступление средней тяжести, вину признала, загладила причиненный вред. Представитель потерпевшего ФИО8 принял извинения подсудимой, просил о прекращении уголовного дела в отношении нее.
При таких обстоятельствах уголовное дело в отношении ФИО4 по факту нарушения лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшего по неосторожности смерть человека подлежит прекращению в связи с примирением сторон.
Руководствуясь ст.ст. 24, 25, 271 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Уголовное дело в отношении ФИО4, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 264 УК РФ производством прекратить в связи с примирением с потерпевшим.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО4 отменить.
Предоставить ФИО2 право распоряжаться вещественным доказательством - автомобилем <данные изъяты>-№ имеющим государственный регистрационный знак №, хранящимся у него под сохранной распиской.
Предоставить ФИО3 право распоряжаться вещественным доказательством - автомобилем <данные изъяты>-№ имеющим государственный регистрационный знак №, хранящимся у него под сохранной распиской.
Постановление в течение 10 дней может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через районный суд.
Судья Е.А. Дубойская
Постановление изготовлено в совещательной комнате
с использованием персонального компьютера.