П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Суровикинский районный суд Волгоградской области в составе:
Председательствующего судьи Божко О.А.,
С участием государственного обвинителя Гречишникова А.А.,
Подсудимого Докина Е.А.,
Защитника Лободиной С.В., представившей удостоверение № 499 и ордер № 083255 от 27 сентября 2010 года,
При секретаре Чудиной Е.Ю.
С участием потерпевшего САВ,
19 октября 2010 года в городе Суровикино Волгоградской области, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Докина Е.А.,родившегося ДД.ММ.ГГГГ в селе <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты>, имеющего двух малолетних детей, не работающего, не имеющего судимости, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Докин Е.А. неправомерно завладел автомобилем без цели хищения, то есть совершил угон. Указанное преступление совершено им при следующих обстоятельствах.
Докин Е.А. 14 июля 2010 года, примерно в 14 часов, точное время не установлено, вместе с ранее знакомым ему САВ на автомашине марки <данные изъяты>, принадлежащем последнему, из хутора <адрес> отправились в станицу <адрес> в гости к знакомому Докина Е.А., при этом автомобилем управлял САВ, а Докин Е.А. употреблял спиртные напитки. По прибытию в станицу <адрес> они повернули на <адрес>, где автомобиль застрял в насыпи земли, находящейся на дороге. По просьбе САВ Докин Е.А. пересел за руль автомашины, а СЕА вышел из салона автомобиля для того, чтобы его вытолкнуть. У Докина Е.А., сидящего за рулем автомашины САВ, внезапно возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомашиной без цели хищения. Реализуя свой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомашиной САВ без цели хищения, осознавая фактический характер, общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде нарушения права потерпевшего распоряжаться принадлежащим ему имуществом, воспользовавшись тем, что собственник автомашины САВ находится на улице, с целью использования автомашины в личных целях, совершил угон автомашины марки <данные изъяты>, находящейся на <адрес>, после чего поехал кататься по территории <адрес>. В 17 часов 55 минут Докин Е.А. был задержан сотрудниками милиции на выезде из <адрес>.
В судебном заседании подсудимый вину в совершенном преступлении признал полностью, согласившись с предъявленным обвинением, и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и рассмотрения дела в особом порядке.
Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства с согласия государственного обвинителя, потерпевшего, по ходатайству подсудимого, которое он заявил добровольно, после консультации с защитником, осознавая последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимому разъяснены пределы обжалования приговора.
В судебном заседании прокурор просил исключить из обвинения Докина Е.А. неправомерное завладение «иным транспортным средством», поскольку установлено, что Докин Е.А. совершил угон автомобиля. Таким образом, указание на иное транспортное средство является излишним.
Суд находит позицию прокурора обоснованной.
С учетом изложенного, суд квалифицирует действия Докина Е.А. по ч. 1 ст. 166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).
При назначении наказания Докину Е.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им деяния, личность подсудимого, смягчающие и отягчающие вину обстоятельства.
Преступление, совершенное подсудимым, относится в соответствии со ст. 15 УК РФ к преступлениям средней тяжести.
По месту жительства Докин Е.А. характеризуется удовлетворительно (л.д. 76).
На учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д. 79).
Обстоятельством, смягчающим наказание Докина Е.А., суд признает в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие двух малолетних детей.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Докина Е.А., предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
Суд считает возможным назначить подсудимому наказание не связанное с изоляцией от общества, с применением ст. 73 УК РФ, то есть условно, возложив на Докина Е.А. дополнительные обязанности в виде ежемесячной регистрации в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства и не менять постоянного места жительства.
Защиту подсудимого в судебном заседании осуществляла адвокат Лободина С.В. в порядке ст. 51 УПК РФ, в пользу которой с Федерального бюджета взыскано 895 рублей 11 копеек. Данную сумму следует взыскать с подсудимого в доход Федерального бюджета.
Вещественные доказательства по делу- глушитель, находящийся на хранении в МОБ ОВД по Суровикинскому муниципальному району, и автомобиль <данные изъяты>, находящейся у САВ, передать ему же по принадлежности после вступления приговора в законную силу.
Руководствуясь ст. ст. 296-299, 303-309,316 УПК РФ,
П Р И Г О В О Р И Л :
Докина Е.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание Докину Е.А. считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.
Возложить на Докина Е.А. обязанности в виде ежемесячной регистрации в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства и не менять постоянного места жительства.
Меру пресечения, избранную Докину Е.А. виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Взыскать с Докина Е.А. в пользу Федерального бюджета 895 рублей 11 копеек.
Вещественные доказательства по делу- глушитель, находящийся на хранении в МОБ ОВД по Суровикинскому муниципальному району, и автомобиль <данные изъяты>, находящейся у САВ, передать ему же по принадлежности после вступления приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Волгоградский областной суд через Суровикинский райсуд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный в праве ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Районный судья О.А. Божко