№ 1-48/2011
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Суровикино Волгоградской области 13 мая 2011 г.
Суровикинский районный суд Волгоградской области
в составе: председательствующего судьи И.А. Махаева,
при секретаре судебного заседания Т.Н. Кущевой,
с участием государственного обвинителя - прокурора Суровикинского района Волгоградской области А.А. Гречишникова,
подсудимой И.Г. Кубанышевой,
защитника К.А. Гринько,
представившего удостоверение № 1828 от 08.09.2009 года и ордер № 19816 от 28.03.2011 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению Кубанышевой И.Г. в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 292 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
13 мая 2011 года в ходе судебного заседания государственным обвинителем А.А. Гречишниковым было заявлено ходатайство о возвращении уголовного дела прокурору в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 237 УПК РФ, поскольку в обвинительном заключении органами предварительного следствия был указан квалифицирующий признак «из корыстной заинтересованности», однако не уточнено, в чём заключалась данная заинтересованность. Это существенно нарушает уголовно-процессуальный закон и исключает возможность постановления приговора.
Защитник К.А. Гринько и подсудимая И.Г. Кубанышева в судебном заседании не возражали против удовлетворения ходатайства государственного обвинителя и возвращения уголовного дела прокурору.
Выслушав стороны, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к следующему выводу.
Согласно п. 1 ч.1 ст. 237 УПК РФ судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случаях, если обвинительное заключение или обвинительный акт составлены с нарушением требований УПК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения или акта.
По смыслу данной статьи под допущенными при составлении обвинительного заключения или обвинительного акта нарушениями требований уголовно-процессуального закона следует понимать такие нарушения изложенных в статьях 220, 225 УПК РФ положений, которые исключают возможность принятия судом решения по существу дела на основании данного заключения или акта. В частности, исключается возможность вынесения судебного решения в случаях, когда обвинение, изложенное в обвинительном заключении или обвинительном акте, не соответствует обвинению, изложенному в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого; когда обвинительное заключение или обвинительный акт не подписан следователем, дознавателем либо не утвержден прокурором; когда в обвинительном заключении или обвинительном акте отсутствуют указание на прошлые судимости обвиняемого, данные о месте нахождения обвиняемого, данные о потерпевшем, если он был установлен по делу, и другие.
Из текста обвинительного заключения, утверждённого 09 марта 2011 года, следует, что Кубанышева И.Г. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.292 УК РФ - служебного подлога, то есть внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, если эти деяния совершены из корыстной заинтересованности (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного частью первой статьи 292.1 УК РФ). Корыстная заинтересованность Кубанышевой И.Г. определена следователем, как «в целях увеличения объема предоставляемых ГУ «Суровикинская районная станция по борьбе с болезнями животных» платных услуг, влекущего увеличение её личного денежного содержания». Такая же формулировка приведена в постановлении о привлечении в качестве обвиняемой Кубанышевой И.Г. от 24 февраля 2011 года.
Однако данного определения корыстной заинтересованности не достаточно для постановления приговора, поскольку следователем не указано, в чём конкретно выразилась корыстная заинтересованность Кубанышевой И.Г. во внесении ложных сведений в ветеринарную справку формы № 4, каким образом объём оказанных ею платных ветеринарных услуг подтверждает корыстную заинтересованность подсудимой.
При таких обстоятельствах суд считает, что при составлении обвинительного заключения было допущено существенное нарушение уголовно-процессуального закона, что исключает возможность принятия судом решения по существу дела, а, значит, ходатайство государственного обвинителя о возвращении уголовного дела прокурору Суровикинского района подлежит удовлетворению.
Руководствуясь п.1 ч.1 ст.237, ст.256 УПК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Ходатайство государственного обвинителя удовлетворить и возвратить уголовное дело по обвинению Кубанышевой И.Г. в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 292 УК РФ, в порядке пункта 1 части 1 статьи 237 УПК РФ прокурору Суровикинского района Волгоградской области для устранения препятствий его рассмотрении.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную Кубанышевой И.Г., оставить без изменения.
Постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.
Судья И.А. Махаев