№ 1-65/2011
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Суровикинский районный суд Волгоградской областив составе председательствующего судьи Божко О.А.,
при секретаре судебного заседания Чудиной Е.Ю.,
с участием государственного обвинителя прокуратуры Суровикинского района Волгоградской области Гребёнкина Д.В.,
подсудимого Стахнева Р.В.,
защитника Макаровой И.С., представившей удостоверение № 1009 и ордер № 09-104741 от 04.05.2011 года,
10 мая 2011 года в городе Суровикино Волгоградской области, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Стахнева Р.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в хуторе <данные изъяты>, судимого по приговору Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югра Тюменской области от 11 декабря 2003 года по п.п. «а,г» ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного сложения назначенного по данному приговору наказания с наказанием, назначенным по предыдущему приговору, окончательно Стахневу Р.В. определено к отбытию 2 года 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 163 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Стахнев Р.В. совершил вымогательство, требовал передачи чужого имущества с применением насилия, при следующих обстоятельствах.
15 января 2011 года, примерно в 21 час, Стахнев Р.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в домовладении, расположенном по <адрес> хутора <адрес>, в котором он проживает совместно со своей матерью СВИ. У Стахнева Р.В. возник преступный умысел, направленный на требование денежных средств у своей матери под угрозой применения физического насилия. Реализуя свой преступный умысел, Стахнев Р.В., осознавая фактический характер, общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба потерпевшей и желая их наступления, действуя из корыстных побуждений, схватил спящую СВИ за волосы, которую стащил с кровати и повалил на пол, при этом потребовал передать ему пенсию в размере <данные изъяты> рублей. Получив категорический отказ, Стахнев Р.В. стал наносить СВИ множественные удары руками и ногами в область лица и тела, причинив последней телесные повреждения - сотрясение головного мозга, множественные ушибы грудной клетки, головы, гематомы правой лобной области, которые квалифицируются как причинившие легкий вред здоровью по признаку кратковременности его расстройства. Испугавшись дальнейшей физической расправы, под угрозой насилия, СВИ согласилась на неправомерные требования Стахнева Р.В. о передаче ему денег и совместно с ним пошла к почтальону МАК, проживающей по <адрес>, х. <адрес>, для получения своей пенсии с целью передачи Стахневу Р.В.. Оказавшись в доме почтальона МЛК, расположенном по вышеуказанному адресу, СВИ попросила МАК закрыть входную дверь дома и не впускать её сына Стахнева Р.В., после чего рассказала ей о случившемся. Не дождавшись возвращения СВИ, Стахнев Р.В. вернулся домой.
Подсудимый Стахнев Р.В. в судебном заседании пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он согласен с ним и поддерживает ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено в момент ознакомления с материалами уголовного дела добровольно и после консультации с защитником. Подсудимый осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Ему известны требования ст. 317 УПК РФ, процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения.
Защитник Макарова И.С. поддержала ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке.
От потерпевшей СВИ в суд поступило заявление, в котором она выразила свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке.
Государственный обвинитель в судебном заседании высказал согласие с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.
Исходя из согласия сторон с порядком постановления приговора и учитывая, что предъявленное подсудимому Стахневу Р.В. обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 163 УК РФ, а именно вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества, совершенное с применением насилия, является обоснованным и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, а наказание за данное преступление не превышает 10 лет лишения свободы, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для признания Стахнева Р.В. виновным в содеянном без проведения судебного разбирательства.
При назначении наказания подсудимому учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.
Стахнев Р.В. совершил умышленное тяжкое преступление. Вину в совершенном деянии признал полностью, раскаялся, не состоит на учёте у врача-психиатра и нарколога, характеризуется удовлетворительно.
Стахнев Р.В. ранее судим по приговору Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югра Тюменской области от 11 декабря 2003 года по п.п. «а,г» ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного сложения назначенного по данному приговору наказания с наказанием, назначенным по предыдущему приговору, окончательно Стахневу Р.В. определено к отбытию 2 года 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Данные судимости являются не погашенными.
В действиях Стахнева Р.В. в соответствии с ст. 68 УК РФ.
Наличие опасного рецидива в действиях Стахнева Р.В. в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд расценивает обстоятельством, отягчающим наказание.
В соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ суд относит к обстоятельствам, смягчающим наказание Стахнева Р.В., наличие у него малолетнего ребенка.
Суд считает необходимым назначить Стахневу Р.В. наказание без реальной его изоляции от общества, с применением ст. 73 УК РФ, то есть условно, возложив на него дополнительную обязанность в виде ежемесячной регистрации в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, что будет соответствовать целям восстановления социальной справедливости.
Прокурором Суровикинского района Волгоградской области в интересах Территориального фонда ОМС Волгоградской области по делу заявлен иск на сумму <данные изъяты> (л.д. 85) в связи с тем, что на лечение Стахневой В.И. МУЗ «Суровикинская ЦРБ» была затрачена данная денежная сумма. Сумма стоимости медицинских услуг подтверждена листом учета медицинских услуг.
Стахнев Р.В. исковые требования прокурора признал.
В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Суд находит требования прокурора подлежащими удовлетворению, со Стахнева Р.В. необходимо взыскать в пользу Южного филиала Территориального фонда ОМС Волгоградской <данные изъяты>.
Поскольку обвинительный приговор постановлен без проведения судебного разбирательства, процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.
Руководствуясь ст.ст.296-297, 299 ст.ст.307-309, п.7 ст. 316 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
Стахнева Р.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 68 УК РФ в виде 2 (двух) лет лишения свободы без штрафа.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с предоставлением Стахневу Р.В. испытательного срока в размере 2 (двух) лет.
Возложить на Стахнева Р.В. дополнительную обязанность в виде ежемесячной регистрации в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства.
Взыскать со Стахнева Р.В. в пользу Южного филиала Территориального фонда ОМС Волгоградской <данные изъяты>.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Стахневу Р.В. оставить до вступления приговора в законную силу без изменения.
На основании ч.10 ст.316 УПК РФ освободить Стахнева Р.В. от уплаты процессуальных издержек.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Волгоградский областной суд в течение 10 суток с момента его оглашения в пределах, предусмотренных ст. 317 УПК РФ. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Судья О.А. Божко