№ 1-75/2011 ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Суровикино Волгоградской области 03 июня 2011 г. в составе: председательствующего судьи И.А. Махаева, при секретаре судебного заседания Т.Н. Кущевой, с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Суровикинского района Волгоградской области А.В. Шилова, подсудимого А.А. Рычера, защитника К.А. Гринько, представившего удостоверение № 1828 и ордер № 09-104833 от 03 июня 2011 г., подсудимого В.В. Ставиновского, защитника С.В. Лободиной, представившей удостоверение 499 и ордер № 09-104837 от 03 июня 2011 г., потерпевшего К., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Рычера А.А., <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ, Ставиновского В.В., <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Рычер А.А. и Ставиновский В.В. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, а Рычер А.А., кроме того, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах. В начале февраля 2011 г. около 11 часов Рычер А.А. и Ставиновский В.В. проводили уборку складских помещений на территории бывшей «межрайбазы», расположенной в <адрес>, собственником которых является К.. В ходе уборки у Рычер А.А. возник умысел на тайное хищение имущества К., в связи с чем он предложил Ставиновскому В.В. совершить кражу совместно. Реализуя преступный умысел, действуя совместно и по заранее достигнутой договорённости, воспользовавшись тем, что за их действиями никто не наблюдает, на автомобиле <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, тайно похитили со склада 6 металлических ящиков, бывших в употреблении, для хранения овощей стоимостью каждого <данные изъяты> рублей, на общую сумму <данные изъяты> рублей; одну металлическую тележку, бывшую в употреблении, для перевозки овощей стоимостью <данные изъяты> рублей, 2 корпуса от электродвигателей общим весом 80 кг, стоимостью 1 кг. <данные изъяты> рублей, на общую сумму <данные изъяты> рублей, которые погрузили в прицеп и перевезли на территорию бывшего молочно-консервного комбината <адрес>, где сдали в пункт приёма металлолома. Продолжая преступные действия, подсудимые вернулись на склад, откуда тайно похитили одну металлическую тележку, бывшую в употреблении, для перевозки овощей стоимостью <данные изъяты> рублей, 4 металлических ящика, бывших в употреблении для хранения овощей, стоимостью каждого <данные изъяты> рублей, на общую сумму <данные изъяты> рублей, и одну рохлю для перевозки товарно-материальных ценностей стоимостью <данные изъяты> рублей, которые также доставили и сдали в вышеуказанный пункт приёма металлолома. Совместными действиями Рычера А.А. и Ставиновского В.В. потерпевшему был причинен материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей. 11 февраля 2011 г. в 21 час 00 минут Рычер А.А. употреблял спиртное в помещении склада, находящегося на территории бывшей «межрайбазы», расположенной в <адрес>, являющихся собственностью К., и решил похитить сварочный аппарат. Осуществляя умысел на тайное хищение чужого имущества, введя в заблуждение своего знакомого В. относительно своих истинных намерений, сказал последнему, что собирается сдать сварочный аппарат в аренду и попросил помощи в его переносе, на что получил согласие. Рычер А.А. совместно с В. пришёл на склад, откуда тайно похитил сварочный аппарат стоимостью <данные изъяты> рублей. После этого подсудимый скрылся с места преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению, а именно перевёз сварочный аппарат на территорию бывшего молочно-консервного комбината <адрес> и сдал в пункт приёма металлолома. Таким образом, Рычер А.А. причинил К. материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей. Подсудимые Рычер А.А. и Ставиновский В.В. в судебном заседании пояснили, что предъявленное обвинение им понятно, они согласны с ним и поддерживают ранее заявленное ими ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено в момент ознакомления с материалами уголовного дела добровольно и после консультации с защитниками. Подсудимые осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Им известны требования ст. 317 УПК РФ, процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного ими обвинения. Защитники Гринько К.А. и Лободина С.В. поддержали ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке. Государственный обвинитель А.В. Шилов и потерпевший К. в судебном заседании заявили о согласии с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ. Исходя из согласия сторон с порядком постановления приговора и учитывая, что предъявленное подсудимому Рычеру А.А. обвинение в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 г. № 26-ФЗ), а именно кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору, является обоснованным и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, а наказание за данные преступления не превышает 10 лет лишения свободы, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для признания Рычера А.А. и Ставиновского В.В. виновными в содеянном без проведения судебного разбирательства. При назначении наказания подсудимым учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личности виновных, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей. Рычер А.А., будучи судимым по приговору <данные изъяты> от 01 ноября 2007 г. по ч.2 ст.68 УК РФ. В то же время Рычер А.А. удовлетворительно характеризуется по месту жительства, вину в совершенном деянии признал полностью, раскаялся, на учете у врача психиатра не состоит, <данные изъяты>. Подсудимый на иждивении имеет двоих малолетних детей, им даны три явки с повинной по каждому из предъявленных обвинений, что в соответствии с п. «г», «и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признаёт обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого. Ставиновский В.В. впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение умышленного преступления средней тяжести, положительно характеризуется по месту жительства, не состоит на учёте у врача нарколога и психиатра, им написана явка с повинной. Данное обстоятельство суд признаёт в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ смягчающим наказание подсудимого. Обстоятельств, отягчающих наказание Ставиновского В.В., судом не установлено. Следовательно, наказание подсудимому должно быть назначено с учётом правил ч.1 ст.62 УК РФ. Помимо этого, Рычер А.А. и Ставиновский В.В. в счёт возмещения материального ущерба выплатили К. <данные изъяты> рублей, также потерпевшему возвращены металлические ящик стоимостью <данные изъяты> рублей и телега стоимостью <данные изъяты> рублей. Указанные обстоятельства суд расценивает как добровольное возмещение части имущественного ущерба, причинённого в результате совершения преступления, и признаёт обстоятельством, смягчающим наказание подсудимых, на основании п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ. При указанных обстоятельствах суд считает возможным исправление Рычера А.А. и Ставиновского В.В. без изоляции от общества путем назначения им условного наказания, предусмотренного ст. 73 УК РФ. Поскольку по заявленному гражданскому иску необходимо произвести дополнительные расчёты, требующие отложения судебного разбирательства, суд признаёт за гражданским истцом К. право на удовлетворение гражданского иска, а вопрос о размере возмещения гражданского иска следует передать для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства. После вступления приговора в законную силу судьбу вещественных доказательств определить следующим образом. В соответствии с п. 4 ч.3 ст.81 УПК РФ металлический ящик и металлическую телегу, хранящиеся у А., передать по принадлежности потерпевшему К.. Поскольку обвинительный приговор постановлен без проведения судебного разбирательства, процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимых не подлежат. Руководствуясь ст.ст.296-297, 299 ст.ст.307-309, п.7 ст. 316 УПК РФ, ПРИГОВОРИЛ: Рычера А.А. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 г. № 26-ФЗ) в виде 1 (одного) года лишения свободы. На основании ч.2 ст.69 УК РФ путём частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Рычеру А.А. наказание в виде 2 (двух) лет 1 (одного) месяца лишения свободы. Приговор в этой части на основании ст. 73 УК РФ считать условным с предоставлением Рычеру А.А. испытательного срока в виде 2 (двух) лет. Ставиновского В.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 г. № 26-ФЗ), и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы. Приговор в этой части в соответствии со ст.73 УК РФ считать условным с предоставлением Ставиновскому В.В. испытательного срока в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев. Обязать Рычера А.А. и Ставиновского В.В. проходить ежемесячную регистрацию в уголовно-исполнительной инспекции в Суровикинском районе Волгоградской области, в дни, установленные данной инспекцией, а также не совершать административные правонарушения. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Рычеру А.А. и Ставиновскому В.В. оставить до вступления приговора в законную силу. Признать за гражданским истцом К. право на удовлетворение гражданского иска с передачей вопроса о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства. После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: металлический ящик и металлическую телегу, хранящиеся у А., передать по принадлежности потерпевшему К.. На основании ч.10 ст.316 УПК РФ освободить Рычера А.А. и Ставиновского В.В. от уплаты процессуальных издержек. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Волгоградский областной суд в течение 10 суток с момента его оглашения в пределах, предусмотренных ст. 317 УПК РФ. Осуждённые вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. Судья И.А. Махаев Приговор отпечатан в совещательной комнате с использованием персонального компьютера.