№ 1-76/2011 ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Суровикинский районный суд Волгоградской области в составе: председательствующего судьи И.А. Махаева, с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Суровикинского района Волгоградской области О.А. Сироткиной, подсудимого Е.В. Нистратова, защитника С.В. Лободиной, представившего удостоверение № 499 и ордер № 09-104834 от 03 июня 2011 г., при секретаре судебного заседания Т.Н. Кущевой, в г. Суровикино Волгоградской области 03 июня 2011 г., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Нистратова Е.В., <данные изъяты>, в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Нистратов Е.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах. 15 марта 2011 г. в начале 12 часа дня в х. <адрес> Нистратов Е.В. пришёл к Т., чтобы получить деньги за проделанную им для неё работу. Войдя вместе с потерпевшей в дом, Нистратов Е.В. случайно заметил на полу в кухне кошелёк Т., который вместе с содержимым он решил тайно похитить. Реализуя данный умысел, подсудимый убедился, что Т. не наблюдает за его действиями, подобрал с пола указанный кошелёк и положил его себе в носок, а затем вышел из дома, тем самым тайно похитил кошелёк, не представляющий стоимости для потерпевшей, с деньгами в сумме <данные изъяты> рублей, чем причинил Т. значительный материальный ущерб на вышеназванную сумму. С похищенным имуществом Нистратов Е.В. скрылся с места преступления и распорядился им по своему усмотрению. Подсудимый Нистратов Е.В. в судебном заседании пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он согласен с ним и поддерживает ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено в момент ознакомления с материалами уголовного дела добровольно и после консультации с защитником. Подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Ему известны требования ст. 317 УПК РФ, процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения. Защитник С.В. Лободина поддержала ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке. Государственный обвинитель О.А. Сироткина в судебном заседании, а потерпевшая Т. письменном заявлении высказали согласие с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ. Исходя из согласия сторон с порядком постановления приговора и учитывая, что предъявленное подсудимому Нистратову Е.В. обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, а именно кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершённой с причинением значительного ущерба гражданину, является обоснованным и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, а наказание за данное преступление не превышает 10 лет лишения свободы, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для признания Нистратова Е.В. виновным в содеянном без проведения судебного разбирательства. При назначении наказания подсудимому учитываются характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи. Нистратов Е.В. совершил умышленное преступление средней тяжести, юридически не судим, неудовлетворительно характеризуется по месту жительства, привлекался к административной ответственности, не состоит на учёте у врача нарколога и психиатра, вину в совершённом деянии признал полностью, раскаялся. Он активно способствовал раскрытию преступления, что в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено. При данных условиях суд считает возможным исправление Нистратова Е.В. без изоляции от общества путем назначения ему условного наказания, предусмотренного статьёй 73 УК РФ, по правилам части 7 статьи 316 УПК РФ и части 1 статьи 62 УК РФ. С учетом обстоятельств дела, установленных судом, данных о личности подсудимого, а также, исходя из положений ч.2 ст.97 УПК РФ о необходимости обеспечения исполнения приговора, суд не находит оснований для отмены или изменения избранной в отношении подсудимого меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, и считает необходимым оставить её без изменения до вступления приговора в законную силу. На основании ст.1064 ГК РФ гражданский иск Т. о взыскании с Нистратова Е.В. в её пользу <данные изъяты> рублей (денежной суммы, похищенной подсудимым вместе с кошельком) в счёт возмещения материального ущерба подлежит удовлетворению в полном объеме. После вступления приговора в законную силу судьбу вещественных доказательств определить следующим образом. Согласно п. 3 ч.3 ст.81 УПК РФ кошелёк потерпевшей Т., хранящийся при уголовном деле, уничтожить, как не представляющий ценности для потерпевшей. Поскольку обвинительный приговор постановлен без проведения судебного разбирательства, процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат. Руководствуясь ст.ст. 296-297, 299 ст.ст. 307- 309, п.7 ст. 316 УПК РФ, ПРИГОВОРИЛ: Нистратова Е.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы. Приговор в этой части на основании ст. 73 УК РФ считать условным с предоставлением Нистратову Е.В. испытательного срока 6 (шесть) месяцев. Обязать Нистратова Е.В. не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции в Суровикинском районе Волгоградской области, а также не совершать административных правонарушений. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Нистратову Е.В. вступления приговорав законную силу оставить без изменения. Взыскать с Нистратова Е.В. в пользу Т. в счет возмещения материального ущерба <данные изъяты> рублей. После вступления приговора в законную силу вещественное доказательство: кошелёк потерпевшей Т., хранящийся при уголовном деле, уничтожить. На основании ч.10 ст.316 УПК РФ освободить Нистратова Е.В. от уплаты процессуальных издержек. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Волгоградский областной суд в течение 10 суток с момента его оглашения в пределах, предусмотренных ст. 317 УПК РФ. Осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. Судья И.А. Махаев Приговор отпечатан в совещательной комнате с использованием персонального компьютера