№1-54/11 ПРИГОВОР В составе председательствующего судьи Беляевсковой Е.В. с участием государственного обвинителя Гречишникова А.А. подсудимого Ряжского Д.Н. защитника Савельева Б.П., представившего удостоверение № 1630, ордер № 131 от 28.03.2011 года, потерпевшей Г. при секретаре Азбаевой И.С. 25 апреля 2011 года в г.Суровикино Волгоградской области, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Ряжского Д.Н., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, проживающего в <адрес> <адрес>, не судимого, в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Ряжский Д.Н. умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, повлекший по неосторожности смерть потерпевшего. Преступление совершено им при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ Ряжский Д.Н. совместно с С., Чувилёвым В.В., Г. и А. распивал спиртные напитки в домовладении последнего, расположенном в <адрес>. В период времени с ДД.ММ.ГГГГ, точное время следствием не установлено, Ряжский Д.Н., находясь в коридоре дома А., испытывая к Г. личную неприязнь, возникшую в ходе бытового конфликта, действуя умышленно, повалил Г. на пол и нанёс ему удары кулаками в область головы и туловища. В ходе дальнейшего совместного распития спиртного Ряжский Д.Н., испытывая к Г. неприязнь из-за ранее произошедшего конфликта, вновь вступил с ним в словесную ссору, в ходе которой они переместились во двор домовладения А. В период времени с <данные изъяты>, точное время следствием не установлено, Ряжский Д.Н., кулаками и ногами нанес Г. удары по голове и телу, от которых потерпевший упал на землю. После чего Ряжский Д.Н. взял руками голову Г. и ударил не менее двух раз затылочной частью головы Г. о бетонный фундамент дома А. Ряжский Д.Н., нанеся не менее 34 ударов ногами и кулаками по голове и телу Г., причинил ему телесные повреждения в виде кровоподтёков и ссадин лица, кровоизлияний под оболочки правого глазного яблока, кровоизлияний под слизистую оболочку верхней и нижней губ, двух ушибленных ран затылочной области, кровоподтека правой ушной раковины, кровоизлияний в мягкие ткани волосистой части головы и височные мышцы, кровоизлияния под твердую мозговую оболочку левого полушария, очаговых кровоизлияний под мягкие мозговые оболочки в вещество и в желудочки головного мозга, квалифицирующиеся по своей совокупности как единая по механизму образования травма, состоящая в причинно-следственной связи со смертью и причинившая тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, от которой Г. в ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ скончался в <данные изъяты> Кроме этого, Ряжским Д.Н. Г. были причинены телесные повреждения в виде кровоподтёка грудной клетки, закрытых переломов 9-10 ребёр справа с кровоизлияниями в прилегающие мягкие ткани, квалифицирующиеся по своей совокупности как единая по механизму образования травма, причинившая вред здоровью средней тяжести; кровоподтёка грудной клетки, закрытого перелома 3-го ребра слева с кровоизлияниями в прилегающие мягкие ткани, квалифицирующиеся по своей совокупности как единая по механизму образования травма, причинившая средний вред здоровью; ссадин шеи, кровоподтёков грудной клетки, ссадин поясничной области справа, кровоподтёка правой ягодичной области, ссадин левой подвздошной области, ссадин левой тазобедренной области, множественных кровоподтеков и ссадин верхних и нижних конечностей, квалифицирующихся как не причинившие вреда здоровью. В судебном заседании подсудимый Ряжский Д.Н. вину в совершенном деянии признал частично, отрицая факт нанесения потерпевшему ударов ногами и головой о бетонный фундамент. Подсудимый показал, что ДД.ММ.ГГГГ поехал в гости к А. в <адрес> По дороге встретил своего знакомого С. и Г. Приехав к А., стал распивать спиртное. А. стал ругать Г. за то, что он мочился в ведро, стоящее в коридоре. Он подумал, что это питьевое ведро, в котором они разводили спирт, и стал ругаться с Г., драться, несколько раз ударил его кулаком в лицо, после чего Г. упал на пол. Их разняли, Г. вывели на улицу, а он зашёл в дом и продолжил распивать спиртное. Через некоторое время Г. вернулся, между ними снова завязалась словесная ссора, они вышли на улицу, стали драться. Он оттолкнул Г., от толчка он упал на щебень. Для того, что предотвратить дальнейшую драку, он сел на Г., скрутил ему руки и нанес около трёх ударов кулаком в лицо. Г. поднялся, прошел к колонке, умылся. Он (Ряжский) уехал домой. По дороге застрял, вернулся к А., чтобы переночевать. Ночью вышел покурить, обнаружил на улице Г., который был в крови и без сознания, затащил его в дом, вызвал скорую помощь и милицию. Головой о фундамент Г. не бил, ногами ударов не наносил. Не отрицает, что от его действий наступила смерть потерпевшего. Как следует из протокола проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ Ряжский Д.Н. при проведении следственного действия дал показания на месте, которые совпадают с показаниями, данными им в судебном заседании (т.1 л.д. 145-151). Кроме частичного признания подсудимым своей вины, его виновность в совершении указанного деяния подтверждается показаниями свидетелей, потерпевшей, письменными доказательствами, представленными государственным обвинителем. Потерпевшая Г. в судебном заседании показала, что её сын Г. проживает совместно с ней. ДД.ММ.ГГГГ в послеобеденное время он по просьбе своего знакомого С. пошёл помогать ему перекрывать крышу. Ночью домой не вернулся, на следующий день она узнала, что сын скончался в больнице от черепно-мозговой травмы. Характеризует сына как спокойного, неагрессивного, неконфликтного, уравновешенного человека. Просит взыскать с подсудимого компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>. Свидетель Р. показал, что подсудимый приходится ему сыном. Охарактеризовал его как спокойного, уравновешенного, заботливого. ДД.ММ.ГГГГ сын помыл машину и уехал. Вернулся на следующий день, был взволнован, его забрали в милицию. Как следует из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ при осмотре домовладения А., расположенного в <адрес> <адрес>, установлено следующее. Во дворе расположены нежилой дом, в котором следы борьбы не обнаружены, цоколь из белого кирпича, на южном углу которого имеются помарки бурого цвета, похожие на кровь, и жилой дом. В указанном жилом доме, а именно на входных ступеньках, на кирпичной стене с левой стороны от входа, в коридоре дома с правой стороны на стене и на внутренней стороне межкомнатной двери обнаружены помарки вещества бурого цвета, похожего на кровь, которые изъяты с места осмотра (т.1 л.д.36-43). Свидетель Ч. показал в суде, что ДД.ММ.ГГГГ был в гостях у А. К нему приехали Ряжский Д., С. и Г., стали выпивать. А. стал ругать Г. за то, что он помочился в мусорное ведро. Ряжский Д., услышав их ссору, стал драться с Г. Он с С. забежал в коридор, А. стаскивал Ряжского Д.Н. с лежащего на полу Г. Через некоторое время Ряжский Д.Н. вновь кинулся драться на Г. и А. вывел их на улицу. Утром обнаружил в доме Г., который был без сознания, хрипел. Ряжский Д. зачищал следы крови на фундаменте дома и предлагал сказать, что он Г. не бил. Свидетель П. в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ вечером зашёл в гости к А., там уже находились Ряжский Д., С., Г., Ч., которые распивали спиртное. У Г. под глазом был синяк. Через некоторое время он ушел. Свидетель С. в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ встретился с Г., вместе распили спиртное в х.Нижнеосиновский. После этого встретили Ряжского Д. и поехали в <адрес> к А., где также распивали спиртное. Между Ряжским Д. и Г. возникла ссора, он услышал крики в коридоре, вышел, но драка уже прекратилась и все вышли на улицу. Через некоторое время между ними вновь возникла драка, их вытолкали на улицу, Г. падал на землю. После драки Г. умылся и ушел из двора. На следствии давал показания под психологическим давлением, был нетрезв. Из показаний свидетеля С., данных им ДД.ММ.ГГГГ на предварительном следствии и оглашённых с согласия сторон в судебном заседании следует, что ДД.ММ.ГГГГ встретился с Г., распил с ним бутылку водки и поехал в <адрес>, где встретил Ряжского Д.Н., с которым поехал в х.Стариковский к А. Примерно в 18 часов приехали к А., там же находился Ч. и все вместе стали распивать спиртное. А. стал ругать Г. за то, что он мочился в мусорное ведро. С улицы зашёл Ряжкий Д., повалил Г. на пол, стал наносить ему удары ногами и руками по лицу и телу. А. разнял их, а Ряжский Д.Н. попытался затеять драку с А. Г. вытолкали на улицу, а Ряжского Д.Н. завели в дом. После этого они продолжили распитие спиртного. Через некоторое время Ряжский Д.Н. на улице стал избивать Г., повалил его на землю, взялся руками за голову и ударял его о бетонный фундамент. Он с А. оттащил Ряжского Д.Н. Через некоторое время он уехал (т. 1 л.д.32-34). Свидетель А. в судебном заседании показал, что проживает в своем домовладении в <адрес> <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ у него дома Чувилёв, С., Р. и Г. распивали спиртное. Г. справил естественные надобности в мусорное время, на что он возмутился и потребовал убрать за собой. Ряжский Д.Н., услышав их ссору, стал ругаться с Г., схватил его за шиворот, повалил на пол, сел сверху и стал наносить удары кулаками по лицу. Он оттащил Ряжского Д. и вывел Г. на улицу. Через некоторое время Г. зашёл, между ним и Ряжским Д. вновь началась ссора, он вытолкал их на улицу. Г. упал, Ряжский Д.Н. схватил лежащего на земле Г. руками за голову и неоднократно бил его головой о фундамент, а затем сверху нанес удар ногой в грудь. Он с С. растащил их. Так как Г. был без сознания, то его отвели к колонке и умыли. После этого он с Ряжским Д. и С. уехал, а когда вернулся, то Г. не было. Ночью пришёл Ряжский Д., попросился переночевать, утром он нашёл на улице Г., который был без сознания. Они занесли его в дом, вызвали скорую помощь и милицию. Как видно из протокола проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ А. на месте показал, что ДД.ММ.ГГГГ в своем доме в <адрес> распивал спиртное с С., Чувилёвым В., Г., Ряжским Д. с ДД.ММ.ГГГГ. Через некоторое время увидел, что Г. справил нужду в мусорное ведро, возмутился. В это время в дом с улицы зашёл Ряжский Д.Н., схватил Г. за шиворот, повалил на пол, сел на него сверху и стал наносить удары кулаком по лицу. После чего А. разнял их, прекратив драку, и они продолжили распитие спиртного. Ряжский Д.Н., возмущаясь поведением Г., вышел на улицу, где между ними вновь произошла ссора, Ряжский Д.Н. повалил Г. на землю рядом с входом в дом, головой к фундаменту дома, сел на него сверху, взялся руками за голову и два раза ударил его головой о фундамент дома. После этого они зашли в дом, Ряжский Д.Н. уехал, ночью вернулся переночевать, обнаружил на улице Г. в бессознательном состоянии и затащил его в дом (т. 2 л.д.108-112). Из протокола очной ставки между Ряжским Д.Н. и А. следует, что в ходе очной ставки А. показал, что знаком с Ряжским Д.Н., ДД.ММ.ГГГГ он, С., Г., Чувилёв В.В. распивали в его доме спиртное. У Ряжского Д.Н. и Г. возникла ссора в связи с тем, что последний справил нужду в мусорное ведро. Ряжский Д.Н. повалил Г. на пол в коридоре, стал бить кулаками по лицу. Он растащил их. Через некоторое время ссора возникла вновь, они переместились на улицу, где Ряжский Д.Н. повалил Г. на землю, сел на него сверху и, взявшись руками за голову, дважды ударил его головой о бетонный фундамент. После этого он вместе с С. оттащили Ряжского Д.Н., умыли Г. Через некоторое время они уехали, Г. со двора ушел. Ночью вернулся Ряжский Д.Н., а утром они затащили Г. с улицы и вызвали скорую помощь (т. 2 л.д.115-118). Свидетель М. в судебном заседании показал, что им было проведено следствие по данному делу. Все свидетели допрашивались в трезвом состоянии, какого-либо давления на них им не оказывалось. Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ у Ряжского Д.Н. обнаружены телесные повреждения в виде ссадины тыльной поверхности правой кисти, ссадины тыльной поверхности 2-го пальца правой кисти, ссадина тыльной поверхности 3-го пальца левой кисти, образовавшиеся в пределах 1-2 суток до осмотра в результате неоднократного воздействия тупым твёрдым предметом, конструктивные особенности которого не отобразились, квалифицирующиеся как не причинившие вреда здоровью, а также ссадина задней поверхности правого плечевого сустава, образовавшаяся в пределах 4-8 суток до осмотра, квалифицирующаяся как не причинившая вреда здоровью (т.1 л.д. 171). Как видно из заключения судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ на теле Г. обнаружены телесные повреждения: кровоподтёки и ссадины лица, кровоизлияния под оболочки правого глазного яблока, кровоизлияния под слизистую оболочку верхней и нижней губ, две ушибленные раны затылочной области, кровоподтек правой ушной раковины, кровоизлияния в мягкие ткани волосистой части головы и височные мышцы, кровоизлияние под твердой мозговой оболочкой левого полушария, очаговые кровоизлияния под мягкие мозговые оболочки в вещество и в желудочки головного мозга, образовавшиеся в результате многократных (не менее восьми) ударных воздействий по лицу и волосистой части головы тупым твёрдым предметом с ограниченной травмирующей поверхностью, конструктивные особенности которого в повреждениях не отобразились, весь указный комплекс телесных повреждений на голове Г. квалифицируется по своей совокупности как единая по механизму образования травма, состоящая в причинно-следственной связи со смертью и причинившая тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; кровоподтёк грудной клетки, закрытые переломы 9-10 ребёр справа с кровоизлияниями в прилегающие мягкие ткани - образовавшиеся одномоментно, в результате однократного ударного воздействия тупым твердым предметом с ограниченной травмирующей поверхностью, конструктивные особенности которой в повреждениях не отобразились, квалифицирующиеся по своей совокупности как единая по механизму образования травма, причинившая средней вред здоровью; кровоподтёк грудной клетки, закрытый перелом 3-го ребра слева с кровоизлияниями в прилегающие мягкие ткани, образовавшиеся в результате однократного ударного воздействия тупым твёрдым предметом с ограниченной травмирующей поверхностью, квалифицирующиеся по своей совокупности как единая по механизму образования травма, причинившая средний вред здоровью; ссадина шеи, кровоподтёки грудной клетки, ссадина поясничной области справа, кровоподтёк правой ягодичной области, ссадина левой подвздошной области, ссадина левой тазобедренной области, множественные кровоподтеки и ссадины верхних и нижних конечностей, образовавшиеся в результате многократных воздействий тупым твёрдым предметом или при воздействии о таковой, конструктивные особенности которого в повреждениях не отобразились, орудием могли быть руки и ноги нападавшего, предметы окружающей обстановки, квалифицирующиеся как не причинившие вреда здоровью. Все телесные повреждения причинены прижизненно, могли быть причинены рукой, ногой человека. В момент причинения телесных повреждений нападавший и потерпевший могли занимать любое положение, наиболее вероятно, что положение потерпевшего в пространстве по отношению к нападавшему неоднократно менялось, а значительная часть повреждений нанесена потерпевшему, находившемуся в положении лёжа. Ударные воздействия имели различные направления (спереди назад, справа налево, слева направо, сзади наперед). Указанные телесные повреждения могли образоваться при описанных обстоятельствах. Смерть Г. наступила ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ в результате закрытой травмы головы, осложнившейся развитием отёка-набухания, сдавлением и дислокации головного мозга (т.1 л.д. 196-205). Допрошенный в судебном заседании эксперт С. показал, что комплекс имеющихся у Г. телесных повреждений не мог образоваться при падении с высоты собственного роста. Травмы на голове Г. при падении с высоты собственного роста образоваться не могли, так как раны затылочной области находятся в разных плоскостях. Комплекс телесных повреждений, не причинивших вреда здоровью, возник в результате не менее 24 ударных воздействий. Из протоколов выемки видно, что Р. были добровольно выданы спортивные брюки, рубашка, резиновые сапоги, джинсовые брюки, куртка-дублёнка, шорты, носки Ряжского Д.Н., у А., С., Ч.., Ряжского Д.Н. были изъяты ногтевые срезы (т. 1 л.д. 102-103, 106-107, 113-115, 118-119). Как следует из заключения экспертизы вещественных доказательств № на брюках, изнанке футболки и рубашке Ряжского Д.Н. обнаружены следы крови, происхождение которой от Г. исключено, возможна её принадлежность Ряжскому Д.Н. либо С., в следах на лицевой стороне футболки Ряжского Д.Н., а также в пятнах на одежде Г. (куртке-дублёнке, брюках, тельняшке, рубашке, футболке, свитере), двух смывах, изъятых с силикатного кирпича (внутренней стороны коридора у входной двери) и фундамента домовладения, обнаружена кровь, которая могла произойти от Г., но не от Р., С., Чувилёва (т.1 л.д. 220-230). Согласно заключению экспертизы вещественных доказательств № раны на затылочной области головы Г. являются ушибленными и нанесены двукратным сильным ударным воздействием твёрдого тупого предмета с плоской жёсткой поверхностью (или при ударе о таковой), не исключено, что от удара о бетонный фундамент жилого дома. На представленных 3-м левом, -9 и 10 правых рёбрах, изъятых с трупа Г., обнаружены разгибательный прелом 3-го левого ребра по лопаточной линии, разгибательный перелом 9-го правого ребра по лопаточной линии, разгибательный перелом 10- го правого ребра по лопаточной линии, образовавшиеся от не менее трехкратного сильного ударного воздействия с ограниченной контактной поверхностью, возможно обутыми ногами или кулаками (т. 1 л.д.238-249). Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ Ряжский Д.С. в момент совершения инкриминируемого деяния мог и может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими (т. 2 л.д.7-8). Исследованные доказательства являются относимыми, допустимыми, а их совокупность достаточной для признания Ряжского Д.Н. виновным в инкриминируемом ему деянии. Виновность подсудимого подтверждается показаниями свидетеля А., данными им в судебном заседании и на следствии, которые судом признаются достоверными, поскольку они последовательны, подтверждены им в ходе очной ставки с подсудимым, и проверки показаний на месте, согласуются с показаниями свидетелей Ч., С., данных им на предварительном следствии, заключениями судебно-медицинской экспертизы, экспертиз вещественных доказательств и протоколом осмотра места происшествия. Оснований для оговора подсудимого у свидетелей не имеется. Довод защитника о том, что показания А. в части нанесения ударов Г. головой о бетонный фундамент противоречат заключению судебно-медицинской экспертизы не может быть принят судом во внимание, поскольку показания А. в этой части последовательны как на следствии, так и в суде, подтверждены им в ходе очных ставок с подсудимым и при проверке показаний на месте, согласуются с протоколом осмотра места происшествия, где на фундаменте дома обнаружены следы бурого цвета, которые согласно заключению экспертизы вещественных доказательств являются кровью Г. Кроме этого, подтверждаются заключением экспертизы вещественных доказательств о том, что образование двух ушибленных ран затылочной области возможно при ударении о бетонный фундамент. Показания свидетеля С., данные им на предварительном следствии, суд находит достоверными, поскольку они даны непосредственно после случившегося, согласуются с показаниями свидетелей А., Ч. Доказательств оказания давления на С. при даче им показаний на следствии в судебное заседание не представлено. К показаниям свидетеля С., данным им в судебном заседании, о том, что он не видел драк между Ряжским Д.Н. и Г. суд относится критически, так как они противоречат показаниям свидетелей А., Ч. и подсудимого Ряжского Д.Н., согласно которым С. присутствовал при ссорах подсудимого с потерпевшим. Довод С. о том, что он был пьян в момент допроса, является несостоятельным в силу того, что допрос производился спустя промежуток времени, достаточный для вытрезвления. Такое утверждение свидетеля опровергается показаниями свидетеля М. Непризнание подсудимым своей вины в части нанесения телесных повреждений Г. ногами и головой о бетонный фундамент, является избранным способом защиты, опровергается исследованными в суде доказательствами. Сведений о нанесении Г. телесных повреждений иными лицами кроме Ряжского Д.Н. в судебном заседании не добыто. Действия Ряжского Д.Н. суд квалифицирует по ч.4 ст. 111 УК РФ в редакции Федерального Закона N 26-ФЗ от 07.03.2011 года, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего. Об умысле Ряжского Д.Н. на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего свидетельствует характер примененного насилия - многократные удары кулаками и ногами и локализация нанесения телесных повреждений, а именно в область жизненно-важного органа - головы. Довод защитника о том, что поводом для совершения Ряжским Д.Н. указанного деяния послужило противоправное и аморальное поведение Г., не может быть принят судом во внимание, поскольку действия потерпевшего, использовавшего мусорное ведро для справления естественных надобностей, имели место в доме А., в отсутствие посторонних лиц, не носили публичный характер, и нарушили правила поведения в быту. Вследствие чего могут быть оскорбительными для владельца данного дома. Ряжский Д.Н. очевидцем данных действий не был, узнал о них со слов А., ошибочно полагал, что Г. использовал питьевое ведро. Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что действия Г. не содержат признаков правонарушения, прав и законных интересов Ряжского Д.Н. не умаляют. В связи с чем поступок потерпевшего аморальным либо противоправным не является, может быть расценен как недостойный по отношению к хозяину домовладения А. При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи. Совершенное подсудимым деяние относится к категории особо тяжких, посягающих на жизнь и здоровье человека. Ряжский Д.Н. положительно характеризуется по месту жительства, впервые совершил преступление, его мать является инвалидом 1 группы и нуждается в постороннем уходе. Эти обстоятельства суд в соответствии со ст.61 УК РФ признает смягчающими его наказание. Отягчающие наказание обстоятельства судом не установлены. Принимая во внимание степень общественной опасности совершенного деяния, суд считает исправление Ряжского Д.Н. возможным только в условиях реального лишения свободы. Назначенное наказание в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ следует отбывать в исправительной колонии строгого режима. Гражданский иск потерпевшей Г. о компенсации морального вреда обоснован, признан Ряжским Д.Н., вследствие чего подлежит удовлетворению. Вещественные доказательства в соответствии с п.п. 3,6 ч.3 ст.81 УПК РФ куртку-дублёнку, шорты, пару носков, спортивные брюки, джинсовые брюки, футболку, рубашку, пару резиновых сапог, принадлежащих Ряжскому Д.Н., куртку-дублёнку, джинсовые брюки, тельняшку, рубашку, футболку, спортивные брюки, свитер с высоким воротником, 2 пары носков, трусы, зимние ботинки, принадлежащие Г., 2 участка кожи с затылочной области, 3-е левое, 9-е, 10-е правое ребро с трупа Г. по вступлении приговора в законную силу следует уничтожить; видеокассету с записью проверки показаний на месте Ряжского Д.Н. - хранить при уголовном деле. Руководствуясь ст.ст. 296-297, 299 ст.ст. 307- 309 УПК РФ, ПРИГОВОРИЛ: Ряжского Д.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ в редакции Федерального Закона N 26-ФЗ от 07.03.2011 года, назначив ему наказание в виде 6 (шести) лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания Ряжскому Д.Н. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Меру пресечения Ряжскому Д.Н. оставить без изменения в виде заключения под стражу. Взыскать с Ряжского Д.Н. в пользу Г. компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> Вещественные доказательства - куртку-дублёнку, шорты, пару носков, спортивные брюки, джинсовые брюки, футболку, рубашку, пару резиновых сапог, принадлежащих Ряжскому Д.Н., куртку-дублёнку, джинсовые брюки, тельняшку, рубашку, футболку, спортивные брюки, свитер с высоким воротником, 2 пары носков, трусы, зимние ботинки, принадлежащие Г., 2 участка кожи с затылочной области, 3-е левое, 9-е, 10-е правое ребро с трупа Г. по вступлении приговора в законную силу уничтожить; видеокассету с записью проверки показаний на месте Ряжского Д.Н. - хранить при уголовном деле. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок и в том же порядке со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья Е.В. Беляевскова Приговор отпечатан в совещательной комнате машинописным текстом