Уг. дело №1-99/11

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим

1 июля 2011 года город Суровикино Волгоградской области

Суровикинский районный суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Дубойской Е.А.,

при секретаре судебного заседания Якубовой А.Х.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Суровикинского района Волгоградской области Сироткиной О.А.,

подсудимого Пономарёва А.Н.,

защитника - адвоката Гринько К.А., предоставившего ордер № от 30 июня 2011 года, удостоверение №,

потерпевшего ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Пономарёва А.Н., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в хуторе <адрес>, гражданина <данные изъяты>, имеющего образование <данные изъяты>, не работающего, <данные изъяты>, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, зарегистрированного по <адрес> <адрес>, проживающего в хуторе <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом В части 2 статьи 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Пономарёв А.Н. обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину. Как указано в обвинительном заключении, данное преступление было совершено им при следующих обстоятельствах: 11 мая 2011 года в дневное время Пономарёв А.Н. распивал спиртные напитки в городе <адрес>. Примерно в 18 часов Пономарёв А.Н. находясь в состоянии алкогольного опьянения, пришел к своему знакомому ФИО4, проживающему по <адрес> для того, чтобы переночевать. Зайдя во двор домовладения, Пономарёв А.Н. прошел к летней кухне и из двери вырвал руками металлический пробой, после чего проник в помещение. Увидев алюминиевую кастрюлю и бачок, у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества ФИО4. Реализуя свой преступный умысел, из корыстных побуждений, Пономарёв А.Н. тайно похитил алюминиевую кастрюлю, емкостью 50 литров с крышкой, стоимостью 1 350 рублей. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, Пономарёв А.Н. отнес похищенное к железной дороге, где спрятал в кустах. После этого он вернулся во двор домовладения ФИО4 с целью хищения алюминиевого бачка, емкостью 12 литров и алюминиевой фляги, емкостью 40 литров, но так как он находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, то уснул в помещении летней кухни.

12 мая 2011 года примерно в 5 часов Пономарёв А.Н. проснулся и продолжил осуществлять свой преступный умысел. Он тайно похитил из летней кухни алюминиевый бачок, емкостью 12 литров, стоимостью 560 рублей и со двора домовладения алюминиевую флягу, емкостью 40 литров, стоимостью 850 рублей, а всего на общую сумму 2 760 рублей, причинив тем самым ФИО4 значительный материальный ущерб. С похищенным Пономарёв А.Н. пришел к железной дороге, где забрал похищенную ранее алюминиевую кастрюлю. После этого он пришел в ООО «<данные изъяты>», расположенное по <адрес>, где сбыл похищенное работнику ФИО2 за 300 рублей. Полученные деньги Пономарёв А.Н. потратил на приобретение спиртных напитков.

Действия подсудимого Пономарёва А.Н. органами предварительного следствия квалифицированы по пункту В части 2 статьи 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании потерпевший ФИО4 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Пономарёва А.Н. по факту кражи, то есть тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, совершенной 11 и 12 мая 2011 года. Свое ходатайство он мотивировал тем, что подсудимый принес ему извинения, загладил причиненный вред, претензий к Пономарёву А.Н. он не имеет, примирился с ним.

В судебном заседании подсудимый Пономарёв А.Н. пояснил, что вину в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину признает полностью, просил прекратить в отношении него уголовное дело. Последствия прекращения уголовного дела ему понятны.

Защитник подсудимого Пономарёва А.Н. - Гринько К.А. просил прекратить уголовное дело в отношении его подзащитного, так как подсудимый примирился с потерпевшим, возместив ущерб в полном объеме.

Государственный обвинитель Сироткина О.А. в судебном заседании возражала против прекращения уголовного дела в отношении Пономарёва А.Н. в связи с примирением с потерпевшим ФИО4, так как это является правом, а не обязанностью суда.

Выслушав потерпевшего, подсудимого, его защитника, государственного обвинителя, суд приходит к выводу о том, что ходатайство потерпевшего ФИО4 подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

На основании статьи 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой и средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Пономарёв А.Н. ранее не судим, совершил преступление небольшой тяжести, причиненный потерпевшему вред возместил. Потерпевший ФИО4 принял извинения подсудимого, просил о прекращении уголовного преследования в отношении него.

При таких обстоятельствах уголовное дело в отношении Пономарёва А.Н. по факту совершения кражи, то есть тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, совершенной 11 и 12 мая 2011 года, подлежит прекращению в связи с примирением сторон.

Руководствуясь ст.ст. 24, 25, 271 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении Пономарёва А.Н., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом В части 2 статьи 158 УК РФ, производством прекратить в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Пономарёву А.Н. отменить.

Постановление в течение 10 дней может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через районный суд.

Судья                                                                                          Е.А. Дубойская