№ 1-89/2011

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Суровикино Волгоградской области                                     28 июня 2011 г.

в составе: председательствующего судьи                                   И.А. Махаева,

при секретаре судебного заседания                                            Т.Н. Кущевой,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Суровикинского района Волгоградской области                О.А. Сироткиной,

подсудимой                                                                                 А.С. Юнусовой,

защитника                                                                                 Н.В. Воробьёвой,

представившей удостоверение № 152 и ордер № 11-147537 от 28 июня 2011 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Юнусовой А.С., <данные изъяты>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ч.1 ст.234 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Юнусова А.С. совершила покушение на незаконный сбыт сильнодействующего вещества, не являющегося наркотическим средством или психотропным веществом, при следующих обстоятельствах.

С января по март 2011 г. Юнусова А.С. по рецепту врача-психиатра муниципального учреждения здравоохранения «Центральная районная больница Суровикинского муниципального района» получила рецепты на приобретение сильнодействующего вещества тригексифенидил (циклодол), по которым в аптеке федерального государственного унитарного предприятия «Волгофарм», расположенной в <адрес>, приобрела <данные изъяты> таблеток сильнодействующего вещества тригексифенидил (циклодол), предназначавшегося для лечения её сына, которые хранила по месту своего жительства в <адрес>.

14 апреля 2011 г. в 16 часов 20 минут Юнусова А.С., реализуя умысел на незаконный сбыт сильнодействующего средства тригексифенидил (циклодол), находясь в <адрес>, встретилась А., действующим под контролем оперативных сотрудников Калачёвского межрайонного отдела Управления Федеральной службы по контролю за оборотом наркотиков РФ по Волгоградской области, и продала ему 7 таблеток сильнодействующего вещества тригексифенидил (циклодол), общей массой <данные изъяты> г, получив за это <данные изъяты>. Согласно постановлению Правительства РФ № 964 от 29 декабря 2007 года «Об утверждении списков сильнодействующих и ядовитых веществ для целей статьи 234 и других статей УК РФ, а также крупного размера сильнодействующих веществ для целей статьи 234 УК РФ» тригексифенидил (циклодол) входит в перечень сильнодействующих веществ, крупным размером которого является количество, превышающее 10 граммов, то есть количество тригексифенидила (циклодола) массой <данные изъяты> г., на сбыт которого покушалась Юнусова А.С., не относится к категории крупного размера. Приобретенное сильнодействующее вещество тригексифенидил (циклодол) не поступило в незаконный оборот, поскольку 14 апреля 2011 г. в <адрес> было добровольно выдано А. сотрудникам Калачёвского межрайонного отдела Управления Федеральной службы по контролю за оборотом наркотиков РФ по Волгоградской области. Таким образом, Юнусова А.С. не смогла довести преступный умысел до конца по независящим от неё обстоятельствам.

Подсудимая Юнусова А.С. в судебном заседании пояснила, что предъявленное обвинение ей понятно, она согласна с ним и поддерживает ранее заявленное ею ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено в момент ознакомления с материалами уголовного дела добровольно и после консультации с защитником. Подсудимая осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Ей известны требования ст. 317 УПК РФ, процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного ею обвинения.

Защитник Н.В. Воробьёва поддержала ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке.

Государственный обвинитель О.А. Сироткина заявила о согласии с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Исходя из согласия сторон с порядком постановления приговора и учитывая, что предъявленное подсудимой Юнусовой А.С. обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ч.1 ст. 234 УК РФ, а именно покушения на незаконный сбыт сильнодействующего вещества, не являющегося наркотическим средством или психотропным веществом, является обоснованным и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, а наказание за данное преступление не превышает 10 лет лишения свободы, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для признания Юнусовой А.С. виновной в содеянном без проведения судебного разбирательства.

При назначении наказания подсудимой учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённой и на условия жизни её семьи.

Юнусова А.С. впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение умышленного преступления средней тяжести, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, не состоит на учёте у врача психиатра, <данные изъяты>, вину в совершённом деянии признала полностью и раскаялась в содеянном, <данные изъяты>, что в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд признаёт обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой.

Обстоятельств, отягчающих наказание Юнусовой А.С., судом не установлено.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным исправление Юнусовой А.С. без изоляции от общества путем назначения ей условного наказания, предусмотренного ст. 73 УК РФ.

С учетом обстоятельств дела, установленных судом, данных о личности подсудимой, а также, исходя из положений ч.2 ст.97 УПК РФ о необходимости обеспечения исполнения приговора, суд не находит оснований для отмены или изменения избранной в отношении подсудимой меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, считает необходимым оставить её без изменения до вступления приговора в законную силу.

После вступления приговора в законную силу судьбу вещественных доказательств определить следующим образом. <данные изъяты>.

Поскольку обвинительный приговор постановлен без проведения судебного разбирательства, процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимой не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.296-297, 299 ст.ст.307-309, п.7 ст. 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Юнусову А.С. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.234 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

Приговор в этой части на основании ст. 73 УК РФ считать условным с предоставлением Юнусовой А.С. испытательного срока 1 (один) год.

Возложить на Юнусову А.С. дополнительную обязанность - не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого (уголовно-исполнительной инспекции в <адрес>).

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Юнусовой А.С. оставить до вступления приговора в законную силу.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: <данные изъяты>.

На основании ч.10 ст.316 УПК РФ освободить Юнусову А.С. от уплаты процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Волгоградский областной суд в течение 10 суток с момента его оглашения, в пределах, предусмотренных ст. 317 УПК РФ. Осуждённая вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья                                                                                                 И.А. Махаев

Приговор отпечатан в совещательной комнате с использованием персонального компьютера.