Дело № 1-86/2011 г.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Суровикинский районный суд Волгоградской области

В составе председательствующего судьи Силичева А.А.

С участием помощника прокурора Сироткиной О.А.

Адвоката, представившего удостоверение, ордер № 11-147529 от 24.06.2011 г.

Гринько К.А.

При секретаре судебного заседания Кудрявцевой С.В.

В присутствии подсудимого Кузнецова И.В.

«24» июня 2011 года             в г.Суровикино Волгоградской области,

Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Кузнецова И.В., родившегося <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, не судимого

в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.307 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Согласно обвинительному заключению Кузнецов И.В. дал заведомо ложные показания свидетеля в суде при следующих обстоятельствах:

27 мая 2010 года Лобачев И.В., находясь в служебном кабинете прокуратуры <данные изъяты>, расположенном <адрес>, при производстве предварительного расследования по уголовному делу № по обвинению Амирханяна С.В. в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.116, ч.1 ст.163, п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, предусмотренной ст.307 УК РФ и допрошен в качестве свидетеля, где в ходе допроса дал правдивые показания о событиях, имевших место 24 апреля 2010 года, изобличая Амирханяна С.В. в совершенном им преступлении. 02 августа 2010 года Лобачев И.В., находясь в помещении ОВД по <данные изъяты>, расположенном по <адрес>, при производстве предварительного расследования по уголовному делу №, перед проведением очной ставки между Амирханяном С.В. и свидетелем Лобачевым И.В., был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, предусмотренной ст.307 УК РФ, где в ходе допроса подтвердил свои правдивые показания, данные им при допросе в качестве свидетеля 27 мая 2010 года, и дал правдивые показания о событиях, имевших место 24 апреля 2010 года, изобличая Амирханяна С.В. в совершенном преступлении. В <данные изъяты> районном суде Волгоградской области, расположенном в <адрес>, в судебном заседании согласно протоколу судебного заседания от 15 ноября 2010 года, в ходе рассмотрения уголовного дела судом свидетель Лобачев И.В. был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, предусмотренной ст.307 УК РФ. Имея прямой умысел на дачу заведомо ложных показаний, не соответствующих действительности, реализуя свои преступные намерения, осознавая фактический характер своих преступных действий и предвидя неизбежность наступления противоправных последствий, Лобачев И.В. изменил свои показания, данные им ранее в качестве свидетеля 27 мая 2010 года и на очной ставке 2 августа 2010 года при производстве предварительного расследования, и дал ложные показания. 01 декабря 2010 года Суровикинским районным судом постановлен приговор в отношении Амирханяна С.В., который признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.116, ч.1 ст.163, п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ. При вынесении приговора суд критически отнесся к показаниям Лобачева И.В., данным им при рассмотрении уголовного дела в суде, признав их ложными. 14 февраля 2011 г. судебная коллегия по уголовным делам Волгоградского областного суда, рассмотрев уголовное в отношении Амирханяна С.В. по кассационной жалобе защитника осужденного Амирханяна С.В., признала приговор законным и обоснованным, в связи с чем, приговор оставлен без изменения, а кассационная жалоба- без удовлетворения. В ходе предварительного следствия было установлено, что Лобачев И.В. после заключения брака изменил свою фамилию на Кузнецов И.В.

Подсудимый Кузнецов И.В. в судебном заседании пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он согласен с ним и поддерживает ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено после окончания предварительного следствия добровольно после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Ему известны требования ст. 317 УПК РФ, процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения.

Защитник Гринько К.А. поддержал ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке.

Государственный обвинитель заявила о согласии с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Исходя из согласия сторон с порядком постановления приговора и учитывая, что предъявленное подсудимому Кузнецову И.В. обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 307 УК РФ является обоснованным и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, а наказание за данное преступление не превышает 10 лет лишения свободы, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для признания Кузнецова И.В. виновным в содеянном без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого следует квалифицировать по ч.1 ст. 307 УК РФ, так как он при допросе в суде в качестве свидетеля дал заведомо ложные показания.

Из формы № 1П (л.д.30) следует, что после заключения брака Лобачев И.В. сменил фамилию на Кузнецов.

Подсудимый Кузнецов И.В. ранее не судим (л.д.32,33). На учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д.35,37), по месту жительства и работы характеризуется положительно (л.д.38,39), по месту прохождения военной службы с 28 апреля 2005 г. (л.д.42) Кузнецов И.В. также характеризовался положительно. При назначении наказания, в соответствии со ст. 60 УК РФ суд учитывает характер, степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Подсудимый Кузнецов И.В. ранее не судим, вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся. Данные обстоятельства судом в соответствии со ст. 61 УК РФ учитываются в качестве смягчающих наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст.63 УК РФ судом не установлено.

Кузнецов И.В. совершил преступление, которое в соответствии со ст.15 УК РФ относятся к категории небольшой тяжести.

Учитывая в совокупности указанные выше обстоятельства, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно без изоляции его общества с назначением наказания в виде минимального штрафа в размере 5000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 296-299, 303-309, 316-317 УПК РФ,

суд

ПРИГОВОРИЛ:

Кузнецова И.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.307 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Меру пресечения Кузнецову И.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не изменять до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток в кассационном порядке в Волгоградский областной суд с подачей жалобы (представления) через Суровикинский районный суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Судья                                                                                                   А.А.Силичев