Уголовное дело № 1-112/11

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Суровикинский районный суд Волгоградской области

В составе председательствующего судьи Дубойской Е.А.

При секретаре Якубовой А.Х.

С участием государственного обвинителя прокурора Гребенкина Д.В.

Подсудимого Жупан Д.Ю.,

его защитника адвоката Гринько К.А., представившего ордер № № от 11 августа 2011 года и удостоверение №,

потерпевшего Т.

11 августа 2011 года        г. Суровикино

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Жупан Д.Ю., <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом В части 2 статьи 158 УК РФ,

установил:

Подсудимый Жупан Д.Ю. обвиняется в совершении тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Как указано в обвинительном заключении, «ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> Жупан Д.Ю. проходил мимо домовладения Т., расположенного по <адрес> и через приоткрытую калитку увидел, что во дворе домовладения под навесом стоит скутер <данные изъяты> Зная о том, кому ранее принадлежал скутер и каким образом можно завести двигатель, у Жупан Д.Ю. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. Осознавая фактический характер, общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба потерпевшему и желая их наступления, Жупан Д.Ю. убедился, что за его действиями никто не наблюдает, и путем свободного доступа вошел во двор. Находясь во дворе указанного домовладения, Жупан Д.Ю. подошел к скутеру <данные изъяты>, принадлежащему на праве собственности Т. стоимостью <данные изъяты> и при помощи своей физической силы выкатил его за двор домовладения, таким образом, тайно похитив его. С похищенным скутером Жупан Д.Ю. с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, а именно продал его Ж., причинив потерпевшему Т. значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму».

Органы предварительного следствия пришли к выводу о том, что Жупан Д.Ю. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину и квалифицировали его действия по пункту В части 2 статьи 158 УК РФ.

В судебном заседании потерпевший Т. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела на том основании, что подсудимый Жупан Д.Ю. полностью возместил причиненный ему материальный ущерб, возвратил скутер, выплатил ему денежную компенсацию, принес извинения, и он примирился с подсудимым.

Подсудимый Жупан Д.Ю. в судебном заседании заявил о том, то вину признают полностью, возместил причиненный ущерб, примирился с потерпевшим, просил прекратить уголовное дело за примирением с потерпевшим.

Выслушав мнение потерпевшего, подсудимого, его защитника, который просил удовлетворить ходатайство и прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон, а также мнение государственного обвинителя, который возражал против удовлетворения заявленного ходатайства, суд приходит к выводу о том, что ходатайство потерпевшего подлежит удовлетворению. Такой вывод суда основан на следующем.

На основании статьи 25 УПК РФ, статьи 76 УК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего освободить от уголовной ответственности лицо, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Как установлено в судебном заседании, Жупан Д.Ю. является лицом юридически не судимым, совершил преступление средней тяжести, причиненный преступлением вред им полностью возмещен, потерпевший заявил о своем примирении с подсудимым. Таким образом, уголовное дело в отношении Жупан Д.Ю. подлежит прекращению.

Довод государственного обвинителя о том, что подсудимого нельзя признать лицом, впервые совершившим преступление, так как Жупан Д.Ю. был дважды судим, в том числе за совершение хищения к условной мере наказания, а потому в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела следует отказать, не может быть принят судом во внимание.

Жупан Д.Ю. действительно был судим по приговору мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ по статье 175 ч.1 УК РФ и ему назначалось наказание в виде 1 года исправительных работ. Кроме того, он был судим по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по части 1 статьи 158 УК РФ и ему назначалось наказание в виде 1 года лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год. Данные судимости погашены, что в соответствии с частью 6 статьи 86 УК РФ аннулирует все правовые последствия, связанные с судимостью.

Исходя из этого, оснований для отказа в удовлетворении заявленного ходатайства не усматривается.

Руководствуясь статьей 76 УК РФ, ст.ст. 25, 254, 271 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении Жупан Д.Ю., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом В части 2 статьи 158 УК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении подсудимого Жупан Д.Ю. - отменить.

Предоставить потерпевшему Т. право распоряжаться вещественным доказательством скутером <данные изъяты> хранящимся у него под сохранной распиской, по своему усмотрению.

Настоящее постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня его провозглашения в Волгоградский областной суд.

Судья                                                                                             Е.А. Дубойская