Уголовное дело № 1-100/2011 г. ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Суровикинский районный суд Волгоградской области В составе председательствующего судьи Дубойской Е.А. При секретаре Якубовой А.Х. С участием государственного обвинителя Сироткиной О.А. Подсудимого Ивакина А.Ю. Защитника адвоката Лободиной С.В., представившей ордер № от 12 июля 2011 года, удостоверение № Потерпевших ФИО3 и ФИО1 12 июля 2011 года г. Суровикино рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Ивакина А.Ю., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, русского, имеющего <данные изъяты> образование, <данные изъяты>, имеющего <данные изъяты>, работающего <данные изъяты>, проживающего по адресу <адрес> <адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 264 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Ивакин А.Ю., управляя автомобилем в состоянии опьянения, нарушил правила дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, что повлекло причинение по неосторожности тяжкого вреда здоровью ФИО3 и ФИО1 Преступление совершено им при следующих обстоятельствах. 22 марта 2009 года в 20 часов 20 минут водитель Ивакин А.Ю., управлял автомобилем <данные изъяты>, имеющим регистрационный знак № в нарушении требований пункта 2.7. Правил дорожного движения находясь в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем у него была снижена реакция. Ивакин А.Ю. двигался на автомобиле в условиях темного времени суток и дождя по <адрес> <адрес> в направлении центра станицы с включенным на его автомобиле ближним светом фар. При этом в нарушении требований пункта 3.3. «Перечная неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств» Приложения к «Основным положениям допуска транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения» на принадлежащем ему автомобиле <данные изъяты> с регистрационным знаком № не работала в установленном режиме левая фара ближнего света. Следуя по <адрес> на автомобиле со скоростью 60-80 километров в час, не учитывая должным образом дорожные и метеорологические условия, выбрав скорость не обеспечивающую возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил дорожного движения, чем нарушил требования пункта 10.1 Правил дорожного движения, превысил безопасную в данных дорожных условиях скорость, которая не должна превышать 40 километров в час, Ивакин А.Ю. легкомысленно и самонадеянно рассчитывал, что в случае возникновения опасности для движения он сможет предотвратить аварийную ситуацию и наступление общественно-опасных последствий. Это привело к тому, что Ивакин А.Ю. напротив домовладения № по <адрес> <адрес> в 20 часов 20 минут совершил наезд на идущих в попутном с ним направлении по проезжей части дороги пешеходов ФИО3 и ФИО1, шедших под неисправным фонарем уличного освещения, чем нарушил требования пункта 1.5 Правил дорожного движения, согласно которому участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. В результате дорожно-транспортного происшествия потерпевшей ФИО3 были причинены телесные повреждения в виде: закрытого фрагментарного перелома обеих костей правой голени в верхней и средней третях со смещением костных отломков, закрытого оскольчатого перелома обеих костей левой голени с нижней трети со смещением костных отломков, ушиба головного мозга легкой степени, двух ушибленных ран и кровоподтеков лица, ссадин туловища и конечностей, квалифицирующиеся как единая по механизму образования травма, причинившая тяжкий вред здоровью по признаку развития значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть. В результате дорожно-транспортного происшествия потерпевшему ФИО1 были причинены телесные повреждения в виде: открытого поперечного перелома правой большеберцовой кости со смещением костных отломков и поперечного перелома правой малоберцовой кости в средней трети со смещением костных отломков, закрытого оскольчатого перелома малоберцовой кости в нижней трети и перелома внутренней лодыжки левой большеберцовой кости, ушиба мягких тканей грудного отдела позвоночника, квалифицирующиеся как единая по механизму образования травма, причинившая тяжкий вред здоровью по признаку развития значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть. Нарушение Ивакиным А.Ю. требований пунктов 1.5, 2.7, 10.1 Правил дорожного движения и пункта 3.3. «Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств» Приложения к «Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения» находятся в прямой причинной связи с наступившими вредными последствиями. Подсудимый Ивакин А.Ю. вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал в полном объеме и заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, пояснив, что данное ходатайство им заявлено добровольно после консультации с защитником и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство подсудимого поддержано в судебном заседании его защитником. Потерпевшие ФИО3 и ФИО1 не возражали против рассмотрения дела без исследования доказательств. Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Совокупность материалов дела, содержащих доказательства вины подсудимого, а также полное признание им своей вины и согласие с предъявленным обвинением, приводят суд к выводу о том, что Ивакин А.Ю. нарушил требования пунктов 2.7., 10.1., 1.5 Правил дорожного движения, а также пункт 3.3. «Перечная неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств» Приложения к «Основным положениям допуска транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения», в результате чего потерпевшим ФИО3 и ФИО1 были причинены тяжкие телесные повреждения. Нарушение подсудимым указанных пунктов Правил дорожного движения и «Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств» находятся в прямой причинной связи с наступившими вредными последствиями. Действия подсудимого следует квалифицировать по части 2 статьи 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем Правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения. Назначая наказание подсудимому, судом учитывается общественная опасность совершенного им преступного деяния и данные, характеризующие личность подсудимого. Ивакин А.Ю. является лицом не судимым, вину в совершении преступления признал, имеет на иждивении <данные изъяты> - эти обстоятельства, в силу статьи 61 УК РФ, расцениваются судом, как обстоятельства, смягчающие наказание. Принимая во внимание тяжкие последствия, наступившие в результате виновных действий подсудимого в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд приходит к выводу о том, что наказание, назначаемое подсудимому должно быть назначено в виде реального лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении в соответствии с правилами установленными пунктом А части 1 статьи 58 УК РФ. Ивакину А.Ю. также надлежит назначить дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. В материалах дела содержатся исковые заявления потерпевших о взыскании с подсудимого причиненного им материального ущерба, связанного с затратами на лечение. ФИО3 просит взыскать с подсудимого <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, понесенных ею материальных затрат, связанных с затратами на лечение, протезирование и транспортными расходами (л.д.172 том 1). ФИО1 просит взыскать с подсудимого <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, понесенных им материальных затрат на лечение, протезирование ( л.д.198 том 1). Подсудимый в судебном заседании исковые требования признал, не возражал против взыскания с него указанных выше сумм в пользу потерпевших. Исходя из этого, суд приходит к выводу о том, что данная часть исковых требований подлежит удовлетворению в полном объеме. Государственный обвинитель и защитник подсудимого просили в суде оставить гражданские иски потерпевших в части возмещения материального ущерба без рассмотрения, рекомендовав потерпевшим обратиться в суд в порядке гражданского судопроизводства. Суд не может согласиться с такой позицией сторон, поскольку спора между подсудимым и потерпевшими о возмещении сумм материальных затрат не возникло. Потерпевшими также заявлены исковые требования о взыскании с подсудимого в их пользу денежной компенсации причиненного им морального вреда в размере <данные изъяты> рублей в пользу каждого. Подсудимый в судебном заседании заявил, что с данными требованиями не согласен, поскольку не имеет денежных средств для выплаты потерпевшим. Довод подсудимого об отсутствии денежных средств не является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований. Поскольку вина подсудимого в причинении тяжкого вреда здоровью каждого из потерпевших установлена настоящим приговором, то исковые требования о компенсации морального вреда подлежат удовлетворении. Определяя размер взыскиваемой компенсации, суд учитывает следующее. Статьёй 151 ГК РФ установлено, «если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред». Учитывая степень тяжести телесных повреждений, причиненных потерпевшим, степень их нравственных и физических страданий, которые являются значительными, обстоятельства их причинения, а именно нахождение Ивакина А.Ю. в состоянии опьянения, суд приходит к выводу о том, что денежная компенсация причиненного морального вреда должна быть существенной. При этом суд учитывает степень вины подсудимого, то обстоятельство, что тяжкий вред здоровью потерпевших был причинен им по неосторожности, а также то, что подсудимый имеет несовершеннолетнего ребенка. Исходя из вышесказанного, суд приходит к выводу о том, что компенсация морального вреда должна быть определена в размере <данные изъяты> рублей в пользу каждого из потерпевших. При этом в счет данного вида денежной компенсации надлежит засчитать денежные средства, добровольно возмещенные подсудимым, а именно по <данные изъяты> рублей, выплаченные подсудимым каждому из потерпевших, что подтверждается представленными в суд расписками. Таким образом, взысканию подлежит денежная компенсация в размере <данные изъяты> рублей в пользу каждого из потерпевших. В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований потерпевшим надлежит отказать. Руководствуясь ст.296-309, 316 УПК РФ, ПРИГОВОРИЛ: Ивакина А.Ю. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 264 УК РФ, назначив ему наказание в виде 1 года лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Осужденному Ивакину А.Ю. к месту отбывания наказания следовать самостоятельно за счет государства в порядке, предусмотренном частями 1 и 2 статьи 75.1 Уголовно-исполнительного кодекса РФ. Срок отбывания наказания исчислять с момента прибытия осужденного к месту отбывания наказания. В срок отбывания наказания засчитывается время следования осужденного к месту отбывания наказания. Меру пресечения Ивакину А.Ю, оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу. Взыскать с Ивакина А.Ю. в пользу ФИО3 <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек в счет возмещения материального ущерба и денежную компенсацию за причиненный моральный вред в размере <данные изъяты> рублей. Взыскать с Ивакина А.Ю. в пользу ФИО1 <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки в счет возмещения материального ущерба и денежную компенсацию за причиненный моральный вред в размере <данные изъяты> рублей. В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований о компенсации морального вреда ФИО3 и ФИО1 отказать. Предоставить подсудимому Ивакину А.Ю. право распоряжаться вещественными доказательствами капотом и автомобилем <данные изъяты>, находящимся у него по своему усмотрению. Вещественные доказательства, хранящиеся при уголовном деле, а именно фрагменты радиатора, ветровика, воздухозаборника уничтожить. Приговор в течение 10 суток может быть обжалован в Волгоградский областной суд через районный суд.