Обвинительный приговор по части 3 статьи 30, пункту А части 3 статьи 158 УК РФ, вступивший в законную силу 19 сентября 2011 года.



уг. дело № 1-123/2011

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Суровикинский районный суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Е.А. Дубойской,

с участием государственного обвинителя прокурора Суровикинского района Волгоградской области Гречишникова А.А.,

подсудимой Караваевой Е.А.,

защитника Чувилева Е.В., представившего ордер от 7 сентября 2011 года, удостоверение ,

потерпевшей ФИО6,

при секретаре судебного заседания А.Х. Якубовой,

7 сентября 2011 года                          в г. Суровикино Волгоградской области,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Караваевой Е.А., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки РФ, владеющей русским языком, зарегистрированной и проживающей по <адрес>, имеющей образование <данные изъяты>, <данные изъяты>, не работающей, ранее не судимой,

в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, пунктом А части 3 статьи 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Караваева Е.А. покушалась на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, но не смогла довести до конца свой преступный умысел по обстоятельствам от нее не зависящим.

Данное преступление было совершено при следующих обстоятельствах.

24 июля 2011 года в вечернее время Караваева Е.А. находилась в хуторе <адрес>. От жителей хутора она узнала, что ФИО6 госпитализирована в МУЗ «<данные изъяты>» и у Караваевой Е.А. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств в сумме 10 000 рублей из жилища ФИО6

Реализуя свои преступные намерения Караваева Е.А. в 22 часа 30 минут 24 июля 2011 года пришла к домовладению ФИО6, расположенному на <адрес> <адрес>. На пороге летней кухни ФИО6 Караваева Е.А. нашла связку ключей, после чего, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, путем подбора ключа, открыла навесной замок входной двери в дом, и незаконно проникла в жилище. Находясь в доме, Караваева Е.А. стала искать денежные средства с целью их последующего хищения. В это время она услышала звонок в дверь. Боясь быть застигнутой на месте совершения преступления, Караваева Е.А. спряталась за диван, где и была задержана ФИО3. Таким образом, Караваевой Е.А. осуществить свой преступный умысел не представилось возможным по независящим от нее обстоятельствам.

В судебном заседании подсудимая Караваева Е.А. вину в совершенном деянии признала полностью, заявила ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

В судебном заседании установлено, что ходатайство подсудимой заявлено добровольно, после консультации с защитником. Подсудимая заявила, что осознает характер и последствия рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства.

Защитник Чувилев Е.В. заявленное подсудимой Караваевой Е.А. ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке поддержал.

Потерпевшая ФИО6 в судебном заседании не возражала против рассмотрения дела в особом порядке, претензий к подсудимой не имеет.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Полное признание подсудимой своей вины и доказательства, содержащиеся в материалах уголовного дела, убеждают суд в виновности Караваевой Е.А. в покушении на кражу, то есть в покушении на совершение тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Действия подсудимой Караваевой Е.А. суд квалифицирует по части 3 статьи 30, пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой деяния, данные о личности подсудимой.

Караваева Е.А. ранее не судима, вину в совершенном деянии признала, в содеянном раскаялась, что в силу части 2 статьи 61 УК РФ расценивается судом как обстоятельства, смягчающие наказание.

Принимая во внимание то, что подсудимая ранее не судима, вину в совершении преступлений признала, имеет положительные характеристики, суд считает возможным назначить подсудимой условное наказание, применив правила статьи 73 УК РФ. При этом на подсудимую надлежит возложить обязанность в виде ежемесячной регистрации в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства.

Руководствуясь ст.ст.296-297, 299 ст.ст.307- 308, ст.309, с п.7 ст. 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Караваеву Е.А. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, пунктом А части 3 статьи 158 УК РФ и назначить наказание в виде 1 года лишения свободы.

На основании статьи 73 УК РФ назначенное Караваевой Е.А. наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.

Возложить на Караваеву Е.А. обязанность проходить ежемесячную регистрацию в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства.

Меру пресечения Караваевой Е.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Волгоградский областной суд в течение 10 суток с момента его оглашения в пределах, предусмотренных ст. 317 УПК РФ.

Судья                                                                                                   Е.А. Дубойская

Приговор отпечатан в совещательной комнате

с использованием персонального компьютера.