Уголовное дело № 1-118/2011г.

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Суровикинский районный суд Волгоградской области в составе

Председательствующего судьи Божко О.А.,

С участием государственного обвинителя Сироткиной О.А.,

Подсудимого Безрукова А.А.,

Защитника Савельева Б.П., представившего удостоверение № 1630 и ордер № 168 от 23 августа 2011 года,

Потерпевшей Романенко Е.А.,

Представителя потерпевшей- адвоката Воробьевой Н.В., представившей удостоверение № 132 и ордер № 37349 от 23 августа 2011 года,

При секретаре Чудиной Е.Ю.,

14 сентября 2011 года в городе Суровикино Волгоградской области, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Безрукова А.А.,<данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Безруков А.А., являясь лицом, управляющим автомобилем, нарушил правила дорожного движения, что по неосторожности повлекло смерть человека. Указанное преступление совершено им при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, около ДД.ММ.ГГГГ, Безруков А.А., будучи лишенным права управления транспортными средствами, на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №, управляя принадлежащей на праве собственности Р. исправной автомашиной <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, у которой был включён ближний свет фар, осуществлял движение по <адрес> по направлению в сторону центра г. Суровикино. В пути следования, в темное время суток, выбрав скорость, не обеспечивающую возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, двигаясь со скоростью <данные изъяты> км/ч, легкомысленно и самонадеянно рассчитывая, что в случае возникновения опасности для движения он сможет предотвратить аварийную ситуацию и наступление общественно-опасных последствий от своих действий, чем нарушил требования п.п. 10.1 и 10.2 Правил дорожного движения РФ, согласно которых «водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил (10.1) и «в населенных пунктах разрешается движение транспортного средства со скоростью не более 60 км/ч.» (10.2). На пересечении <адрес> Безруков А.А. выехал на полосу встречного движения, чем нарушил требования п. 1.4 Правил дорожного движения, согласно которого «на дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств». Указанные действия водителя Безрукова А.А. привели к тому, что он допустил столкновение с велосипедистом Р., который к моменту столкновения находился на своей правой стороне движения. В результате ДТП Р. с телесными повреждениями был доставлен в МУЗ «ЦРБ Суровикинского муниципального района», где впоследствии от полученных телесных повреждений скончался. Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ смерть гр. Р. наступила в результате тупой сочетанной травмы головы, грудной клетки, брюшинного пространства слева и левого бедра, осложнившийся развитием шока смешанного генеза. При исследовании трупа Р. обнаружены телесные повреждения: ссадины лица, подкожное кровоизлияние окологлазничной области справа, кровоизлияние в мягкие ткани левой височно-теменно-затылочной области, закрытый линейный перелом височной кости слева (с распространением перелома на кости основания черепа), участок контузии левой височной доли коры головного мозга, кровоизлияния под мягкие мозговые оболочки и в желудочки головного мозга, ссадина грудной клетки, обширные кровоизлияния в мягкие ткани грудной клетки, закрытый перелом левой ключицы, закрытый перелом грудины, закрытые множественные двусторонние переломы ребер с повреждениями пристеночной плевры, обширное кровоизлияние в клетчатку средостения, кровоизлияния под висцеральную плевру и в ткань легких, кровоизлияние передней стенки перикарда, кровоизлияние в околопочечную клетчатку слева, закрытый перелом левой бедренной кости в средней трети, множественные ссадины верхних и нижних конечностей. Данные телесные повреждения образовались в короткий промежуток времени, незадолго до госпитализации, в результате воздействия тупым твердым предметом или при ударе о таковой, каковым могли быть части движущегося автотранспорта в момент дорожно-транспортного происшествия, конструктивные особенности травмирующего предмета в повреждениях не отобразились. Перечисленные повреждения состоят в причинной связи со смертью и квалифицируются по своей совокупности как единая по механизму образования травма, причинившая тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

После дорожно-транспортного происшествия Безруков А.А. в нарушение требований п. 2.7 Правил дорожного движения употребил спиртные напитки.

На основании постановлений мирового судьи судебного участка № 53 Суровикинского района Волгоградской области 1 декабря 2010 года Безруков А.А. был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев и по ч. 2 ст.12.27 КоАП РФ в виде административного ареста сроком на одни сутки.

Безруков А.А. нарушил пункты 1.4, 10.1 и 10.2 Правил дорожного движения РФ, что находится в прямой причинной связи с наступившими вредными последствиями, что по не осторожности повлекло смерть человека.

В судебном заседании Безруков А.А. признал вину в совершенном преступлении и показал, что в ДД.ММ.ГГГГ согласно постановлению мирового судьи он был лишен права управления транспортными средствами на полтора года за управление машиной в состоянии алкогольного опьянения. ДД.ММ.ГГГГ он вернулся из <данные изъяты>, где работал вахтовым методом. Спиртные напитки не употреблял. По делам поехал к другу на машине. В темное время суток возвращался домой, ехал со скоростью <данные изъяты> километра в час. Дорогу ему пересекал велосипедист. Он начал объезжать велосипедиста по встречной полосе, велосипедист предпринял маневр назад и оказался под колесами машины. Торможение он (Безруков) начал на своей полосе движения. Долго не было скорой, сотрудники ГАИ приехали минут чрез 10. После приезда сотрудников милиции, он пошел в магазин, купил водку и, находясь в стрессовом состоянии, выпил ее на месте ДТП. После ДТП отбыл административный арест и был лишен права управления транспортными средства. Он выплатил жене пострадавшего материальный ущерб.

Кроме полного признания вины подсудимым Безруковым А.А. его виновность подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей, материалами дела, представленными стороной обвинения.

Так, потерпевшая Р. показала, что она с Р. состояла в браке. ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> муж позвонил, сказал, что получил заработную плату и едет домой на велосипеде. Через некоторое время, когда муж должен был добраться до дома, но его еще не было, она начала звонить мужу, он не отвечал на звонки. Она дозвонилась до сослуживца мужа Д., он узнал, что муж выехал с работы. Д. смог дозвониться на телефон ее мужа, по телефону Д. сообщили, что муж находится в реанимации. Д. перезвонил ей и сообщил об этом. Она попросила Р. отвезти ее в больницу. Когда ехали в больницу, видели место ДТП, где находился автомобиль и велосипед ее мужа. Ей сообщили, что пострадавшего увезла скорая. Они поехали в больницу, где вместе с дочерью остались, Р. уехали. Около <данные изъяты> им сообщили, что муж умер. Она вновь позвонила Р., которые забрали ее из больницы. По дороге домой на месте ДТП она вышла из машины, у следователя спросила, кто водитель машины, следователь показала ей водителя, который сбил ее мужа, он находился в состоянии алкогольного опьянения. Они уехали с места ДТП. В настоящее время ей возмещен материальный ущерб.

Свидетель С. показала, что она и ее сестра С. ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов шли по <адрес>. На улице было темно, мимо них по проезжей части проехал велосипедист, который был одет в темную одежду, велосипед не имел опознавательных знаков, возле здания почты велосипедист объезжал лужу. В этом момент раздался звук тормозов и хлопок. Она увидела автомобиль красного цвета, который ехал по встречной полосе движения. Поняла, что автомобиль сбил велосипедиста. Водитель вышел из машины, велосипедист лежал возле капота автомобиля, не двигался. Мимо проезжал сотрудник милиции, он остановился, вызвал милицию и скорую. Столкновение машины и велосипеда произошло на полосе движения последнего. Признаков алкогольного опьянения у водителя машины не было. После того, как скорая увезла велосипедиста в больницу, они с сестрой ушли.

Свидетель Х. пояснила, что она проживает на <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ вечером в ее доме было открыто окно. Она услышала звук тормозов и удар. Кто-то кричал, чтобы вызвали скорую помощь. Она выбежала на улицу, увидела двух женщин и сотрудника милиции, видела машину и велосипед на обочине дороги. У машины были повреждения.

Свидетель Н. показал, что он работает <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ он ехал по <адрес>, увидел ДТП. Остановился, видел машину, перед капотом которой лежал человек. Он позвонил в дежурную часть, сообщил о ДТП, дождался приезда опергруппы. Машина находилась не на своей полосе движения, было разбито лобовое стекло, имелись повреждения на капоте. На месте ДТП он видел двух женщин и водителя машины, который находился в стрессовом состоянии.

Свидетель Г. показала, что ранее ее фамилия была К., она работала <данные изъяты> в <данные изъяты>. В составе группы она выезжала на место ДТП в ДД.ММ.ГГГГ, в темное время суток, которое произошло на <адрес>. Выяснила, что произошло столкновение машины и велосипеда. К моменту ее приезда пострадавшего уже увезли в больницу, ей об этом сообщили сотрудники ГИБДД. Она проводила осмотр места происшествия, после завершения осмотра опросила водителя машины, он находился в состоянии алкогольного опьянения, водитель пояснил, что выпил спиртное после ДТП. Она выдала ему направление на освидетельствование.

Свидетель Ю. показал, что он работает <данные изъяты>, выезжал на место ДТП ДД.ММ.ГГГГ. На месте ДТП находился автомобиль <данные изъяты>, пострадавший находился возле машины на земле. На месте ДТП была лужа, было темно. Он и <данные изъяты> Б. оформили материал, схему ДТП. На место ДТП приехала опергруппа. Водитель машины пояснил, что документы на машину и водительское удостоверение находятся дома. Но когда по базе проверили информацию, оказалось, что водитель был лишен водительских прав. На водителя составили два административных протокола за управление машиной будучи лишенным водительских прав и за употребление спиртных напитков после ДТП.

Свидетель И. показал, что с Безруковым А.А. проживает по соседству. ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> он видел Безрукова А.А., Безруков А.А. был трезвом состоянии. Через несколько часов он (И.) на машине возвращался домой, увидел ДТП, где находилась машина Безрукова А.А.. Он остановился. На месте ДТП находились следователь и сотрудники ГИБДД. При осмотре места происшествия он был понятым, вторым понятым был И.. В машине Безрукова А.А. было разбито лобовое стекло, велосипед лежал на обочине возле здания почты. Безруков А.А. находился в шоковом состоянии, пояснял, что долго не приезжала за пострадавшим скорая помощь.

Свидетель К. показал, что ДД.ММ.ГГГГ он был дежурным водителем <данные изъяты>. В дежурную часть поступило сообщение о ДТП. Он вывозил группу на место ДТП, которое произошло на <адрес>, возле здания почты. У машины были технические повреждения, машина находилась на встречной полосе. Он наблюдал за водителем машины. Когда следователь оформляла протокол осмотра места происшествия, примерно через час после приезда опергруппы водитель ходил в магазин, он (К.) наблюдал за ним. Вдитнель купил сигареты и водку и вернулся назад.

Свидетель Р. показала, что ДД.ММ.ГГГГ ей позвонила знакомая Р., она была расстроена, попросила приехать к ней. Она (О.) с мужем поехали к Р. домой. По дороге видели ДТП. После того как они узнали, что муж Р. умер в больнице, они вернулись на место ДТП, она видела, что Безруков А.А. находился в состоянии алкогольного опьянения.

Р., допрошенный в качестве свидетеля показал, что ДД.ММ.ГГГГ вечером им позвонила Р., сообщила о том, что ее муж находится в реанимации, попросила приехать к ней. Он и его жена Р. поехали к Р.. Забрали Р. и ее дочь, отвезли их в больницу. Он поехал на место ДТП, забрал вещи Р.. Видел водителя машины, который сбил Р., он был пьян. Он и жена вернулись домой. Позвонила Р., попросила забрать ее из больницы. По дороге из больницы его жена и Р. выходили из машины на месте ДТП.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Р. показала, что ДД.ММ.ГГГГ она и ее мать Р. находились дома, ждали отца с работы. Отец позвонил в <данные изъяты> и сообщил, что получил заработную плату и едет домой на велосипеде. Его долго не было, они звонили на телефон отца, но он не отвечал. От знакомого отца Д. узнали, что отец находится в реанимации. Мать позвонила Р., с ними поехали в больницу. На месте ДТП она видела Безрукова А.А., который был пьян.

Показания свидетелей согласуются между собой, показаниями потерпевшей и подтверждают вину Безрукова А.А. в совершении преступления.

Свидетель С. шла по <адрес> с сестрой рядом с местом ДТП в момент наезда автомашины под управлением Безрукова А.А. на велосипедиста Р.. Сотрудник <данные изъяты> Н. случайно оказался на месте ДТП, проезжая мимо. Х., находясь в своем доме, услышав удар и звук тормозов, сразу вышла на улицу на место ДТП, где видела двух женщин и сотрудника милиции. Г., являясь <данные изъяты>, с <данные изъяты> К. выезжала на место ДТП, на место ДТП также выезжал сотрудник ДПС Ю.. Свидетель И. являлся понятым при осмотре места происшествия, знаком с подсудимым, видел его до ДТП. Супруги Р. и дочь потершей Р. пояснили суду о том, каким образом супруга потерпевшего узнала о ДТП и была доставлена в больницу, где находился ее муж и об обстоятельствах после ДТП.

Вина подсудимого также подтверждается:

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что был произведен осмотр участка дороги возле почты России на <адрес>, в ходе которого обнаружено, что на месте ДТП находится автомобиль ВАЗ № с техническими повреждениями, на земле возле капота имеются следы бурого цвета, похожие на кровь, имеются следы торможения. На месте ДТП обнаружен велосипед. С места происшествия ничего не изымалось ( т. 1 л. д.4-7).

Данный протокол осмотра места происшествия согласуется с показаниями подсудимого и свидетелей о месте и обстоятельствах ДТП.

Расположение автомашины и велосипеда после ДТП, наличие тормозного пути автомобиля и место столкновения зафиксировано в схеме ДТП ( т. 1 л.д. 8).

Место ДТП, повреждения автомашины, наличие вещества бурого цвета, похожего на кровь, возле машины и велосипед, зафиксированы на фототаблице, являющейся приложением к протоколу осмотра места происшествия ( т.1 л.д. 9-14).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ автомобиля №, из которого следует, что данный автомобиль изъят ( т. 1 л.д. 82-83).

Вышеуказанный автомобиль ДД.ММ.ГГГГ осмотрен, фотосъемкой зафиксированы имеющиеся у автомобиля технические повреждения ( т. 1 л.д. 85-86, 87-91), на автомобиле обнаружены возле левого блока фар следы краски сине-зеленого цвета. Автомобиль № № признан вещественным доказательством по делу ( т. 1 л.д. 92).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в домовладении Р. изъят велосипед синего цвета (т.1 л.д. 124-125). Велосипед осмотрен ( т. 1 л.д. 126-127) и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства ( т. 1 л.д. 128).

Из заключения автотехнической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что скорость движения автомобиля № под управлением Безрукова А.А. составляла <данные изъяты> километра в час, велосипедист к моменту столкновения находился на своей правой стороне движения. Водитель Безруков А.А. нарушил правила дорожного движения 1.4, 10.1, 10.2 ( т. 1 л.д. 107-113).

Вина Безрукова А.А. подтверждается также:

Заключением судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого смерть гр. Р. наступила в результате тупой сочетанной травмы головы, грудной клетки, брюшинного пространства слева и левого бедра, осложнившийся развитием шока смешанного генеза. При исследовании трупа Р. обнаружены телесные повреждения: ссадины лица, подкожное кровоизлияние окологлазничной области справа, кровоизлияние в мягкие ткани левой височно-теменно-затылочной области, закрытый линейный перелом височной кости слева (с распространением перелома на кости основания черепа), участок контузии левой височной доли коры головного мозга, кровоизлияния под мягкие мозговые оболочки и в желудочки головного мозга, ссадина грудной клетки, обширные кровоизлияния в мягкие ткани грудной клетки, закрытый перелом левой ключицы, закрытый перелом грудины, закрытые множественные двусторонние переломы ребер с повреждениями пристеночной плевры, обширное кровоизлияние в клетчатку средостения, кровоизлияния под висцеральную плевру и в ткань легких, кровоизлияние передней стенки перикарда, кровоизлияние в околопочечную клетчатку слева, закрытый перелом левой бедренной кости в средней трети, множественные ссадины верхних и нижних конечностей. Данные телесные повреждения образовались в короткий промежуток времени, незадолго до госпитализации, в результате воздействия тупым твердым предметом или при ударе о таковой, каковым могли быть части движущегося автотранспорта в момент дорожно-транспортного происшествия, конструктивные особенности травмирующего предмета в повреждениях не отобразились. Перечисленные повреждения состоят в причинной связи со смертью и квалифицируются по своей совокупности как единая по механизму образования травма, причинившая тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни ( т. 1 л.д. 97-98).

Выводы данной экспертизы согласуются с другими доказательствами по делу и подтверждают то обстоятельство, что в результате ДТП Р. получил травму, от которой в последствии скончался в больнице.

В ходе предварительного следствия по делу была проведена судебно-психиатрическая экспертиза.

Из заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Безруков А.А. <данные изъяты>. В момент инкриминируемого ему деяния временного психического расстройства не обнаруживалось, сознание у него не было помрачено, он правильно ориентировался в обстановке. В применении принудительных мер медицинского характера Безруков А.А. не нуждается. Безруков А.А. мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (т. 1 л.д. 145-147).

Таким образом, приведенные выше доказательства суд считает допустимыми, согласующимися между собой и подтверждающими виновность Безрукова А.А. в совершении преступления.

С учетом этих доказательств суд квалифицирует его действия как нарушение лицом, управляющим автомобилем правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств, повлекшее по неосторожности смерть человека по ч. 3 ст. 264 УК РФ.

В судебном заседании была допрошена по ходатайству защитника подсудимого в качестве свидетеля защиты Б., которая показала, что является супругой Безрукова А.А.. Об обстоятельствах ДТП ей ничего не известно. На следующий день после ДТП она передала супруге пострадавшего <данные изъяты> рублей. Предлагала еще помощь, но Р. отказалась встречаться и принять помощь.

При назначении наказания Безрукову А.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, смягчающие и отягчающие вину обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

В силу ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 264 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

Безруков А.А. ранее не судим, совершил впервые преступление по неосторожности, по месту жительства и прежней работы характеризуется положительно, не состоит на учете у врача психиатра, <данные изъяты>

Безруков А.А. имеет <данные изъяты> детей, <данные изъяты>, принял меры к возмещению ущерба, возместив материальный ущерб потерпевшей, что расценивается судом в соответствии с п.п. «г,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими его наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание Безрукова А.А., предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом наличия в действиях Безрукова А.А. смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствия отягчающих обстоятельств наказание Безрукову А.А. должно быть назначено по правилам ч. 1 ст. 62 УК РФ, то есть не выше двух третей максимального срока или размера наиболее строгого наказания, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 264 УК РФ.

Суд принимает во внимание довод защитника подсудимого о том, что потерпевший Р. нарушил Правила дорожного движения, двигаясь на велосипеде в темное время суток без фонарей, что является нарушением требований п. 19.1 Правил дорожного движения, согласно которых в темное время суток и в условиях недостаточной видимости независимо от освещения дороги, а также в тоннелях на движущемся транспортном средстве должны быть включены следующие световые приборы: на всех механических транспортных средствах и мопедах - фары дальнего или ближнего света, на велосипедах - фары или фонари, на гужевых повозках - фонари (при их наличии).

Довод защитника подсудимого подтверждается материалами уголовного дела. Суд расценивает данное обстоятельство в соответствии с п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ как обстоятельство, смягчающее наказание Безрукова А.А..

При таких обстоятельствах суд считает, что наказание подсудимому должно быть назначено в виде реального лишения свободы, при этом наказание Безруков А.А. должен отбывать в соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ в колонии-поселении.

Потерпевшей Р. заявлен гражданский иск о взыскании с Безрукова А.А. компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей и затрат на представителя в сумме <данные изъяты> рублей.

Безруков А.А. исковые требования признал в части. Согласен с учетом материального положения выплатить <данные изъяты> рублей в счет компенсации морального вреда и оплатить затраты потерпевшей на представителя в сумме <данные изъяты> рублей.

Разрешая вопрос об удовлетворении требований Р. в части компенсации морального вреда, суд находит данные требования подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии с требованиями ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Статьей 1101 ГК РФ предусмотрено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Суд считает необходимым с учетом тяжести причиненного вреда, степени вины, материального положения подсудимого Безрукова А.А., взыскать с него в пользу Р. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, в удовлетворении требований о компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей отказать.

С подсудимого в пользу Р. подлежит взысканию денежная сумма в размере <данные изъяты> рублей, которую потерпевшая оплатила представителю, данные расходы подтверждены документально.

Вещественные доказательства по делу - автомобиль №, находящийся у Безрукова А.А., и велосипед, находящийся у потерпевшей Р., передать им же по принадлежности после вступления приговора в законную силу.

Руководствуясь ст. ст. 296-299, 303-309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л :

Безрукова А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением права управлять транспортными средствами сроком на 2 (два) года.

Безрукову А.А. к месту отбывания наказания следовать самостоятельно за счет государства в порядке, предусмотренном ч.ч. 1 и 2 ст. 75.1 УИК РФ.

Срок отбывания наказания исчислять со дня прибытия Безрукова А.А. в колонию-поселение. Засчитать в срок отбывания наказания время следования Безрукова А.А. к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, предусмотренным ч. 1 ст. 75.1 УИК РФ.

Меру пресечения, избранную Безрукову А.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с Безрукова А.А. в пользу Р. в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей, расходы на представителя в сумме <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей, в удовлетворении требований Р. о компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей отказать.

Вещественные доказательства по делу автомобиль №, находящийся у Безрукова А.А., и велосипед, находящийся у потерпевшей Р., необходимо передать им же по принадлежности после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Волгоградский областной суд через Суровикинский райсуд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья                                                        О.А. Божко