№ 1-149/2011 ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Суровикинский районный суд Волгоградской области в составе: председательствующего судьи И.А. Махаева, при секретаре судебного заседания Т.Н. Кущевой, с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Суровикинского района Волгоградской области Д.В. Гребёнкина, подсудимого М.Е. Рошкована, защитника Б.А. Кирюшина, представившего удостоверение № 1845 от 20 октября 2009 г. ордер № 11-147870 от 26 октября 2011 г., в г. Суровикино Волгоградской области 26 октября 2011 г., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Рошкована М.Е., <данные изъяты>, в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Рошкован М.Е. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище при следующих обстоятельствах. 20 июня 2011 г. в 01 час 00 минут в состоянии алкогольного опьянения Рошкован М.Е. находился около <адрес>. С целью добыть денег на спиртные напитки, зная, что Ч., проживающий в <адрес>, содержит домашнюю птицу, подсудимый решил совершить кражу кур. Реализуя умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Рошкован М.Е. подошёл ко двору Ч., где он, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, открыл калитку, вошёл на хозяйственный двор и через незапертую дверь незаконно проник в курятник, откуда тайно похитил 5 куриц с красным оперением, при стоимости 1 курицы 200 рублей, на общую сумму 1000 рублей. После этого Рошкован М.Е. с похищенным имуществом скрылся с места совершения преступления и распорядился им по своему усмотрению, а именно продал куриц К. за 300 рублей. Вырученные деньги подсудимый истратил на приобретение спиртного. В результате действий Рошкована М.Е. потерпевшему Ч. был причинён материальный ущерб на сумму 1000 рублей. Подсудимый Рошкован М.Е. в судебном заседании пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он согласен с ним и поддерживает ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено в момент ознакомления с материалами уголовного дела добровольно и после консультации с защитником. Подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Ему известны требования ст. 317 УПК РФ, процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения. Защитник Б.А. Кирюшин поддержал ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке. Государственный обвинитель Д.В. Гребёнкин в судебном заседании, а потерпевший Ч. в письменном заявлении высказали согласие с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ. Исходя из согласия сторон с порядком постановления приговора и учитывая, что предъявленное подсудимому Рошковану М.Е. обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, а именно кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершённой с незаконным проникновением в иное хранилище, является обоснованным и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, а наказание за данное преступление не превышает 10 лет лишения свободы, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для признания Рошкована М.Е. виновным в содеянном без проведения судебного разбирательства. При назначении наказания подсудимому учитываются характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи. Подсудимый совершил умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ. Рошкован М.Е. удовлетворительно характеризуется по месту жительства, в 2011 г. привлекался к административной ответственности, на учёте у врача нарколога не состоит, вину в совершенном деянии признал полностью и раскаялся в содеянном. Кроме того, 29 июня 2011 г. подсудимым дана явка с повинной, что в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает обстоятельством, смягчающим наказание Рошкована М.Е.. Однако подсудимый судим за совершение умышленного тяжкого преступления по приговору Суровикинского районного суда Волгоградской области от 05 июня 2009 г. Данная судимость в настоящее время не снята и не погашена в установленном законом порядке. Таким образом, в соответствии ч.1 ст.18 УК РФ в действиях подсудимого имеется рецидив преступлений, что согласно п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ суд признает обстоятельством, отягчающим наказание Рошкована М.Е.. Помимо этого, <данные изъяты>. Учитывая, что преступление, совершенное Рошкованом М.Е., не представляет собой повышенную общественную опасность, суд считает возможным исправление подсудимого без изоляции от общества путём назначения ему условного наказания, предусмотренного ст. 73 УК РФ, с применением правил назначения наказания при рецидиве преступлений, установленных ч.2 ст.68 УК РФ, а также ч.7 ст.316 УПК РФ. С учетом обстоятельств дела, установленных судом, данных о личности подсудимого, а также, исходя из положений ч.2 ст.97 УПК РФ о необходимости обеспечения исполнения приговора, суд не находит оснований для отмены или изменения избранной в отношении подсудимого меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, считает необходимым оставить ее без изменения до вступления приговора в законную силу. После вступления приговора в законную силу судьбу вещественных доказательств, хранящихся у Ч., определить следующим образом. Согласно п. 4 ч.3 ст.81 УПК РФ четырёх куриц с красным оперением оставить по принадлежности потерпевшему Ч.. Поскольку обвинительный приговор постановлен без проведения судебного разбирательства, процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат. Руководствуясь ст.ст. 296-297, 299 ст.ст. 307- 309, п.7 ст. 316 УПК РФ, ПРИГОВОРИЛ: Рошкована М.Е. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы. Приговор в этой части на основании ст. 73 УК РФ считать условным с предоставлением Рошковану М.Е. испытательного срока 1 (один) год. Обязать Рошкована М.Е. проходить ежемесячную регистрацию в уголовно-исполнительной инспекции Суровикинского района Волгоградской области в дни, установленные данной инспекцией. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Рошковану М.Е. оставить до вступления приговора в законную силу. После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: четырёх куриц с красным оперением, находящихся на хранении у потерпевшего Ч., оставить ему по принадлежности. Освободить Рошкована М.Е. от уплаты процессуальных издержек. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Волгоградский областной суд в течение 10 суток с момента его оглашения в пределах, предусмотренных ст. 317 УПК РФ. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. Судья И.А. Махаев Приговор изготовлен в совещательной комнате с использованием персонального компьютера.