№

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

в составе председательствующего судьи                                     Божко О.А.,

при секретаре судебного заседания                                              Чудиной Е.Ю.,

с участием прокурора                                                              Гребенкина Д.В.,

подсудимого                                                                                    Мамаева А.В.,

защитника Кулько Ю.П., представившей удостоверение № 1782 и ордер № 11-147777 от 17.10.2011 года,

потерпевшей          Б.

24 октября 2011 года в городе Суровикино Волгоградской области, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Мамаева А.В., <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Мамаев А.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в ДД.ММ.ГГГГ Мамаев А.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, пришел во двор домовладения Б., расположенный по <адрес>. Увидев, что во дворе Б. никого нет и за его действиями никто не наблюдает, у Мамаева А.В. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Б.. С этой целью, Мамаев А.В., действуя из корыстных побуждений, осознавая фактический характер, общественную опасность и противоправность своих действий, неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба Б. и желая их наступления, путем свободного доступа через незапертую дверь незаконно проник в помещение летней кухни Б., откуда тайно похитил <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> длиной 1 метр стоимостью <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> диаметром <данные изъяты> мм стоимостью <данные изъяты> рублей, чем причинил значительный материальный ущерб потерпевшей Б. на сумму <данные изъяты> рублей и с похищенным с места преступления скрылся.

Подсудимый Мамаев А.В. в судебном заседании пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он согласен с ним и поддерживает ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено в момент ознакомления с материалами уголовного дела добровольно и после консультации с защитником. Подсудимый осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Ему известны требования ст. 317 УПК РФ, процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения.

Защитник Кулько Ю.П. поддержала ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке.

Потерпевшая Б. не возражала против рассмотрения уголовного дела в порядке особого судопроизводства.

Государственный обвинитель в судебном заседании высказал согласие с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Исходя из согласия сторон с порядком постановления приговора и учитывая, что предъявленное подсудимому Мамаеву А.В. обвинение в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, а именно краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенным с незаконным проникновением в помещение с причинением значительного ущерба гражданину, является обоснованным и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, а наказание за данное преступление не превышает 10 лет лишения свободы, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для признания Мамаева А.В. виновным в содеянном без проведения судебного разбирательства.

При назначении наказания подсудимому учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Мамаев А.В. совершил умышленное преступление средней тяжести. Вину в совершенном деянии признал полностью, раскаялся, не имеет судимости, не состоит на учёте у врача-психиатра и нарколога.

В соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ суд относит к обстоятельствам, смягчающим наказание Мамаева А.В., наличие у него малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Суд считает необходимым назначить Мамаеву А.В. наказание в виде лишении свободы, что будет соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Вещественные доказательства по делу- <данные изъяты>, находящиеся под сохранной распиской у потерпевшей Б., передать ей же по принадлежности после вступления приговора в законную силу.

Поскольку обвинительный приговор постановлен без проведения судебного разбирательства, процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимой не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.296-297, 299 ст.ст.307-309, п.7 ст. 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Мамаева А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ ( в редакции ФЗ от 7 марта 2011 года), и назначить ему наказание в виде 2 (двух) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии поселении.

Срок наказания Мамаеву А.В. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбытия наказания время нахождения Мамаева А.В. под стажей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Меру пресечения в виде содержания под стражей Мамаеву А.В. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу- <данные изъяты>, находящиеся под сохранной распиской у потерпевшей Б., передать ей же по принадлежности после вступления приговора в законную силу.

На основании ч.10 ст.316 УПК РФ освободить Мамаева А.В. от уплаты процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Волгоградский областной суд в течение 10 суток с момента его оглашения в пределах, предусмотренных ст. 317 УПК РФ. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья                                                                                                  О.А. Божко