№ 1-116/2011 г. ПРИГОВОР Именем Российской Федерации Суровикинский районный суд Волгоградской области В составе судьи Силичева А.А. С участием прокурора Гребенкина Д.В. Адвоката, представившего удостоверение № 1828 ордер № 147642 от 09.08.2011 г. Гринько К.А. Адвоката, представившего удостоверение № 939 ордер № 62318 от 18.08.2011 года Шаммедова Р.К. Адвоката, представившего удостоверение № 2084 ордер № 43335 от 09.08.2011 года Арчакова М.У. При секретаре Кудрявцевой С.В. В присутствии подсудимых Кузнецова Д.А. и Ялаева С.Х. Потерпевшего Б. 15 сентября 2011 года г. Суровикино Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению: Кузнецова Д.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родившегося в <данные изъяты>, юридически не судимого, в совершении преступления предусмотренного п.п. «а,г.» ч. 2 ст. 161 УК РФ, Ялаева С.Х., <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>, военнообязанного в совершении преступления предусмотренного п.п. «а,г.» ч. 2 ст. 161 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Подсудимые Кузнецов Д.А. и Ялаев С.Х. совершили грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья. Преступление совершено при следующих обстоятельствах: 16 апреля 2011 года около 21 часа недалеко от <адрес> подсудимые Кузнецов Д.А. и Ялаев С.Х., а также граждане Б. и Г. распивали спиртные напитки. В процессе распития спиртного Б. достал из кармана сотовый телефон марки «Nokia» модели 6233 и включил музыку. После распития спиртного Б. пошёл домой. В этот момент Ялаев С.Х., Кузнецов Д.А. и Г. вступив в преступный сговор, направленный на открытое хищение чужого имущества, догнали Б. на <адрес>, где Г. осознавая характер наступления правовых последствий, отказался от совершения преступления и отошёл в сторону, а подсудимые Ялаев С.Х и Кузнецов Д.А. реализуя свой преступный умысел, действуя согласованно из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба потерпевшему в близи <адрес> напали на потерпевшего. Кузнецов Д.А. свалив с ног Б. с целью подавления воли к сопротивлению применил насилие не опасное для жизни и здоровья, нанёс 2 удара в область лица потерпевшего, причинив ему физическую боль и страдания, после чего стал удерживать его в лежачем положении, облегчая тем самым совершать преступление Ялаеву С.А., который по ранее достигнутой договорённости из кармана брюк Б. открыто похитил находящийся в чехле, не представляющем материальной ценности для потерпевшего, сотовый телефон марки «Nokia» модели 6233 стоимостью 1800 рублей, в котором находилась СИМ карта не представляющая материальной ценности для потерпевшего, а также карта памяти емкостью 512 Мб стоимостью 200 рублей, после чего Кузнецов Д.А. и Ялаев С.Х. с места происшествия с похищенным скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению. Преступными действиями подсудимых потерпевшему Б. причинён материальный ущерб на общую сумму 2000 рублей. В судебном заседании подсудимый Кузнецов Д.А. вину в объеме предъявленного ему обвинения признал полностью и пояснил, что он 16 апреля 2011 года около 22 часов пришёл к вагончику расположенному на <адрес> вблизи магазина <данные изъяты>». Там он встретил Г. и Руслана. Фамилию Руслана он тогда не знал. Все его называли Руслан, сейчас ему известно, что это Ялаев С.. Там так же были М., Л., девушка по имени А., как сейчас ему стало известно потерпевший Б.. Все распивали спиртное, в том числе самогон. Михаил тоже выпивал. У Михаила был сотовый телефон, он включал музыку, и все присутствующие слушали. В процессе распития спиртного он поссорился с Михаилом и один раз ударил его кулаком в лицо. Но затем они помирились и продолжали распивать спиртное. Около 22 часов Михаил пошёл домой. Когда Б. ушёл домой, то он, Ялаев и Г. решили догнать Михаила и забрать у него сотовый телефон. Они догнали Михаила на <адрес>, около перекрестка <адрес> с <адрес>. Г. в это время остановился ближе к <адрес>, метрах в 20 от них, и участия в ограблении не принимал. Он, то есть Кузнецов Д.А. со стороны спины схватил Б. и свалил в канаву вблизи дороги. Затем он нанёс ему правой рукой два удара в лицо. После этого стал придерживать его руками, что бы он не мог встать, а Ялаев в это время лазил по карманам Михаила. но как он доставал телефон не видел. Когда Ялаев поднялся над Михаилом, он понял, что Ялаев телефон забрал, поэтому перестал держать Б. и вместе с Ялаевым побежали к тому месту, где остановился Г.. Затем втроём пошли к вагончику и продолжали распивать спиртное. Как Ялаев передавал телефон Г. он не видел. Куда делся телефон он не знает. Ущерб потерпевшему он возместил добровольно, выплатив ему деньги в сумме 2000 рублей. В содеянном раскаивается. Признавая показания подсудимого Кузнецова Д.А. допустимым доказательством по делу и оценивая их как достоверные, суд исходит из того, что они в части описания деяний, совершенных подсудимыми и направленности их умысла, существенных противоречий не содержат. Об объективности показаний подсудимого Кузнецова Д.А. свидетельствует то, что они полностью согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами. Подсудимый Ялаев С.Х. вину не признал и пояснил, что он действительно 16 апреля 2011 года в вечернее время со своей знакомой А. пришли к вагончику расположенному на <адрес> недалеко от магазина «<данные изъяты>». Там находились ребята, которые распивали спиртные напитки. Он тоже стал распивать с ними спиртные напитки. Затем пришёл Б. Михаил, тогда он его не знал и тоже стал со всеми распивать спиртное. Пили пиво и самогон. У Михаила был сотовый телефон, который он доставал и включал музыку. В процессе распития спиртного Г. беспричинно ударил кулаком в лицо Б., а Кузнецов ногой. У Б. была разбита губа и пошла кровь. Он отвёл Б. к колонке и помог умыться. Все остальные в это время находились у вагончика. Он стоял к ним спиной и не видел, что там происходило. Умывшись, Б. Михаил ушёл домой и больше он его не видел. Через некоторое время он с А. пошли домой к Н., который проживает на <адрес>. С ними пошёл Г.. У Г. недалеко от дома Н. проживает сестра. Он пошёл ночевать к ней. На следующий день, утром к нему пришёл Г. и принес сотовый телефон в чёрном чехле. Г. сказал, что его разыскивает милиция и попросил оставить телефон у него. Он согласился и телефон остался у него. Когда Г. выходил от него, подъехал участковый и забрал Г.. Через некоторое время к нему пришёл зять Г. и забрал телефон. Больше он телефона не видел. На Б. Михаила с целью ограбления с Кузнецовым он не нападал. Телефон у Б. не похищал. Почему его оговаривает потерпевший и подсудимый Кузнецов ему не известно. Ранее он с ними не ссорился, неприязненных отношений не было. Не признание вины подсудимым Ялаевым С.Х суд расценивает как средство избранной защиты и попытку уйти от ответственности за содеянное.Его показания в части непризнания вины в грабеже опровергаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств. Вина подсудимых, в объёме предъявленного им обвинения подтверждается показаниями потерпевшего Б. пояснившего в судебном заседании, что он 16 апреля 2011 года после работы со своим знакомым К. пили пиво. Около 21 часа шли от магазина «Пятёрочка» домой по <адрес>. Когда дошли до магазина «<данные изъяты>», он зашёл, что бы еще купить пиво, а К. пошёл к вагончику, где они и договорились встретиться и попить пиво. Когда он подошёл к вагончику, то там находились: К., Кузнецов Д., Г., Ялаев и девушка по имени Маша, фамилии он не знает. Все вместе они стали распивать спиртное. Сначала он выпил 0,5 л пива, а затем Г. принёс самогон и он выпил грамм 100. У него с собой был сотовый телефон марки «Nokia» модели 6233, который он при распитии спиртного доставал и включал музыку. Так же у него с собой был пакет, в котором находилась трёхлитровая банка с салом и копчёная колбаса грамм 400. При распитии спиртного он доставал колбасу и отрезал кусок колбасы на закуску. Около 22 часов К. позвонила жена, и он ушёл домой. Затем у него с Кузнецовым произошла ссора, и Кузнецов ударил его кулаком в лицо, разбил губу. Ялаев, тогда его все называли Руслан, отвёл его к колонке с водой, где он умылся. После этого он решил идти домой. Примерно в 22 часа 15 минут, когда до дома ему оставалось пройти метров 500, он услышал сзади топот ног и понял, что за ним кто-то бежит. Обернувшись, он увидел Г., Кузнецова Д. и Ялаева С.. Догадался, что его хотят избить, а поэтому стал убегать. За ним побежали Кузнецов и Ялаев, а Г. остался в стороне. Кузнецов схватил его сзади за куртку и повалил на землю, в канаву справа от дороги. Он хорошо рассмотрел, что это были именно Кузнецов и Ялаев. Не смотря на то, что было темно, место нападения освещалось толи со столба, толи из окон дома. Кузнецов несколько раз ударил его кулаком в лицо. В это время он находился в лежачем положении, как бы на левом боку лицом вниз. Его перевернули на правый бок и Ялаев из левого кармана его брюк достал и забрал сотовый телефон. После этого они стали убегать и подбежали к Г.. Он им вдогонку крикнул, что пойдёт в милицию. Действиями подсудимых ему причинён материальный ущерб на сумму 2000 рублей. В настоящее время материальный ущерб ему полностью возместил Кузнецов Д.. Претензий к подсудимым материального характера у него нет. На строгой мере наказания он не настаивает. Показаниями свидетеля Г.2 пояснившей в судебном заседании, что Г. её сын. В настоящее время он отбывает наказание в исправительной колонии <адрес>. 17 апреля 2011 года утром к ним домой пришёл участковый, и сказал, что ему нужен её сын. Сына дома не было, в эту ночь он ночевал у её старшей дочери П.1 С участковым они поехали к дому дочери. Дмитрий вышел из двора соседнего домовладения Н.. Она спросила у сына, что случилось, почему его разыскивает участковый. Дмитрий ответил, что не знает. Но когда ехали в милицию в машине, она снова спросила Дмитрия почему его ищет милиция и Дмитрий ей рассказал, что накануне они выпивали спиртное у вагончика. Лично он ни у кого телефон не забирал, а когда уходил домой сотовый телефон, который в настоящее время ищет милиция оставил ему Ялаев. Этот телефон утром он отнёс и отдал Ялаеву. От сотрудников милиции она узнала, что накануне вечером 16 апреля 2011 года избили парня и отобрали сотовый телефон. Но её сын говорил ей, что он к этому не причастен. В милиции она видела потерпевшего, который ей сказал, что Дмитрий телефон у него не забирал. Телефон забрал Ялаев. Она звонила своей дочери и говорила, что телефон, который ищет милиция, находится у Ялаева, а Ялаев находится в доме Н.. Телефон нужно забрать и отнести в милицию. На следующий день от дочери она узнала, что она рассказала обо всем своему сожителю Т. Александру. Т. забрал у Ялаева телефон и он весь день находился в доме дочери. Вечером дочь пришла с работы, и побоявшись относить телефон в милицию, отнесла его снова в дом Напалкова и положила на пороге, так как на её стук в дверь никто не вышел. Показаниями свидетеля П.1 пояснившей в судебном заседании, что она с сожителем Т. и проживает в <адрес>. Г. её младший брат. Иногда он оставался у неё ночевать. 16 апреля 2011 года Дмитрий ночевал у неё. Когда утром она уходила на работу, Дмитрий был дома с её сожителем. Вечером Дмитрий пришёл около 23 часов. Утром следующего дня ей позвонила мама - Г.2 и сказала, что Дмитрия забрали в милицию, его подозревают в совершении кражи сотового телефона. Дмитрий пояснял, что он телефон не забирал у потерпевшего. Как он оказался у него не пояснял. Говорил, что утром он отнёс телефон Ялаеву. Она попросила своего сожителя сходить в дом Н., где в последнее время находился Ялаев, забрать у него сотовый телефон, что бы отнести в милиции. Её сожитель сходил и забрал телефон. Она хотела отнести телефон в милицию, но затем подумала, что если отнесёт, то в краже обвинят её брата. Поэтому решила отнести телефон обратно в дом Н. и отдать Ялаеву. Вечером она пошла <адрес> где находился Ялаев в доме Напалкова, долго стучала в дверь, но ей никто не открыл. После этого она оставила телефон на порожках дома и ушла. Сотовый телефон был в чехле чёрного цвета. Сам телефон она не видела, что он собой представляет, не знает. Куда в последствии делся телефон, ей не известно. Показаниями свидетеля Т. пояснившего в судебном заседании, что он со своей сожительницей П.1 снимают квартиру в <адрес>. В последнее время с ними проживал брат Галины - Г.. Вечером 16 апреля 2011 года Дмитрий пришёл поздно около 23 часов. На следующий день утром приехал участковый и забрал Г. в милицию. Затем ему позвонила сожительница и сказала, что Дмитрия подозревают в совершении преступления, что он у кого-то отобрал сотовый телефон. Она говорила, что этот телефон в настоящее время находится в доме Н. по <адрес>. Что телефон нужно забрать и отдать в милицию. Он взял бутылку водки и пошёл в дом Н.. Там он встретил Ялаева С.. Вместе они распили бутылку водки, и он сказал Ялаеву, что Дмитрия забрали в милицию. Попросил отдать сотовый телефон, который ему утром принёс Дмитрий. Ялаев отдал ему сотовый телефон. Вечером пришла сожительница и они, подумав, что если отнесут телефон в милицию, то Г. не поверят и обвинят в краже, решили отнести его обратно Ялаеву. П.1 взяла телефон и отнесла в дом Н. <адрес>. Там она долга стучала в дверь, но ей не открыли. Тогда она положила сотовый телефон на порог и ушла. Оглашёнными в судебном заседании показаниями свидетеля Г. (Том 1 л.д. 41-42, 43-44) пояснившего, что он 16 апреля 2011 года около 20 часов вместе с Кузнецовым и Ялаевым находились возле вагончика рядом с магазином «<данные изъяты>». Около 21 часа к ним подошел К. и Б.. Вместе распивали спиртное. В процессе распития спиртного Кузнецов Д. поругался с Б. и один раз кулаком ударил его в лицо, разбив губу. Затем они померились и продолжали распивать спиртное. В какой-то момент Б. Михаил достал сотовый телефон и включил музыку. Около 22 часов домой ушёл К.. Затем домой ушёл Б.. Кузнецов и Ялаев решили его догнать и забрать сотовый телефон. Кто предложил это сделать он не помнит. Втроем они побежали за Михаилом. Догнали его на <адрес>. Сам он остановился ближе к <адрес> и решил участия не принимать, так как боялся, что его посадят. Он видел, как Кузнецов и Ялаев догнали Михаила свалили в канаву рядом с дорогой и возились с ним. Кто и что делал он не видел. Затем Кузнецов и Ялаев подбежали к нему и они пошли к магазину. Затем пошли к вагончику, где продолжили распивать спиртное. В 23 часа, когда пошли домой Ялаев показал ему сотовый телефон в чёрном корпусе и в чехле из чёрного кожзаменителя. Такой же телефон был у Б.. Когда они подошли к дому Н. на <адрес>, где ночевал Ялаев, то Ялаев попросил его взять на время сотовый телефон, сказав, что позже он его заберёт. Затем они зашли в дом Н., где выпили немного спиртного. Затем он пошёл к своей сестре П.1, которая проживает на <адрес>. Побоявшись, что у него будут проблемы с телефоном, он утром отнёс телефон в дом <адрес> и отдал Ялаеву. Когда он вышел от Ялаева, подъехали сотрудники милиции и забрали его в милицию. С ними была его мать. Матери он сказал, что сотовый телефон, который ищет милиция, находится у Ялаева в доме Н.. Где в настоящее время находится телефон потерпевшего он не знает. Именно эти показания свидетеля Г. суд оценивает как достоверные, так как они последовательны на протяжении предварительного следствия, не противоречат показаниям потерпевшего Б., подсудимого Кузнецова, свидетелей Г.2., П.1, Т. В судебном заседании свидетель Г. дал иные показания. Г. заявил, что на предварительном следствии он дал ложные показания в отношении Ялаева С.Х, так как на него было оказано давление со стороны следователя П. Он был вынужден оговорить Ялаева С.Х. П. угрожал ему одеть наручники и закрыть в камеру. Ранее он никогда в камере не был и наручники на него не одевали. Пояснил, что сотового телефона у Б. он не видел. Б. он, Кузнецов и Ялаев не догоняли. Сотовый телефон у него не забирали. Сотовый телефон, который он утром 17 апреля 2011 года отдал Ялаеву С.Х., ему передал Кузнецов. Чей это телефон и откуда он не знает. Данные в судебном заседании показания свидетеля Г. суд расценивает как ложные. Попытка ввести суд в заблуждение свидетелем Г. связана с желанием оказать помощь Ялаеву С.Х. избежать уголовной ответственности. Отвечая на вопрос прокурора - почему он, оговаривая на следствии подсудимого Ялаева С.Х. «под давлением следователя», оговорил и подсудимого Кузнецова и почему его показания на следствии соответствуют показаниям Кузнецова, Г. пояснил, что Кузнецов был допрошен первым, а затем его показания записали по показаниям Кузнецова. Данное заявление не соответствует действительности и опровергается материалами дела. В материалах дела имеется протокол допроса свидетеля Г. (том 1 л.д. 41) из которого следует, что Горбачёв Д.А. был допрошен следователем П. первым из всех свидетелей 17 апреля 2011 года с 17-00 до 18-00 часов. И только после допроса Г. 17 апреля 2011 года с 18 часов 40 минут по 19 часов 55 минут был допрошен Кузнецов Д.А. (Том 1 л.д. 71). То есть, давая показания на следствии, Г. не мог знать какие показания даёт подозреваемый Кузнецов. Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля мать Г..- Г. считает, что на её сына оказывал давление не следователь П., а лица со стороны подсудимого Ялаева С.Х., поэтому её сын, который в настоящее время содержится в ПФРСИ изменил показания. Допрошенный в качестве свидетеля по ходатайству защитника и прокурора следователь П. пояснил, что он расследовал дело по факту грабежа совершенного в отношении Б. Г. он допрашивал дважды. Г. предупреждался об ответственности за отказа от дачи показаний и за заведомо ложные показания. Никаких угроз в адрес Г. не было. Показания он давал добровольно. Жалоб и заявлений с его стороны не было. Помимо показаний подсудимого Кузнецова Д.А. потерпевшего Б. и свидетелей, допрошенных в судебном заседании, вина подсудимых подтверждается: Протоколом осмотра места происшествия от 5 июля 2011 года, из которого следует, что местом совершения преступления, является участок местности, расположенный возле <адрес>. С левой стороны улицы от перекрёстка <адрес> с <адрес> имеется сточная канава. Именно на это место, как на место нападения и совершения грабежа указал потерпевший Б. и подсудимый Кузнецов Д.А. Протоколом проверки показаний на месте с участием Кузнецова Д.А. от 8 мая 2011 года, в ходе которой Кузнецов Д.А. подтвердил показания данные им в качестве подозреваемого от 17.04.2011 года и в качестве обвиняемого, показал на месте, как он с Ялаевым совершили преступление в отношении Б. Протоколом проверки показаний с участием потерпевшего Б. от 5 июля 2011 года, в ходе, которой Б. подтвердил показания данные им в качестве свидетеля от 31.05.2011 года и показал на месте, как и где Кузнецов Д.А. свалил его в канаву ударил в лицо и придерживал руками, а Ялаев их его кармана брюк забрал сотовый телефон. Справкой о стоимости сотового телефона, из которой следует, что стоимость сотового телефона марки «Nokia» модели 6233 составляет 0т 1500 до 2000 рублей. Стоимость карты памяти на 512 Мб составляет 200 рублей. Проанализировав в совокупности исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит вину подсудимых Кузнецова Д.А. и Ялаева С.Х полностью доказанной в объеме предъявленного им обвинения. Их действия следует квалифицировать по п. «а.г» ч. 2 ст. 161 УК РФ так как они совершили грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья. При назначении наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного лица, смягчающие и отягчающие ответственность обстоятельства. Подсудимый Ялаев С.Х. судим по приговору Суровикинского районного суда Волгоградской области от 9 июля 2010 года по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселения. Освободился 16 июля 2010 года по отбытию наказания. В его действиях усматривается рецидив преступлений ч. 1 ст. 18 УК РФ. В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 63 УК РФ обстоятельством отягчающим наказание подсудимому Ялаеву С.Х. суд учитывает рецидив преступлений. Поэтому наказание ему должно быть назначено в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 68 УК РФ. Согласно ст. 61 УК РФ обстоятельством смягчающим наказание подсудимому Ялаеву С.Х., суд учитывает нахождение на его иждивении несовершеннолетнего ребёнка. (л.д. 141) Согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд в качестве смягчающего ответственность обстоятельства в отношении Кузнецова Д.А. учитывает, то, что он активно способствовал раскрытию преступления и, изобличению других соучастников преступления. Наказание ему должно быть назначено с учётом требований ст. 62 УК РФ. Суд, в отношении подсудимого Кузнецова Д.А, так же учитывает в качестве смягчающих ответственность обстоятельств: признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, добровольное возмещение причиненного материального ущерба потерпевшему. Согласно ст. 63 УК РФ отягчающих ответственность обстоятельств в отношении Кузнецова Д.А. судом не установлено. По месту жительства и учёбы подсудимый Кузнецов Д.А. характеризуется отрицательно. (л.д. 91-92 том 1). Подсудимый Ялаев С.Х. характеризуется отрицательно (л.д. 133 том 1). Суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого Кузнецова Д.А. возможно без изоляции его от общества. Исправление и перевоспитание Ялаева С.Х. без изоляции от общества невозможно, так как он, будучи осужденным к лишению свободы за преступление имущественного характера, отбыв наказание и имея непогашенную судимость, вновь совершил более тяжкое преступление против собственности. Вещественных доказательств по делу нет. Гражданский иск, заявленный потерпевшим в ходе предварительного следствия на сумму 2000 рублей, погашен в досудебном порядке подсудимым Кузнецовым Д.А. Руководствуясь ст. 296-299, 303-309 УПК РФ суд, ПРИГОВОРИЛ: Ялаева С.Х. и Кузнецова Д.А. признать виновными в совершении преступления предусмотренного п.п. «а,г,» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить наказание: Ялаеву С.Х. в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Кузнецову Д.А. в виде 2 лет лишения свободы на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год. Вменить Кузнецову Д.А. дополнительную обязанность в соответствии со ст. 73 ч 5 УК РФ в виде ежемесячной регистрации в Уголовно-исполнительной инспекции, а также не менять постоянного места жительства без уведомления Уголовно-исполнительной инспекции и не совершать административных правонарушений. Срок отбывания наказания Ялаеву С.Х. исчислять с 18 апреля 2011 года. Меру пресечения оставить прежнюю заключение под стражу. Срок отбывания наказания Кузнецову Д.А.исчислять с момента провозглашения приговора. Меру пресечения до вступления приговора в законную силу подписку о невыезде и надлежащем поведении не изменять. Приговор составлен с помощью ПК. Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей с момента получения копии приговора в Волгоградский областной суд с подачей жалобы через Суровикинский районный суд. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья Силичев А.А.