ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
... суд ...
В составе председательствующего судьи Дубойской Е.А.
При секретаре Якубовой А.Х.
С участием государственного обвинителя Шубаева В.Д.
Подсудимого Б.
Его защитника адвоката Воробьевой Н.В., предъявившей ордер ... от ... года и удостоверение ...
Подсудимого А.
Его защитника адвоката Чувилева Е.В., предъявившего ордер ... от ... года и удостоверение ...
... года ...
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Б., родившегося ... года в городе ..., русского, имеющего среднее образование, холостого, не работающего, проживающего в городе ... по ..., ... без регистрации, зарегистрированного проживающим в городе Суровикино по ... «А», не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом А части 2 статьи 166 УК РФ,
А., родившегося ... года в городе ..., русского, имеющего среднее образование, холостого, не работающего, проживающего в городе ... по ... ..., судимого по приговору ... суда от ... года по статье 158 ч.3 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с применением статьи 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 года, по приговору ... суда ... от ... года по статье 159 ч.2, 74 ч.5, 70 УК РФ к 1 году 7 месяцам лишения свободы, освободившегося ... года по отбытию наказания, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом А части 2 статьи 166 УК РФ,
Установил :
Б. и А. по предварительной договоренности, совместно совершили угон автомобиля при следующих обстоятельствах.
Б. и А. ... года в период с 2 до 5 часов находились около домовладения ... по ... в городе ..., около которого стоял автомобиль ГАЗ-3302 имеющий государственный регистрационный знак С 174 ТМ 35, принадлежащий Г. У Б. возник умысел на совершение угона данного автомобиля. Для реализации своего преступного намерения Б. предложил А. совместно совершить угол данного автомобиля и А. дал на это свое согласие. Действий совместно по предварительной договоренности, А. открыл водительскую дверь автомобиля, после чего А. и Б. сели в салон автомобиля. А. сломал замок зажигания и путем соединения проводов завел двигатель автомобиля. После этого Б. сел за руль автомобиля и начал движение. Двигаясь задним ходом, он на автомобиле ГАЗ3302 выехал на проезжую часть улицы Новая .... После того, как Б. и А. на автомобиле проделали путь в 10 метров, двигатель автомобиля заглох. После этого Б. и А. с места происшествия скрылись.
Допрошенные в судебном заседании подсудимые Б. и А. виновными себя признали, но давать показания отказались, пояснив, что в ходе предварительного следствия давали признательные показания, которые являются правдивыми.
В ходе предварительного следствия, будучи допрошенным в качестве обвиняемого (л.д. 154-155) в присутствии защитника Б. давал показания о том, что ... года весь день употреблял спиртное. В кафе встретил троих незнакомых мужчин, которых звали Александр, Николай и Василий, с ними употреблял спиртное, потом вместе с ними пошел к себе домой, где находился его знакомый А.. Они с А. А. и двумя неизвестными мужчинами стали распивать спиртное. Потом он лег спать. Когда проснулся, то обнаружил, что в доме находятся его отец и А. Шишкин А. не мог найти свою куртку, а вместо нее нашел куртку Александра. Он, то есть Б. А. сказал, что знает, где живет Александр и предложил сходить к нему на улицу Новая. Он вместе с А. пришел на улицу Новая, но Александра дома не было. Но около дома, в котором проживает Александр он увидел грузовой автомобиль «Газель». Он предложил А. А. угнать этот автомобиль и тот согласился. Они еще выпили спиртное. После этого А. А. открыл двери со стороны водительского сиденья и сел в машину на водительское место, открыл пассажирскую дверь и в салон на пассажирское место сел он - Б. Шишкин А. разломал замок зажигания автомобиля и с помощью соединения проводов завел двигатель автомобиля. После этого он попросил А. А. уступить ему водительское место. А. А. пересел на пассажирское место, а он - Б. на водительское. Двигаясь задним ходом он выехал на проезжую часть улицы Новая, но проехав метров 10 автомобиль заглох. Тогда А. А. вновь сел на водительское место, пытаясь завести двигатель. В это время к ним подъехал легковой автомобиль, из которого вышли двое мужчин и стали на них ругаться, обвиняя, что они создали аварийную ситуацию. После этого он вышел из машины и ушел домой.
А., будучи допрошенным в качестве обвиняемого в присутствии адвоката дал признательные показания (л.д. 140-141), показав, что ... года он находился в доме своего знакомого Б. А., где распивали спиртные напитки вместе с Б. А., его отцом, двумя неизвестными ему мужчинами. Он уснул, а когда проснулся часа в 3 ночи, то стал искать свою куртку, но не нашел, а нашел куртку одного из неизвестных ему мужчин. Тогда они с Б. А. решили сходить в дом, где эти мужчины остановились. Они пришли на ..., где эти мужчины проживали. Он зашел в дом, но мужчин в доме не оказалось. Тогда они с Б. А. решили ждать их на улице. Около дома стояла автомашина «Газель» грузовая. Б. предложил ему угнать этот автомобиль, пояснив, что ему необходимо перевезти какие-то вещи к отцу. Он стал отговаривать Б. А., но тот уговаривал его совершить угон и он согласился. Б. А. открыл водительскую дверь в машине и он, то есть А. сел на водительское место, затем открыл пассажирскую дверь и на пассажирское место сел Б.. Он, то есть А. с помощью ножа, который был в салоне машины сломал замок зажигания и соединив провода завел двигатель машины. После этого Б. попросил его пересесть на пассажирское сиденье, что он и сделал, а на водительское место сел Б.. Он задним ходом стал двигаться на проезжую часть дороги, но проехав метров 10 двигатель заглох. Б. стал пытаться завести двигатель вновь, но в это время к ним подъехала машина из которой вышли двое парней и стали на них кричать, ругаясь, что они поставили машину поперек дороги. Тогда они с Б. вышли из машины и убежали.
Вина подсудимых подтверждена в судебном заседании показаниями потерпевшего, свидетелей и материалами дела.
Потерпевший Г., будучи допрошенным в ходе предварительного следствия (л.д. 57-58) показал, что он является жителем .... В период с 26 ноября по ... года находился в городе Суровикино, продавал изделия из древесины. ... года днем он встретил своих знакомых и распивал с ними спиртные напитки. Среди них был парень по имени Андрей, которого он ранее не знал. Спиртное распивали в доме его знакомого по имени Василий Васильевич, который проживает по ... же он оставил свой автомобиль, когда ночью пошли распивать спиртное в другом месте. Примерно в 5 часов утра он вернулся к дому Василия Васильевича и увидел, что его автомобиль стоял посреди дороги. Там же находились сотрудники ДПС. Он узнал, что его машина послужила причиной аварии. Один из парней, находящихся там показал фотографию, сделанную на сотовый телефон, и сказал, что этот парень управлял его машиной. На фотографии он узнал парня по имени Андрей, с которым в этот день распивал спиртное.
Свидетель Е.в судебном заседании показала, что проживает в доме по .... С ней проживает ее брат Д.. В один из дней ноября 2009 года брат привел домой двух мужчин по имени Александр и Николай, сказал, что они приехали торговать и попросил разрешения остановиться у нее. Она дала на это свое согласие. Эти мужчины приехали на грузовой машине «Газель». Автомобиль оставили около двора. После этого в одну из ночей ее утром разбудил сосед, который стал говорить, что от ее дома пытались угнать машину. Она вышла на улицу и увидела, что машина стоит посреди дороги, рядом с машиной стояли сотрудники милиции, какие-то парни, девушка. Кто пытался угнать автомобиль она не знает.
Свидетель Ё. в судебном заседании показал, что является отцом подсудимого Б.. В один из дней ноября 2009 года он находился дома. К нему пришел друг сына А., вскоре пришел сын с двумя неизвестными мужчинами. Они все вместе стали распивать спиртное. Но вскоре все ушли. Он лег спать. На следующий день он узнал, что сына подозревают в совершении угона.
При осмотре места происшествия ... года (л.д.4-10), установлено, что таковым является участок улицы Новая в городе Суровикино. При осмотре установлено, что автомобиль ГАЗ-3302, имеющий государственный регистрационный знак С 174 ТИ 35 находится на проезжей части дороги в 25 метрах от домовладения ... по ... свидетельства о регистрации транспортного средства ... от ... года, данный автомобиль принадлежит В., жительнице .... Двери автомобиля закрыты, но не заперты. В салоне беспорядок. Замок зажигания на рулевой колоне отсутствует. Кожух рулевой колонки отсутствует. На коврике обнаружены фрагмент замка зажигания и фрагмент кожуха замка зажигания. С места происшествия изъяты фрагмент замка зажигания, фрагмент кожуха замка зажиганий и крышка блоков предохранителей.
Автомобиль ГАЗ-3302, имеющий государственный регистрационный знак С 174 ТИ 35, осмотрен и признан вещественным доказательством, передан владельцу (л.д. 98-101).
Проведенной по делу трассологической экспертизой (л.д.162-163) установлено, что замок зажигания, изъятый при осмотре места происшествия ... года и представленный на экспертизу не исправлен и для дальнейшей эксплуатации не пригоден. На деталях механизма запирания замка зажигания имеются следы воздействия посторонним предметом в виде царапин, заусениц. На корпусе замка также имеются следы в виде откола металла.
Изъятые при осмотре места происшествия предметы - фрагменты замка зажигания и кожуха замка зажигания были осмотрены и признаны вещественными доказательствами л.д.183-184).
Совокупность исследованных в суде доказательств подтверждает виновность подсудимых в неправомерном завладении автомобилем, совершенном группой лиц по предварительному сговору. Такой вывод суда основан на том, что Б. и А. по совместной договоренности, действуя умышленно, осознавая общественную опасность и противоправность совершаемых действий, совместно совершили угон транспортного средства - автомобиля ГАЗ-3302, при этом подсудимые не имели намерений совершить хищение данного автомобиля. Б. и А. действовали сообща, а именно А. открыл дверь в кабину автомобиля, сломав замок зажигания, завел двигатель автомобиля, путем соединения проводов, после чего Б. сел на водительское место и начал движение автомобиля.
Действия подсудимых Б. и А. следует квалифицировать по пункту А части 2 статьи 166 УК РФ, как угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, совершенное группой лиц по предварительному сговору.
Назначая наказание подсудимым, судом учитывается общественная опасность совершенного ими деяния и данные, характеризующие личность каждого.
Б. является лицом не судимым, вину в совершении преступления признал, характеризуется удовлетворительно. Данные обстоятельства в силу части 2 статьи 61 УК РФ расцениваются смягчающими наказание подсудимого.
Принимая во внимание то, что Б. впервые привлекается к уголовной ответственности, признал свою вину в совершении преступления, суд считает возможным исправление подсудимого в условиях не связанных с лишением свободы и считает возможным назначить ему наказание с применением статьи 73 УК РФ, то есть условно. При этом на подсудимого следует возложить обязанности ежемесячно являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации, а также не появляться в общественных местах в ночное и вечернее время, а также трудоустроиться.
А. является лицом, ранее судимым за совершение умышленного преступления, отнесенного к категории средней тяжести и вновь совершил умышленное тяжкое преступление, в связи с чем в его действиях в соответствии с частью 1 статьи 18 УК РФ усматривается рецидив преступлений.
Учитывая то, что А. ранее судим за совершение умышленного преступления, против собственности, отбывал наказание в виде реального лишения свободы, однако после освобождения из мест лишения свободы на путь исправления не встал и вновь совершил умышленное преступление, являющееся тяжким, суд приходит к выводу о том, что наказание, назначаемое А. должно носить реальный характер, при этом наказание должно быть назначено с применением правил частей 1 и 2 статьи 68 УК РФ.
При назначении наказания судом, в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ учитываются смягчающие наказание подсудимого обстоятельства, а именно то, что А. виновным себя признал, характеризуется удовлетворительно.
В материалах дела л.д. 102) имеется исковое заявление потерпевшего Г. о взыскании с подсудимых 43 800 рублей. Как указал в исковом заявлении потерпевший, причиненный ему ущерб складывается из суммы похищенных у него денег в размере 40 000 рублей, стоимости похищенного набора инструментов - 1 500 рублей, стоимости замка зажигания и его установки - 800 рублей, приобретение зарядного устройства для аккумулятора - 1 500 рублей.
Подсудимые в судебном заседании исковые требования признали только в части возмещения стоимости замка зажигания и его установки - 800 рублей, в остальной части не признали.
Суд приходит к выводу, что исковые требования в части взыскания 800 рублей, которые складываются из стоимости замка зажигания 300 рублей и его установки - 500 рублей, подлежит солидарному взысканию с подсудимых.
В остальной части исковые требования следует оставить без рассмотрения, поскольку в суд не представлено доказательств того, что подсудимые причастны к хищению 40 000 рублей, а также к хищению набора инструментов и повреждению зарядного устройства.
Как видно из материалов дела л.д.3), Г. ... года обращался с заявлением о возбуждении уголовного дела по факту совершенного у него угона автомобиля, а также хищения 40 000 рублей. При допросе его в качестве потерпевшего ... года (л.д. 57) Г. заявлял о хищении у него 40 000 рублей и набора инструментов. ... года постановлением следователя (л.д. 182) возбуждено уголовное дело по факту совершения кражи по признакам преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п.В УК РФ, данное дело выделено из материалов уголовного дела по факту совершенного угона в отдельное производство. Таким образом, утвердительно говорить в настоящее время, что кража денег и инструмента совершена Б. и А. нельзя.
В суде также не представлено доказательств виновности подсудимых в повреждении зарядного устройства для аккумулятора.
Таким образом, данные исковые требования следует оставить без рассмотрения, разъяснив потерпевшему право обратиться с исковыми требованиями в порядке гражданского судопроизводства, либо в рамках уголовного дела, возбужденного по признакам преступления, предусмотренного пунктом В части 2 статьи 158 УК РФ.
Поскольку защиту подсудимых в суде осуществляли адвокаты Воробьева Н.В. и Чувилев Е.В., которым из федерального бюджета оплачен труд по защите в размере 1193 рублей 50 копеек в пользу каждого, данные суммы должны быть взысканы с подсудимых в доход федерального бюджета.
Руководствуясь ст.296-304, 307-309, 313 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Б. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом А части 2 статьи 166 УК РФ и назначить наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.
В соответствии со статьей 73 УК РФ, назначенное Б. наказание считать условным с установлением испытательного срока 1 год.
Возложить на Б. обязанность в виде ежемесячной регистрации в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, а также обязанность не появляться в общественных местах в ночное и вечерне время, а также обязанность трудоустроиться.
Срок отбывания наказания Б. исчислять с момента провозглашения приговора.
Меру пресечения Б. оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.
А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом А части 2 статьи 166 УК РФ и с применением части 2 статьи 68 УК РФ назначить наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбывания наказания А. исчислять с ... года.
Меру пресечения А. оставить прежнюю - содержание под стражей.
Исковые требования Г. удовлетворить в части.
Взыскать с Б. и А. солидарно 800 рублей в пользу Г..
Исковые требования Г. в части взыскании 43 000 рублей оставить без рассмотрения, разъяснив потерпевшему право на обращение в суд в порядке гражданского судопроизводства.
Взыскать с Б. в доход федерального бюджета 1193 рубля 50 копеек.
Взыскать с А. в доход федерального бюджета 1193 рубля 50 копеек.
Вещественные доказательства: фрагмент замка зажигания, фрагмент кожуха замка зажигания и крышка блоков предохранителей, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОВД по ...у - уничтожить.
Предоставить возможность Г. пользоваться автомобилем ГАЗ-3302, имеющим государственный регистрационный знак С 174 ТМ 35 по своему усмотрению.
Приговор в течение 10 суток может быть обжалован в ... суд через районный суд.
Судья Е.А. Дубойская