№1-164/2011 ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Суровикинский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Божко О.А., при секретаре судебного заседания Чудиной Е.Ю., с участием прокурора Гребенкина Д.В., подсудимого Кагальницкого Р.С., защитника Воробьевой Н.В., представившей удостоверение № 152 и ордер № 11-153789 от 25.11.2011 года, 25 ноября 2011 года в городе Суровикино Волгоградской области, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Кагальницкого Р.С.,<данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 161, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Кагальницков Р.С. дважды совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, а также совершил грабеж с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья. Преступления совершены им при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время Кагальницков Р.С. в <адрес> рас пивал спиртные напитки. Примерно в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ Кагальницков Р.С. на автомобиле <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлени ем С. приехали к дому <адрес>. Нахо дясь возле <адрес>, у Кагальницкова Р.С. воз ник преступный умысел, направленный на открытое хищение денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей у С.. Осуществляя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба, действуя из корыстных побуждений, потребовал от С. деньги в сумме <данные изъяты> рублей. Услышав, что у С. денежных средств нет, Кагальницков Р.С, продолжая осуществлять свой преступный умысел, сказал, что проверит салон автомобиля и найдет денежные средства. С., испугавшись, что Кагальницков Р.С. может обнаружить в салоне автомобиля денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, передал Кагальницкову Р.С. деньги в сумме <данные изъяты> рублей, которые Кагальницков Р.С. открыто похитил, тем самым, причинив С. ущерб на вышеуказанную сумму. Он же, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в <данные изъяты> находился вместе с С. в кафе <данные изъяты> расположенном на <адрес>, где распивал спиртные напитки. В это время у Кагальницкова Р.С. возник преступный умысел, направленный на открытое хищение денежных средств у С.. Осуществляя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба С., действуя из корыстных побуждений и желая их наступления, потребовал у С. денежные средства. Услышав, что денеж ных средств у С. нет, он вместе с С., вышли из помещения кафе «<данные изъяты>», и подошли к автомобилю <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащим на праве собственности С.. Продолжая осуще ствлять свой преступный умысел, Кагальницков Р.С. в присутствии С. достал из-под солнцезащитного козырька деньги в сумме <данные изъяты> рублей, которые открыто похитил, причи нив С. ущерб на вышеуказанную сумму. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в <данные изъяты>, Кагальницков Р.С. находился вместе с С. в по мещении кафе <данные изъяты> расположенного <адрес>, где распивал спиртные напит ки. В это время у Кагальницкова Р.С. возник преступный умысел, направленный на открытое хищение <данные изъяты> у С.. Осуществляя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя наступление общественно-опасных по следствий в виде причинения имущественного ущерба С., и желая их наступле ния, действуя из корыстных побуждений, потребовал от С. передать ему <данные изъяты> у С.. Получив отказ, Кагальницков Р.С, про должая осуществлять свой преступный умысел, в целях подавления воли потерпевшего и пре одоления возможного сопротивления, сказал, что если С. не отдаст <данные изъяты>, то он нанесет ему телесные повреждения. Испугавшись угроз причинения телесных повре ждений, и воспринимая данные угрозы как реальные, С. передал Кагальницкову Р.С. <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей, которую последний открыто похитил, причинив Си ротову А.А. имущественный ущерб. Подсудимый Кагальницков Р.С. в судебном заседании пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он согласен с ним и поддерживает ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено в момент ознакомления с материалами уголовного дела добровольно и после консультации с защитником. Подсудимый осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Ему известны требования ст. 317 УПК РФ, процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения. Защитник Воробьева Н.В. поддержала ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке. От потерпевшего С. поступила в суд телефонограмма, просит рассмотреть уголовное дело в его отсутствие, не возражает против рассмотрения уголовного дела в порядке особого судопроизводства. Государственный обвинитель в судебном заседании высказал согласие с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ. Исходя из согласия сторон с порядком постановления приговора и учитывая, что предъявленное подсудимому Кагальницкому Р.С. обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 161, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, является обоснованным и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, а наказание за данные преступления не превышает 10 лет лишения свободы, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для признания Кагальницкова Р.С. виновным в содеянном без проведения судебного разбирательства. Действия Кагальницкова Р.С. по факту хищения денежной суммы у С. в размере <данные изъяты> рублей суд квалифицирует по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья. При назначении наказания подсудимому учитываются характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи. Кагальницков Р.С. совершил два преступления, предусмотренные ч. 2 ст. 161 УК РФ. Вину в совершенных деяниях признал полностью, раскаялся, не имеет судимости, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, у врача-психиатра на учете не состоит, состоит на учёте <данные изъяты>. В соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ суд относит к обстоятельствам, смягчающим наказание Кагальницкова Р.С., наличие у него малолетнего ребенка и также то, что он являлся участником боевых действий в Чеченской республике. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено. В связи с чем, суд считает необходимым назначить Кагальницкову Р.С. наказание без изоляции от общества с применением ст. 73 УК РФ, то есть условно, возложив на него дополнительную обязанность в виде ежемесячной регистрации в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства. Вещественное доказательство по делу - <данные изъяты>, хранящаяся при уголовном деле, подлежит передаче потерпевшему С. после вступления приговора в законную силу. Поскольку обвинительный приговор постановлен без проведения судебного разбирательства, процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат. Руководствуясь ст.ст.296-297, 299 ст.ст.307-309, п.7 ст. 316 УПК РФ, ПРИГОВОРИЛ: Кагальницкова Р.С. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 161, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание: По ч. 1 ст. 161 УК РФ (по факту хищения денежных средств в размере <данные изъяты> рублей) в виде 1 года лишения свободы; По ч. 1 ст. 161 УК РФ (по факту хищения денежных средств в размере <данные изъяты> рублей) в виде 1 года лишения свободы; По п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ в виде 2 лет лишения свободы. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Кагальницкову Р.С. наказание в виде 3 лет лишения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Кагальницкову Р.С. наказание считать условным с испытательным сроком 2 года. Возложить на Кагальницкова Р.С. дополнительную обязанность в виде ежемесячной регистрации в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Кагальницкову Р.С. оставить до вступления приговора в законную силу без изменения. Вещественное доказательство по делу - <данные изъяты>, хранящуюся при уголовном деле, передать по принадлежности потерпевшему С. после вступления приговора в законную силу. На основании ч.10 ст.316 УПК РФ освободить Кагальницкова Р.С. от уплаты процессуальных издержек. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Волгоградский областной суд в течение 10 суток с момента его оглашения в пределах, предусмотренных ст. 317 УПК РФ. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. Судья О.А. Божко