№ 1-166/2011 ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Суровикино Волгоградской области 28 ноября 2011 г. в составе: председательствующего судьи И.А. Махаева, при секретаре судебного заседания Т.Н. Кущевой, с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Суровикинского района Волгоградской области А.В. Суховой, подсудимого В.Ю. Бодалина, защитника А.М. Шушкина, представившего удостоверение № 1032 от 10 июля 2003 г. и ордер № 11-153786 от 28 ноября 2011 г., потерпевшей К., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Бодалина В.Ю., <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Бодалин В.Ю. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах. 03 августа 2011 г. в 23 часа 00 минут Бодалин В.Ю. решил совершить тайное хищение автоматической станции водоснабжения, принадлежащей К., находящейся в помещении <адрес>. Реализуя задуманное, подсудимый попросил ранее незнакомого ему несовершеннолетнего Щ., <данные изъяты>, не поставив его в известность о своих намерениях и собственнике имущества, помочь перенести автоматическую станцию водоснабжения. Продолжая свой умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Бодалин В.Ю. совместно с несовершеннолетним Щ. пришёл в <адрес>, где через незапертую дверь незаконно проник в помещение <адрес>. Далее подсудимый спустился в яму, на дне которой была установлена автоматическая станция водоснабжения «AquarioAJC-125C» стоимостью <данные изъяты> руб., и с помощью заранее принесённой с собою ножовкой по металлу отпилил от автоматической станции водоснабжения входную и выходную трубы, обвязал станцию имеющейся при себе верёвкой и при помощи несовершеннолетнего Щ. поднял станцию наверх, тем самым тайно её похитил у К.. Похищенным имуществом Бодалин В.Ю. распорядился по своему усмотрению, а именно вместе с несовершеннолетним Щ. принёс автоматическую станцию водоснабжения во двор своего дома, расположенного в <адрес>. В результате действий подсудимого потерпевшей К. был причинён значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты> руб. Подсудимый Бодалин В.Ю. в судебном заседании пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он согласен с ним и поддерживает ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им в момент ознакомления с материалами уголовного дела добровольно и после консультации с защитником. Подсудимый осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Ему известны требования ст. 317 УПК РФ, процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения. Защитник А.М. Шушкин поддержал ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке. Государственный обвинитель А.В. Сухова и потерпевшая К. в судебном заседании заявили о согласии с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ. Исходя из согласия сторон с порядком постановления приговора и учитывая, что предъявленное подсудимому Бодалину В.Ю. обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ, а именно кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, является обоснованным и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, а наказание за данное преступление не превышает 10 лет лишения свободы, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для признания Бодалина В.Ю. виновным в содеянном без проведения судебного разбирательства. При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семи. Бодалин В.Ю. привлекается к уголовной ответственности за совершение умышленного преступления средней тяжести, не имеет судимости, вину в совершенном деянии признал полностью и раскаялся в содеянном, положительно характеризуется по месту жительства, не состоит на учёте у врача нарколога и психиатра, 04 августа 2011 г. им дана явка с повинной. Данное обстоятельство суд признаёт в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ смягчающим наказание подсудимого. Обстоятельств, отягчающих наказание Бодалина В.Ю., судом не установлено. Следовательно, наказание подсудимому должно быть назначено с учётом правил ч.1 ст.62 УК РФ. При указанных обстоятельствах суд считает возможным исправление подсудимого без изоляции от общества путем назначения ему условного наказания, предусмотренного ст. 73 УК РФ. С учетом обстоятельств дела, установленных судом, данных о личности подсудимого, а также, исходя из положений ч.2 ст.97 УПК РФ о необходимости обеспечения исполнения приговора, суд не находит оснований для отмены или изменения избранной в отношении подсудимого меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, и считает необходимым оставить её без изменения до вступления приговора в законную силу. После вступления приговора в законную силу судьбу вещественных доказательств определить следующим образом. В соответствии с п. 4 ч.3 ст.81 УПК РФ ножовку по металлу, находящуюся при уголовном деле, уничтожить. Поскольку обвинительный приговор постановлен без проведения судебного разбирательства, процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат. Руководствуясь ст.ст.296-297, 299 ст.ст.307-309, п.7 ст. 316 УПК РФ, ПРИГОВОРИЛ: Бодалина В.Ю. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы. Приговор в этой части в соответствии со ст.73 УК РФ считать условным с предоставлением Бодалину В.Ю. испытательного срока в виде 1 (одного) года. Обязать Бодалина В.Ю. проходить ежемесячную регистрацию в уголовно-исполнительной инспекции в Суровикинском районе Волгоградской области, в дни, установленные данной инспекцией. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Бодалину В.Ю. оставить до вступления приговора в законную силу. После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: автоматическую станцию водоснабжения «AquarioAJC-125C», хранящуюся у потерпевшей К., оставить ей по принадлежности; ножовку по металлу, находящуюся при уголовном деле, уничтожить. На основании ч.10 ст.316 УПК РФ освободить Бодалина В.Ю. от уплаты процессуальных издержек. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Волгоградский областной суд в течение 10 суток с момента его оглашения в пределах, предусмотренных ст. 317 УПК РФ. Осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. Судья И.А. Махаев Приговор отпечатан в совещательной комнате с использованием персонального компьютера.