№ 1-181/2011 ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Суровикино Волгоградской области 12 декабря 2011 г. в составе: председательствующего судьи И.А. Махаева, при секретаре судебного заседания Т.Н. Кущевой, с участием государственного обвинителя прокуратуры Суровикинского района Волгоградской области А.А. Гречишникова, подсудимого Г.Ю. Чикеева, защитника Ю.П. Кулько, представившей удостоверение № 1782 от 11 марта 2009 г. и ордер № 11-153828 от 12 декабря 2011 г., несовершеннолетнего потерпевшего Н.Р., потерпевшей и законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего Н.Р. Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Чикеева Г.Ю., <данные изъяты>, в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Чикеев Г.Ю. совершил грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, и с угрозой применения такого насилия при следующих обстоятельствах. 26 августа 2011 г. в 22 часа 00 минут в состоянии алкогольного опьянения подсудимый Чикеев Г.Ю. со своими знакомыми Л.А. и П.В. находился на остановке общественного транспорта «<данные изъяты>», расположенной на <адрес>. В это время к ним подошли несовершеннолетние Л.Р. и Н.Р., ДД.ММ.ГГГГ рождения, у которого при себе находился сотовый телефон «<данные изъяты>» с международным идентификатором мобильного оборудования №, принадлежащий его матери Н.Н.. В этот момент у Чикеева Г.Ю. возник умысел на хищение данного имущества, реализуя который, подсудимый вместе с П.В., Л.А. и Л.Р. около <адрес> подошли к Н.Р., где Чикеев Г.Ю. взял у П.В. принадлежащий Н.Н. сотовый телефон «<данные изъяты>» с находившейся в нём симкартой, не представляющей материальной ценности для потерпевшей, на счету которой денежных средств не было. Получив сотовый телефон, Чикеев Г.Ю. решил его открыто похитить и в ответ на просьбы Н.Р. вернуть телефон, отказался отдать данное имущество, тем самым открыто похитил сотовый телефон «<данные изъяты>» вместе с сим-картой «<данные изъяты>». С целью удержания у себя похищенного Чикеев Г.Ю. нанёс Н.Р. один удар ногой в живот и один удар кулаком в лицо потерпевшему, причинив ему физическую боль и страдания. После этого подсудимый высказал в адрес Н.Р. угрозы физической расправы в том случае, если последний сообщит о случившемся своим родителям. С похищенным сотовым телефоном Чикеев Г.Ю. скрылся с места преступления и распорядился им по своему усмотрению. Действиями подсудимого потерпевшим Н.Н. и Н.Р. был причинён материальный ущерб на сумму <данные изъяты> руб. Подсудимый Чикеев Г.Ю. в судебном заседании пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он согласен с ним и поддерживает ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено в момент ознакомления с материалами уголовного дела добровольно и после консультации с защитником. Подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Ему известны требования ст. 317 УПК РФ, процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения. Защитник Ю.П. Кулько поддержала ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке. Государственный обвинитель А.А. Гречишников, потерпевшая и законный представитель несовершеннолетнего потерпевшего Н.Н., несовершеннолетний потерпевший Н.Р.. в судебном заседании высказали согласие с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ. Исходя из согласия сторон с порядком постановления приговора и учитывая, что предъявленное подсудимому Чикееву Г.Ю. обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 г. № 26-ФЗ), а именно грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, совершенного с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, с угрозой применения такого насилия, является обоснованным и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, а наказание за данное преступление не превышает 10 лет лишения свободы, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для признания Чикеева Г.Ю. виновным в содеянном без проведения судебного разбирательства. При назначении наказания подсудимому учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Чикеев Г.Ю. впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение умышленного тяжкого преступления. Подсудимый положительно характеризуется по месту учёбы, вину в совершенном деянии признал полностью, раскаялся в содеянном, на учёте врача психиатра не состоит, <данные изъяты>, привлекался к административной ответственности. Обстоятельств, смягчающих либо отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено. При данных условиях суд считает возможным исправление Чикеева Г.Ю. без изоляции от общества путём назначения ему условного наказания, предусмотренного ст. 73 УК РФ. С учетом обстоятельств дела, установленных судом, данных о личности подсудимого, а также, исходя из положений ч.2 ст.97 УПК РФ о необходимости обеспечения исполнения приговора, суд не находит оснований для отмены или изменения избранной в отношении подсудимого меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, считает необходимым оставить ее без изменения до вступления приговора в законную силу. После вступления приговора в законную силу судьбу вещественных доказательств, находящихся у Н.Н., определить следующим образом. Согласно п. 4 ч.3 ст.81 УПК РФ флэш-карту для сотового телефона, сотовый телефон «<данные изъяты>» с международным идентификатором мобильного оборудования № оставить по принадлежности потерпевшей Н.Н.. Поскольку обвинительный приговор постановлен без проведения судебного разбирательства, процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат. Руководствуясь ст.ст.296-297, 299 ст.ст.307-309, п.7 ст. 316 УПК РФ, ПРИГОВОРИЛ: Чикеева Г.Ю. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 г. № 26-ФЗ), и назначить наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы. Приговор в этой части на основании ст. 73 УК РФ считать условным с предоставлением Чикееву Г.Ю. испытательного срока 2 (два) года. Обязать Чикеева Г.Ю. проходить ежемесячную регистрацию в уголовно-исполнительной инспекции Суровикинского района Волгоградской области в дни, установленные данной инспекцией, а также не совершать административных правонарушений. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Чикееву Г.Ю. оставить до вступления приговора в законную силу. После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: флэш-карту для сотового телефона, сотовый телефон «<данные изъяты>» с международным идентификатором мобильного оборудования <данные изъяты>, находящиеся на хранении у Н.Н., оставить ей же по принадлежности. Освободить Чикеева Г.Ю. от уплаты процессуальных издержек. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Волгоградский областной суд в течение 10 суток с момента его оглашения в пределах, предусмотренных ст. 317 УПК РФ. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. Судья И.А. Махаев Приговор изготовлен в совещательной комнате с использованием персонального компьютера.