№ 1-4/2012 ПРИГОВОР Именем Российской федерации Суровикинский районный суд Волгоградской области В составе : Председательствующего судьи Силичева А.А. С участием прокурора Сироткиной О.А. Адвоката представившего удостоверение № 1111 ордер № 37314 от 27.12.2011г Чувилева Е.В При секретаре Кудрявцевой С.В. В присутствии подсудимой Бойко Н.А. Потерпевшей М.. 27 декабря 2011 года г. Суровикино. Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Бойко Н.А., <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>, не судимой, В совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Подсудимая Бойко Н.А. умышленно причинила тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека. Преступление совершено при следующих обстоятельствах: 22 августа 2011 года в 12 часов, Бойко Н.А. находилась у себя дома по <адрес> в нетрезвом состоянии. В ходе распития спиртного у неё возникло чувство ревности по отношению к своему сожителю Т., который в это время находился у себя дома по <адрес> с М. Что бы проверить, действительно ли Т. изменяет ей, Бойко Н.А. вызвала такси и приехала к его дому на <адрес>. Заглянув в окно спальни, Бойко Н.В. увидела Т. и М. обнаженными. В этот момент у Бойко Н.А. возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью М. Испытывая на почве ревности личную неприязнь к М., Бойко Н.А. реализуя свой преступный умысел, осознавая общественно опасный характер своих действий и предвидя наступление общественно опасных последствий металлическим ведром разбила стекло в окне спальной комнаты, и через образовавшийся проём проникла в дом. Затем, продолжая осуществлять свои преступные намерения, Бойко Н.А. подобрала с пола осколок стекла треугольной формы, которым умышленно нанесла один удар в область живота М. причинив ей телесное повреждение в виде колото-резанной проникающей раны живота со сквозными ранами желудка, малого сальника и желудочно-ободочной связки, квалифицирующиеся, как причинившая тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Допрошенная в качестве подсудимой Бойко Н.А. виновной себя признала и пояснила, что она с Т. в течение 5 лет проживала в гражданском браке. Т. часто ей изменял и на этой почве у них происходили ссоры. 22 августа 2011 года Т. находился у неё дома и они употребляли пиво. С Т. они выпили 1,5 литра пива, после чего пошли к знакомой бабушке Вале, которая проживает на поселке <адрес>. Там они распили 1,5 литра вина. Затем к бабушке Вале пришёл её внук Ч. и М. Выпив вино, они пошли в магазин. Она зашла в магазин, что бы приобрести спиртное, а когда вышла из магазина, то Т. и М. у магазина не было. Она подумала, что Т. пошёл к ней домой и тоже пошла домой, но дома его не было. Она выпила пиво, купленное ею в магазине. В процессе распития пива, у неё возникло чувство ревности. Она догадывалась, что её сожитель с М. возможно находятся у него в доме, поэтому позвонила свекрови и попросила выгнать М. из дома сожителя. Но свекровь сказала, что не пускала в дом М. но её не послушали. Тогда она с сыном на такси приехала к дому Т. Она долго стучала в двери и окна, но ей не открыли. Когда она заглянула в окно спальни, то увидела, что М. и Т. в обнаженном виде занимаются сексом. Поняв, что Т. её обманул и в очередной раз изменяет с другой женщиной, испытывая чувство ревности и злости, взяла металлическое ведро и разбила стекло в окне спальни. Затем её сын помог ей проникнуть через образовавшийся проём в дом. Находясь в доме, она ничего не говорила. Что дальше происходило, она не помнит. Помнит только то, что когда выбежала на улицу, поняла, что совершила что-то ужасное. Она верит свидетелям и если они говорят, что именно она ударила потерпевшую осколком стекла, то значит так и было. Она сожалеет о случившемся, раскаивается в содеянном, согласна возмещать причинённый ущерб. Показания подсудимой в части описания события преступления вменяемого ей органами предварительного следствия, суд расценивает как достоверные, так как они в части описания деяния, совершенного подсудимой, и направленности её умысла, существенных противоречий не содержат и согласуются с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании. Помимо признания вины подсудимой, её вина доказана показаниями потерпевшей, свидетелей и другими материалами уголовного дела. Показаниями потерпевшей М. пояснившей в судебном заседании, что она 22 августа 20011 года около 12 часов находилась вдвоём с Т. в его доме. Они хотели заняться сексом, но у них ничего не получилось. Кто-то позвонил в дверь, но она открывать не стала, а попыталась разбудить Т. В это время раздался звон разбитого стекла и в комнату залетел камень. Когда она зашла в соседнюю комнату, то увидела, что через окно пролезает Бойко Н.А.. С наружи Бойко Н.А.подсаживал её сын Александр. Бойко Н стала кричать на неё и Т.. В руках у неё ничего не было. Затем Бойко Н.А. нагнулась, подобрала осколок стекла и нанесла ей удар в живот. После этого Бойко Н.А. выбежала из дома. Она показала рану Т. Рука у неё была в крови от раны на животе. Т. предложил вызвать скорую помощь, но она посчитала, что это всего незначительный порез и от вызова «скорой» отказалась. Затем она вышла на улицу, кровотечение не прекращалось, ей стало плохо потемнело в глазах, кто-то из прохожих вызвал скорую помощь. Её доставили в больницу и сделали операцию. На строгой мере наказания она не настаивает и не желает, что бы подсудимой назначили реальное лишение свободы. Подсудимая частично возместила ей ущерб добровольно в сумме 5000 рублей. Просит взыскать с подсудимой в счёт компенсации морального вреда 30000 рублей. Показаниями свидетеля Т. подтвердившего в судебном заседании, что 22 августа 2011 года в 12 часов он находился с М. Услышал как в спальне разбилось стекло. Зайдя в спальную комнату увидел, как Бойко Н.А. разбивает стекло в оконной раме металлическим ведром. Затем, Бойко Н.А. подсадил её сын, и она влезла через окно в дом. Ничего, не говоря Бойко Н.А. подняла с пола осколок стекла треугольной формы и тычком нанесла удар в живот М. После этого Бойко Н.А. бросила осколок стекла на пол и выбежала из дома. М. показала ему рану на животе. Её живот и руки были в крови. Показаниями свидетеля Ч. пояснившего в суде, что он дружит с сыном Бойко Н.А.- Б.. 22 августа 2011 года около 12 часов, он вместе с Б. и его мамой Бойко Н.А. на такси ездили к дому Т. на <адрес>. Он оставался у калитки, а Бойко Н.А. и её сын Б. пошли к дому. Затем он услышал сильный звон битого стекла. Что происходило за домом ему не было видно. Через некоторое время вышел Б. и рассказал ему, что его мать выбила стекло ведром в окне дома и залезла в дом. Минут через 5 вышла Бойко Н.А. Руки у неё были порезаны и в крови. Она была напугана, сказала, что её посадят, что она сделала что-то ужасное. Когда приехали домой, Бойко Н.А. сказала, что стеклом порезала незнакомую женщину, которую застала с Т.. Показаниями свидетеля Т.1 пояснившей в суде, что Т. её сын. Ранее он сожительствовал с Бойко Н.А. Оба злоупотребляли спиртными напитками. 22 августа ей на сотовый телефон позвонила Бойко Н.А. и сообщила, что её сын повёл к себе домой грязную «бечёвку». Поняла, что сын повёл домой женщину. Она пошла домой к сыну и возле двора встретила его с незнакомой женщиной. Стала ругаться и говорить сыну, чтобы он не водил к себе в дом женщин. Она так же говорила и этой женщине, что бы она не входила в дом, но её не послушали. Около 12 часов Бойко Н.А. позвонила повторно и спросила видела ли она своего сына. Ответила, что сын в своём доме с какой-то женщиной и ей не удалось её выгнать. Бойко Н.А. заявила, что сейчас приедет. Через некоторое время она увидела, что мимо её дома проехала автомашина «Такси». Она вышла из дома и пошла к дому сына. Из такси вышли Бойко Н.А. и два парня и направились к дому сына. Затем она вернулась домой так как была босиком, что бы одеть тапочки. Затем она вышла из дома и подошла к дому сына. В этот момент выбежали два парня. Затем вышла женщина которую она ранее видела с сыном. Она шла, согнувшись, держась руками за живот. Руки и одежда были у неё в крови. Затем она встретила своего сына, который рассказал ей, что Бойко Н.А. разбила ведром окно, проникла в дом и осколком стекла ударила в живот женщину, которая находилась с ним в доме. Свидетель Б. в судебном заседании воспользовавшись правом предусмотренным ст. 51 Конституции РФ отказался давать показания против своей матери. Рапортом оперативного дежурного <данные изъяты> Н. зарегистрированного в КУСП № от 22 августа 2011 года, из которого следует, что в дежурную часть 22 августа 2011 года поступило сообщение от гражданки Б.1 о том, что с <адрес> неизвестную женщину увезли на скорой помощи в ЦРБ с ранением живота. Рапортом оперативного дежурного <данные изъяты> Н. зарегистрированного в КУСП № от 22 августа 2011 года из которого следует, что в дежурную часть 22 августа 2011 года поступило сообщение от дежурной медицинской сестры приёмного покоя Ц. о том, что с <адрес> в ЦРБ каретой скорой помощи доставлена М. ДД.ММ.ГГГГ года рождения с проникающим ранением брюшной полости, внутрибрюшным кровотечением. Протоколом осмотра места происшествия от 22 августа 2011 года, из которого следует, что местом происшествия является домовладение Т. расположенное в <адрес>. В спальной комнате дома обнаружен и изъят осколок стекла треугольной формы, одна сторона стекла удлиненная. На стекле имеются пятна бурого цвета похожие на кровь. На полу обнаружены пятна бурого цвета похожие на кровь. Протоколом осмотра места происшествия от 22 августа 2011 года, согласно которому в приёмном отделении МУЗ ЦРБ <данные изъяты> обнаружены и изъяты блузка женская бело-черного цвета со следами пятен бурого цвета похожего на кровь, юбка чёрная женская, тапочки, полотенце, в которых М. была доставлена каретой скорой помощи. Протоколом осмотра предметов, приобщенных к делу в качестве вещественных доказательств: осколка стекла размерами 173х60х147 мм толщиной 4 мм. блузки женской бело-черного цвета со следами пятен бурого цвета похожего на кровь, юбки чёрной женской, тапочек. Протоколом очной ставки от 18 октября 2011 года, между свидетелем Т. и подозреваемой Бойко Н.А. в ходе которой Т. подтвердил, что Бойко Н.А. нанесла один удар в живот М. осколком стекла. Протоколом очной ставки от 19 октября 2011 года между потерпевшей М. и подозреваемой Бойко Н.А. в ходе которой М. подтвердила что Бойко Н.А. нанесла ей один удар осколком стекла в живот Протоколом проверки показаний на месте с участием свидетеля Т. от 20 октября 2011 года, в ходе которой Т. на месте показал, как и при каких обстоятельствах Бойко Н.А. нанесла один удар осколком стекла в живот М. с приложением фототаблицы к нему. Протоколом проверки показаний на месте с участием потерпевшей М. от 20 октября 2011 года, в ходе которой она на месте показала, как и при каких обстоятельствах Бойко Н.А. нанесла ей один удар осколком стекла в живот, с приложением фототаблицы к нему. Заключением трассологической судебной экспертизы № от 30 сентября 2011 года, согласно которой на представленной на исследование женской блузке, принадлежащей М. имеется колото-резанное повреждение ткани с передней её части на «полочке» где расположены пуговицы. Повреждение по заключению эксперта могло быть образовано плоским предметом толщиной от 4 до 6 мм с четырьмя заострёнными краями. Могло быть образовано осколком стекла., представленным на исследование. Заключением медицинской судебной экспертизы № м-д от 7 ноября 2011 года, согласно которой у потерпевшей М. обнаружены телесные повреждения в виде колото-резанной проникающей раны живота со сквозными ранами желудка малого сальника и желудочно-ободочной связки, которые образовались, возможно, 22 августа 2011 года в результате однократного воздействия по передней брюшной стенке предметом, обладающим колюще-режущим свойством, квалифицирующихся как причинивших тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Заключением судебно-психиатрической экспертизы № от 07 октября 2011 года, согласно которого Бойко Н.А. в момент совершения инкриминируемого деяния временного психического расстройства не обнаруживала, могла в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается. Проанализировав совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, суд находит вину подсудимой Бойко Н.А. полностью доказанной. Её действия следует квалифицировать по ч. 1 ст. 111 УК РФ ( в редакции от 7 марта 2011 года), так как она умышленно причинил потерпевшей М. тяжкий вред здоровью опасный для жизни человека. При назначении наказания, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает обстоятельства совершенного преступления, общественно опасный характер совершенного деяния, данные о личности виновной смягчающие ответственность обстоятельства. На основании ст. 61 УК РФ суд в качестве смягчающих наказание обстоятельств учитывает то, что Бойко Н.А. впервые привлечена к уголовной ответственности, вину признала в содеянном раскаялась, частично возместила причинённый ущерб. В соответствии со ст. 63 УК РФ отягчающих ответственность обстоятельств судом не установлено. По месту жительства подсудимая характеризуется положительно. Учитывая изложенное суд считает возможным исправление и перевоспитание подсудимой Бойко Н.А. без изоляции её от общества с применением ст. 73 УК РФ и с возложением на осужденную определённых обязанностей. Прокурором Суровикинского района в интересах Южного филиала ТФОМС Волгоградской области заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимой Бойко Н.А. за лечение потерпевшей 64905 рублей 90 копеек. Иск подлежит удовлетворению в полном объеме. Потерпевшей М. заявлен иск о компенсации морального вреда в сумме 30000 рублей. При этом М. пояснила, что 5000 рублей подсудимая ей возместила до суда в добровольном порядке. Суд считает иск подлежащим удовлетворению в сумме 20000 рублей. При этом суд учитывает обстоятельства причинения морального вреда и материальное положение сторон. Вещественные доказательства: осколок стекла, женскую блузку, женскую юбку, тапочки, полотенце хранящиеся в комнате вещественных доказательств <данные изъяты> следует уничтожить по вступлению приговора в законную силу. Руководствуясь ст. 296-299, 303-309 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Бойко Н.А. признать виновной в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ( в редакции от 7 марта 2011 года) и назначить наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы. На основании 73 УК РФ назначенное судом наказание считать условным с испытательным сроком 2 года. Срок отбывания наказания исчислять с момента провозглашения приговора. Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении не изменять до вступления приговора в законную силу. Взыскать с Бойко Н.А. в пользу Южного филиала Территориального Фонда Обязательного Медицинского Страхования Волгоградской области за лечение потерпевшей 64905 рублей 90 копеек.( шестьдесят четыре тысячи девятьсот пять Взыскать с Бойко Н.А. в пользу потерпевшей М. в счёт компенсации морального вреда 20000 рублей. В остальной части иска о взыскании 10000 рублей отказать. Вещественные доказательства: женскую блузку, женскую юбку, тапочки, полотенце хранящиеся в комнате вещественных доказательств <данные изъяты> уничтожить по вступлению приговора в законную силу. Приговор изготовлен с помощью ПК. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения в Волгоградский областной суд. . судья Силичев А.А.