№ 1-11/2012 ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ в составе председательствующего судьи Божко О.А., при секретаре судебного заседания Чудиной Е.Ю., с участием прокурора Сироткиной О.А., подсудимого Нистратова Е.В., защитника Воробьевой Н.В., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевшего М., 10 января 2012 года в городе Суровикино Волгоградской области, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Нистратова Е.В., <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Нистратов Е.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено им при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в <данные изъяты>, Нистратов Е.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился вместе со своими знакомыми Д.1, Д. и М. на берегу реки <данные изъяты> у южной окраины <адрес> облас ти, где распивали спиртные напитки. Нистратов Е.В. видел, что у М. в заднем кармане брюк находится банковская карта, принадлежащая последнему, пин-код которой Нистратов Е.В. запомнил ранее, когда М. снимал денежные средства в его присутствии с банковской карты. У Нистратова Е.В. возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, находящихся на счету банковской карты М.. Нистратов Е.В. пред ложил Д.1 незаметно похитить из заднего кармана брюк М. банковскую карту и передать ему, на что Д.1 согласился. Тем самым Ни стратов Е.В. и Д.1 вступили в преступный предварительный сговор, направленный на тайное хищение денежных средств М. со счета его банковской карты. Реали зуя свой преступный умысел, и действуя из корыстных побуждений, осознавая фактический характер, общественную опасность и противоправность своих действий, неизбежность на ступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба М. и желая их наступления, Д.1, осужденный по приговору Суровикинского районного суда Волгоградской области от 22 ноября 2011 года по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, незаметно похитил из заднего кармана брюк М. банковскую карту <данные изъяты> № на имя М. и передал ее Нистратову Е.В.. Под незначительным предлогом Нистратов Е.В. отошел от М., Д. и Д.1, продолжавших распивать спиртные напитки на берегу реки <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> Нистратов Е.В. прибыл к банкомату № <данные изъяты> расположенному в <адрес>, где воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, с банковской карты <данные изъяты> № М., используя известный ему пин-код, произвел проверку денежного баланса банковской карты М., и обнаружив на счету денежные средства в сумме более <данные изъяты> рублей <данные изъяты>, тайно похитил со счета денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей. В этот же день, Нистра тов Е.В. и Д.1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, в <данные изъяты> вдвоем прибыли к банкомату № <данные изъяты> расположенному в <адрес>. Действуя из корыстных побу ждений и осознавая фактический характер, общественную опасность и противоправность своих действий, неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причи нения имущественного ущерба М. и желая их наступления, воспользовавшись тем, что за их действиями никто не наблюдает, с банковской карты <данные изъяты> № М., используя известный Нистратову Е.В. пин-код, тайно похитили со счета денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, после чего банковскую карту М. Нистратов Е.В. вернул потерпевшему. Похищенные деньги в сумме <данные изъяты> рублей Нистратов Е.В. и Д.1 поделили между собой и распорядились ими в дальнейшем по своему усмотрению. В результате кражи потерпевшему М. причинен значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей. Подсудимый Нистратов Е.В. в судебном заседании пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он согласен с ним и поддерживает ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено в момент ознакомления с материалами уголовного дела добровольно и после консультации с защитником. Подсудимый осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Ему известны требования ст. 317 УПК РФ, процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения. Защитник Воробьева Н.В. поддержала ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке. Потерпевший М. не возражал против рассмотрения уголовного дела в порядке особого судопроизводства. Государственный обвинитель в судебном заседании высказала согласие с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ. Исходя из согласия сторон с порядком постановления приговора и учитывая, что предъявленное подсудимому Нистратову Е.В. обвинение в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, а именно краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенным группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину, является обоснованным и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, а наказание за данное преступление не превышает 10 лет лишения свободы, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для признания Нистратова Е.В. виновным в содеянном без проведения судебного разбирательства. При этом действия подсудимого Нистратова Е.В. суд квалифицирует в редакции ФЗ от 7 марта 2011 года, поскольку редакция уголовного закона от 7 декабря 2011 года, действующая на момент вынесения приговора, ухудшает его положение и в силу положений ст. 10 УК РФ не может быть применена к подсудимому. При назначении наказания подсудимому учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи. Нистратов Е.В. совершил умышленное преступление средней тяжести в период испытательного срока, назначенного ему по приговору Суровикинского районного суда Волгоградской области от 3 июня 2011 года, неудовлетворительно характеризуется по месту жительства, привлекался к административной ответственности. Постановлением Суровикинского районного суда Волгоградской области от 22 ноября 2011 года условное осуждение Нистратова Е.В. по приговору от 3 июня 2011 года отменено и постановлено исполнить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год с отбыванием в колонии-поселении, поскольку Нистратов Е.В. скрылся от контроля уголовно-исполнительной инспекции, то есть уклонился от отбывания наказания. Вышеизложенные обстоятельства учитываются судом, в связи с чем суд не находит оснований для изменения категории тяжести преступления, совершенного Нистратовым Е.В., на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ в редакции от 7 декабря 2011 года. Нистратов Е.В. не состоит на учёте у врача нарколога и психиатра, вину в совершённом деянии признал полностью, раскаялся. Нистратов Е.В. принял меры к возмещению потерпевшему ущерба, что в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено. При данных условиях, в целях социальной справедливости, а также исправления Нистратова Е.В. и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить Нистратову Е.В. наказание в виде реального лишения свободы, по правилам части 7 статьи 316 УПК РФ и части 1 статьи 62 УК РФ. При этом, суд считает возможным не применять к Нистратову Е.В. дополнительное наказание в виде ограничения свободы. С учетом обстоятельств дела, установленных судом, данных о личности подсудимого, а также, исходя из положений ч. 2 ст. 97 УПК РФ о необходимости обеспечения исполнения приговора, суд не находит оснований для отмены или изменения избранной в отношении подсудимого меры пресечения, и считает необходимым оставить её без изменения до вступления приговора в законную силу в виде заключения под стражу. Отбывать лишение свободы подсудимому Нистратову Е.В. в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ подлежит в колонии-поселении. Вещественные доказательства по делу - <данные изъяты>, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Суровикинский», уничтожить после вступления приговора в законную силу. Поскольку обвинительный приговор постановлен без проведения судебного разбирательства, процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат. Руководствуясь ст.ст.296-297, 299, ст.ст.307-309, п.7 ст. 316 УПК РФ, ПРИГОВОРИЛ: Нистратова Е.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ от 7 марта 2011 года), и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному Нистратову Е.В. по данному приговору, частично присоединить неотбытую часть наказания в размере 6 месяцев по приговору Суровикинского районного суда Волгоградской области от 3 июня 2011 года, которым Нистратов Егор Владимирович осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы и окончательно назначить Нистратову Егору Владимировичу наказание в размере 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении. Срок наказания Нистратову Е.В. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. В колонию-поселение Нистратову Е.В. следовать под конвоем. Меру пресечения в виде содержания под стражей Нистратову Е.В. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Вещественные доказательства по делу - <данные изъяты>, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Суровикинский», уничтожить после вступления приговора в законную силу. На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ освободить Нистратова Е.В. от уплаты процессуальных издержек. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора в пределах, предусмотренных ст. 317 УПК РФ. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, в том числе с использование видеоконференцсвязи. Судья О.А. Божко