Дело № 1-2/2012 г.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Суровикинский районный суд Волгоградской области

В составе председательствующего судьи Силичева А.А.

С участием государственного обвинителя помощника прокурора Суховой А.В.

Адвоката, представившего удостоверение № 1828,

ордер № 11-153822 от 8.12.2012 г. Гринько К.А.

При секретаре судебного заседания Кудрявцевой С.В.

В присутствии подсудимого Швабовича А.В.

Потерпевшего Б.

«10» января 2012 года             в г.Суровикино Волгоградской области,

Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Швабовича А.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> имеющего на иждивении двоих малолетних детей, <данные изъяты>, судимого по приговору <данные изъяты> к 1 году 6 месяцам лишения свободы с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год, по приговору <данные изъяты> к 1 году лишения свободы, на основании ч.5 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору <данные изъяты> от 08 декабря 2009 года и в соответствии со ст.70 УК РФ к отбыванию определено наказание в виде 1 года 7 месяцев лишения свободы с отбыванием в колонии- поселении, освободившегося 26 августа 2011 года из ФКУ КП-3 по отбытии срока,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Согласно обвинительному акту Швабович А.В. совершил грабёж, т.е. открытое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах:

Подсудимый Швабович А.В. 25 октября 2011 года примерно в 20 часов 00 минут совместно с Р. распивали спиртное в подъезде <адрес>. Около 23 часов 50 минут, когда закончилось спиртное, Р. предложил Швабовичу А.В. продать свой новый телефон марки «Самсунг», на что последний согласился и взял сотовый телефон у Р.. С сотовым телефоном они пришли к магазину ИП «Б.1», расположенному на пересечении улиц <адрес>. В это время у магазина находилась Б., которая покупала сигареты. Швабович А.В. предложил Б. приобрести у него сотовый телефон марки «Самсунг» за 100 рублей. Б. отказалась приобретать телефон, сославшись на отсутствие денежных средств. В этот момент продавец магазина через торговое окошко протянула Б. сигареты и сдачу 70 рублей, купюрами достоинством 50 и 10 рублей. Увидев денежные средства, Швабович А.В. предложил Б. приобрести у него сотовый телефон «Самсунг» за 50 рублей Последняя вновь отказалась приобретать сотовый телефон. У Швабовича А.В. возник преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, а именно денежной купюры достоинством 50 рублей. Реализуя свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность и фактический характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий, достоверно зная, что денежные средства являются чужим имуществом, из корыстных побуждений открыто похитил из руки Б. денежную купюру достоинством 50 рублей. С похищенными деньгами Швабович А.В. с места совершенного преступления скрылся. Своими преступными действиями Швабович А.В. причинил потерпевшей Б. материальный ущерб на сумму 50 рублей.

Подсудимый Швабович А.В. в судебном заседании пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он согласен с ним и поддерживает ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено после окончания предварительного следствия добровольно после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Ему известны требования ст. 317 УПК РФ, процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения.

Защитник Гринько К.А. поддержал ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке.

Потерпевшая Б. в судебном заседании не возражала против рассмотрения дела в порядке особого судопроизводства. Ущерб в сумме 50 рублей ей не возмещён, однако она не настаивает на взыскании 50 рублей с Швабовича А.В. Просит строго его не наказывать.

Государственный обвинитель Сухова А.В. заявила о согласии с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Исходя из согласия сторон с порядком постановления приговора и учитывая, что предъявленное подсудимому Швабовичу А.В. обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ является обоснованным и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, а наказание за данное преступление не превышает 10 лет лишения свободы, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для признания Швабовича А.В. виновным в содеянном без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого следует квалифицировать по ч.1 ст.161 УК РФ (в ред. 07.03.2011 г.), так как он совершил грабёж, т.е. открытое хищение чужого имущества - денежных средств в размере 50 рублей, принадлежащих Б.

Подсудимый Швабович А.В. по месту жительства характеризуется отрицательно (л.д.42), на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д.45).

При назначении наказания, в соответствии со ст. 60 УК РФ суд учитывает характер, степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Подсудимый Швабович А.В. вину в совершенном преступлении признал, в содеянном раскаялся, на иждивении имеет двоих малолетних детей. Данные обстоятельства судом в соответствии со ст. 61 УК РФ учитываются в качестве смягчающих наказание.

Швабович А.В. ранее судим по приговору <данные изъяты> от 26 апреля 2010 года по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы. На основании ч.5 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору <данные изъяты> от 08 декабря 2009 года и в соответствии со ст.70 УК РФ к отбыванию определено наказание в виде 1 года 7 месяцев лишения свободы с отбыванием в колонии- поселении.

Судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке.

Швабович А.В., имея не снятую и не погашенную судимость за совершение преступлений средней тяжести, вновь совершил преступление, которое в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ (в ред. 07.12.2011 г.) относится к категории преступлений средней тяжести.

В соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ в действиях Швабовича А.В. суд усматривает наличие рецидива преступлений и на основании п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ учитывает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание.

         Учитывая в совокупности указанные выше обстоятельства, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно без изоляции его от общества.

Вещественных доказательств по делу нет. Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст.ст. 296-299, 303-309, 316-317 УПК РФ,

суд

ПРИГОВОРИЛ:

Швабовича А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ (в ред. 07.03.2011 г.), и назначить наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное судом наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.

         На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ Швабовичу А.В. вменить дополнительные обязанности в виде: ежемесячной регистрации в Уголовно-исполнительной инспекции, не совершать административных правонарушений и не изменять постоянного места жительства без уведомления органа осуществляющего надзор за условно осужденным.

Срок отбывания наказания исчислять с момента провозглашения приговора, засчитав в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 29 декабря 2011 года по 10 января 2012 года.

Меру пресечения Швабовичу А.В. в виде заключения под стражу отменить, освободив его из под стражи в зале суда.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, в кассационном порядке в Волгоградский областной суд с подачей жалобы (представления) через Суровикинский районный суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Судья                                                                                                   А.А.Силичев