Дело № 1-162/11 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации Суровикинский районный суд Волгоградской области В составе судьи Силичева А.А. С участием прокурора Гребёнкина Д.В. Защитника подсудимого представившего удостоверение № 1782 и ордер № 11-153961 от 17.11.2011 года Кулько Ю.П. Защитника, потерпевшей представившего удостоверение № 152 и ордер № 37352 от 17.11.2011 Воробьёвой Н.В. При секретаре Кудрявцевой С.В. В присутствии потерпевшей С. Подсудимого Зозуля О.В. 18 ноября 2011 года г. Суровикино. Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению: Зозуля О.В., <данные изъяты> ранее не судимого, в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 159 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Подсудимый Зозуля О.В. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершённое в крупном размере. Преступление совершено им при следующих обстоятельствах: Подсудимый Зозуля О.В. 19 июля 2007 года заключил с Акционерным Коммерческим Банком « <данные изъяты>» (ОАО) кредитный договор № с ипотекой в силу закона, на основании которого банк предоставил ему кредит в размере 898000 рублей на срок 180 месяцев из расчёта 13,75% годовых на приобретение в собственность жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>. Для обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов по нему, была оформлена ипотека, удостоверенная закладной. Условия договора займа банком были выполнены в полном объеме. Зозуле О.В. 20 июля 2007 года был предоставлен кредит на условиях договора, деньги перечислены на счёт заёмщика №, в Волгоградском филиале АКБ <данные изъяты> (ОАО),с отражением задолженности по кредиту на ссудном счёте №. Начиная с августа месяца 2009 года, Зозуля О.В. стал нарушать условия договора займа, прекратив выплаты платежей по погашению долга, в результате чего образовалась задолженность в размере <данные изъяты>. В феврале 2010 года у подсудимого Зозули О.В. возник преступный умысел, направленный на завладение чужими денежными средствами от продажи находящегося под залогом земельного участка и жилого дома, расположенного в <адрес>. Реализуя свои преступные намерения, Зозуля О.В. стал искать покупателей на объект недвижимости. В феврале 2010 года к Зозуле О.В. обратилась гражданка С. Достоверно зная, что жилой дом и земельный участок на основании свидетельств о государственной регистрации права от 25 июля 2007 года принадлежит Волгоградскому филиалу АКБ <данные изъяты> (ОАО) и не могут быть проданы без согласия залогодержателя, Зозуля О.В. решил путём обмана и злоупотребления доверием завладеть денежными средствами принадлежащими С. Осуществляя свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба потерпевшей, Зозуля О.В. предложил С. внести ему задаток за покупку жилого дома и земельного участка в сумме <данные изъяты> рублей, пояснив при этом, что данной суммой денег он погасит большую часть ипотечного кредита, с целью снятия банком обременения с продаваемого жилого дома и земельного участка. 10 февраля 2010 года С. передала Зозуле О.В. задаток в сумме <данные изъяты> рублей, а 29 марта 2010 года <данные изъяты> рублей в качестве аванса за покупаемые жилой дом и земельный участок, находящиеся в <адрес>. Получив от С. обманным путём и злоупотреблением доверия <данные изъяты> рублей, Зозуля О.В. похитил их, таким образом, и в последствии распорядился по своему усмотрению. В результате преступных действий подсудимого, потерпевшей С. причинён материальный ущерб в крупном размере. Допрошенный в судебном заседании в качестве подсудимого Зозуля О.В. виновным себя в объеме предъявленного ему обвинения не признал и пояснил, что он в 2007 году работал директором <данные изъяты>. Общество выполняло работы по монтажу систем отопления, водоснабжения и газификации зданий. Заработная плата позволяла ему оформить кредит в банке для покупки домовладения. 19 июля 2007 года он заключил с Акционерным Коммерческим Банком <данные изъяты> кредитный договор № с ипотекой в силу закона, на основании которого банк предоставил ему кредит в размере <данные изъяты> рублей на срок 180 месяцев из расчёта 13,75% годовых на приобретение в собственность жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>. Для обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов по нему, была оформлена ипотека, удостоверенная закладной. До июля 2009 года он регулярно производил оплату в счёт погашения кредита согласно графику платежей, и претензий со стороны банка к нему не было. В 2009 году в связи с финансовым кризисом в стране у <данные изъяты> и у него лично возникли финансовые трудности. Он стал не в состоянии оплачивать кредит. Некоторое время он вносил платежи по кредиту, занимая в долг деньги у знакомых, но долг перед банком увеличивался и тогда он решил продать жилой дом и земельный участок. Вырученными от продажи дома деньгами частично погасить кредит, а на оставшуюся сумму долга в банке кредитора оформить новый потребительский кредит, снять ипотечные обязательства и оформить домовладение в собственность покупателя. После этого он стал искать покупателя на дом. В феврале 2010 года к нему обратилась С. которая согласилась купить у него дом и земельный участок по <адрес> за <данные изъяты> рублей. Он объяснил С., что дом им приобретён по ипотечному кредиту, но так как у него нет возможности погасить кредит, он решил дом продать. Он предложил С. внести задаток за покупку дома и земельного участка, а он этой суммой денег погасит кредит, что бы банк снял обременение с жилого дома и земельного участка, после чего будет оформлен договор купли-продажи. С. согласилась с его условиями и 10 февраля 2010 года в <адрес> передала ему в качестве задатка <данные изъяты> рублей. В подтверждение получения денежных средств, им собственноручно была написана расписка. 29 марта 2010 года С. в автомашине передала ему <данные изъяты> рублей, после чего у нотариуса Ч. был оформлен договор аванса за покупаемые жилой дом и земельный участок на сумму <данные изъяты> рублей. Всего С. передала ему <данные изъяты> рублей, а не <данные изъяты> рублей. В договоре аванса было указано, что договор купли-продажи жилого дома и земельного участка должен был быть оформлен не позднее 16 мая 2010 года. Полученные денежные средства от С. находились у него дома. Он постоянно вёл переговоры с банком, предлагал продать дом, частично в сумме <данные изъяты> рублей погасить кредит, снять с него обязательства по ипотеки, а на оставшуюся часть долга оформить потребительский кредит, но банк ему не пошёл навстречу и его предложение не было удовлетворено. Договор купли-продажи дома по этой причине до 16 мая 2010 года не был оформлен. 2 сентября 2010 года вместе с С. заключили дополнительное соглашение к договору аванса от 29 марта 2009 года, согласно которого срок оформления договора-купли продажи дома был продлён до 3 ноября 2010 года. В это время с него стали требовать возврата долгов другие кредиторы и он воспользовался деньгами полученными от С. Так им был возвращен долг физическим лицам: Л. -<данные изъяты> рублей, Г.- <данные изъяты> рублей, Селину - <данные изъяты> рублей, а также произведены выплаты в счёт погашения кредита в другом банке. Он рассчитывал что ему окажут помощь знакомые и он найдёт деньги для возврата С., но этого не произошло. Когда подошёл срок оформления договора купли-продажи, то денег у него уже не было и с банком он не договорился. Перед С. он свою вину признаёт, обещает трудоустроиться на высокооплачиваемую работу и долг в сумме <данные изъяты> рублей начать выплачивать с заработной платы начиная с января 2012 года. Виновным в совершении преступления себя не признаёт, так как у него не было умысла обманывать С., так сложились обстоятельства. Иск о возмещении ущерба признаёт частично в сумме <данные изъяты> рублей. Не возражает возместить потерпевшей стоимость услуг адвоката в сумме <данные изъяты> рублей. Не смотря на не признание вины подсудимым, его вина доказана показаниями потерпевшей, свидетелей и другими материалами уголовного дела. Допрошенная в судебном заседании в качестве потерпевшей С. показала, что у неё была собственная квартира в <адрес>. В 2009 году она продала свою квартиру и переехала в <адрес>. В конце 2009 года она решила переехать на постоянное место жительства в <адрес>, в связи с чем, стала искать подходящий жилой дом для покупки. От знакомых узнала, что Зозуля О.В. продаёт принадлежащий ему дом в <адрес>. В начале 2010 года встретилась с Зозулей О.В., который показал ей дом и земельный участок. Дом ей понравился, и она согласилась его купить. Зозуля О.В. пояснил, что продаст дом только за наличный расчёт. В начале Зозуля О.В. назвал сумму <данные изъяты> рублей, но затем, поторговавшись, пришли к соглашению о заключении договора купли-продажи дома и земельного участка за <данные изъяты> рублей. О том, что дом заложен и без согласия залогодержателя продан быть не может, Зозуля О.В. ничего не сказал. Он предложил внести задаток за покупку дома и земельного участка. 10 февраля 2010 года он приехал к ней в <данные изъяты> и там она передала ему в качестве задатка <данные изъяты> рублей. Передача денег была оформлена письменной распиской. Расписку Зозуля О.В. писал собственноручно. Она неоднократно спрашивала всё ли в порядке с документами на дом, на что Зозуля отвечал - всё в порядке. Через некоторое время Зозуля О.В. сообщил ей, что продаваемый им дома находится в ипотеке, но ей не следует беспокоиться, так как он договорился с банком, что как только она заплатит ему деньги за дом, он передаст эти деньги в банк, ипотечный кредит будет погашен и банк вернёт ему документы на дом. После этого договор купли-продажи будет оформлен надлежащим образом. 29 марта 2010 года она вместе с Зозулей О.В. обратились к частнопрактикующему нотариусу Ч. и оформили договор аванса, на основании которого она лично в автомашине передала Зозуле О.В. <данные изъяты> рублей. Как сейчас ей стало известно от сотрудника банка, суммы денег полученной от неё Зозулей О.В. было вполне достаточно, чтобы погасить долг по ипотечному кредиту. Прошли сроки заключения договора купли-продажи и она стала беспокоиться. Неоднократно обращалась к Зозуле О.В, он утверждал, что деньги полученные от неё в сумме <данные изъяты> рублей он в банка передал, но банк задерживает возврат документов на дом. Сомнения увеличивались, поэтому она с Зозулей О.В. заключили дополнительное соглашение к договору, согласно которому был продлен срок заключения договора до 2 ноября 2010 года, а в случае невозможности заключения договора в срок до 3 ноября 2010 года Зозуля О.В. обязан был вернуть ей деньги в сумме <данные изъяты> рублей. До 3 ноября 2010 года Зозуля О.В. не выполнил взятых на себя обязательств, перестал отвечать на телефонные звонки, избегать встреч, стал от неё скрываться. Поняв, что Зозуля О.В. её обманывает, она вынуждена была обратиться в милицию. Только после обращения в милицию она узнала о том, что дом, который она намеривалась купить у Зозуле О.В. находился под залогом, что Зозуля О.В. с июля 2009 года не вносил ежемесячные платежи в погашение кредита., что за ним числится большая задолженность. Зозуля О.В. скрыл от неё, что банк подал на него в суд, что по решению суда договор ипотеки расторгнут, с Зозули О.В. взыскана задолженность по кредиту в сумме <данные изъяты> рублей и взыскание обращено на заложенное имущество, т.е. на жилой дом и земельный участок, расположенные <адрес>. Таким образом по вине подсудимого она осталась без денег и без дома. Ко всему в доме она произвела ремонт кровли. Действиями подсудимого ей причинён крупный материальный ущерб, поэтому она настаивает на строгой мере наказания связанной с изоляцией Зозули О.В. от общества. Просит суд взыскать с подсудимого в возмещение ущерба <данные изъяты> рублей и расходы, связанные с услугами адвоката в сумме 5000 рублей. Вина подсудимого доказана показаниями свидетеля К. пояснившего в судебном заседании, что он работает руководителем службы безопасности Волгоградского филиала АКБ <данные изъяты> (ОАО). 19 июля 2007 года Акционерный Коммерческий Банком <данные изъяты> заключил с Зозулей О.В. кредитный договор № с ипотекой в силу закона, на основании которого банк предоставил ему кредит в размере <данные изъяты> рублей на срок 180 месяцев из расчёта 13,75% годовых на приобретение в собственность жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>. Для обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов по нему, была оформлена ипотека, удостоверенная закладной. В соответствии с условиями договора, до полного погашения долга, банк является залогодержателем жилого дома и земельного участка, о чём указано в свидетельствах о государственной регистрации права собственности. Условия договора займа банком были выполнены в полном объеме. Зозуле О.В. 20 июля 2007 года был предоставлен кредит на условиях договора, деньги перечислены на счёт заёмщика №, в Волгоградском филиале АКБ <данные изъяты> (ОАО), с отражением задолженности по кредиту на ссудном счёте №. Начиная с августа месяца 2009 года, Зозуля О.В. стал нарушать условия договора займа, прекратив выплаты платежей по погашению долга, в результате чего образовалась задолженность. Зозуля О.В. объяснял это проблемами в бизнесе. Банком предпринимались меры по погашению задолженности, Зозуле О.В. неоднократно разъяснялась необходимость погашения долга, и что в случае непогашения долга банк вынужден будет обратиться в суд. 30 марта 2010 года Зозуля О.В. обратился в банк с заявлением, с просьбой разрешить ему продать дом, находящийся в залоге. В мае 2010 года заявление было рассмотрено головным офисом банка в г. Москве и Зозуле О.В. было отказано, так как предложенная Зозулей О.В. сумма реализации <данные изъяты> рублей была ниже оценочной стоимости недвижимости в момент выдачи кредита почти в два раза. После этого банк обратился за защитой своих прав в <данные изъяты> с заявлением о взыскании с Зозули О.В. задолженности по кредитному договору. Решением <данные изъяты> суда иск банка в части взыскания основного долга был удовлетворен. Были снижены штрафные санкции. Взыскание обращено на заложенное недвижимое имущество -жилой дом и земельный участок, находящиеся в <адрес>. Показаниями свидетеля Ч. пояснившей в судебном заседании, что она работает частнопрактикующим нотариусом в <адрес>. 29 марта 2010 года к ней обратились С. и Зозуля О.В. с просьбой заключения договора аванса, уплачиваемого за покупку жилого дома и земельного участка в <адрес>. С. поясняла, что передала Зозуле О.В. аванс в сумме <данные изъяты> рублей до подписания договора 29 марта 2010 года. Зозуля О.В. данный факт подтвердил. Она оформила договор аванса. В договоре было указано, что договор купли-продажи дома должен быть заключён в срок до 15 мая 2010 года. В конце августа 2010 года С. обратилась к ней повторно и сообщила, что Зозуля О.В. не выполнил условий договора, не внёс полученные от неё деньги в банк и не оформил договор купли-продажи. Она объяснила С., что в данной ситуации ей необходимо обратиться в суд с заявлением о взыскании денежных средств, но С. пояснила, что сделала в доме ремонт, заменила кровлю т.е.е понесла существенные затраты и хотела бы дом оставить за собой. 2 сентября они пришли к ней вместе и заключили соглашение в дополнение к договору аванса продлив срок заключения договора до 2 ноября 2010 года. Показаниями свидетеля Л. о том, что он в 2008 году по просьбе Зозули О.В. занял ему деньги в сумме <данные изъяты> рублей. Зозуля О.В. обещал ему вернуть долг в течение 3 месяцев. По истечении трёх месяцев Зозуля О.В. долг не вернул. В 2010 году он вынужден был обратиться в суд. После обращения в суд с заявлением о взыскании долга, Зозуля О.В. <данные изъяты> рублей выплатил частями. В том числе летом 2010 года он выплатил ему <данные изъяты> рублей. Остальную часть долга не вернул до настоящего времени. Показаниями свидетеля Г. пояснившего в судебном заседании, что он занимал в долг Зозуле О.В. денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей. Зозуля обещал ему выплатить долг в кратчайший срок, но длительное время долг не возвращал. Неоднократно предъявлял ему по этому поводу претензии. Часть долга Зозуля О.В. погасил выполненными для него работами, а <данные изъяты> рублей Зозуля отдал ему в конце лета или в начале осени 2010 года. Показаниями свидетеля З., пояснившей в судебном заседании, что она с Зозулей О.В. состояла в зарегистрированном браке. В 2011 году брак расторгнут. В период брака они проживали в <адрес> в доме, принадлежащем ей на праве собственности. Вместе с мужем работали в <данные изъяты>». Предприятие было рентабельным, была хорошая заработная плата. Решили в ипотеку купить дом. В июле 2007 года Зозуля О.В. заключил договор с банком о предоставлении денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей в качестве ипотеки на приобретение жилого дома и земельного участка в <адрес>. Кредит был выдан сроком на 180 месяцев. По 13,75% годовых. В течение года они своевременно и в полном объеме погашали кредит, но затем возникли финансовые затруднения. Они решили продать дом и земельный участок, что бы погасить кредит. Она лично вела переговоры с банком по поводу продажи дома. Была достигнута договорённость, что банк сам оценит жилой дом и земельный участок и сам его выкупит. Таким образом, кредит будет погашен, а дом и земельный участок перейдут в собственность АКБ <данные изъяты> (ОАО). Она собрала пакет документов и передала в банк. В течение 6 месяцев банк рассматривал их предложение. В этот период времени Зозуля О.В. не платил ежемесячные платежи, и образовалась задолженность. Поскольку банк отказался выкупать дом и земельный участок, Зозуля О.В.решил продать дом, а вырученные деньги передать банку в погашение ипотечного кредита. В феврале 2010 года, он сказал ей, что нашёл покупателя и взял задаток. Сумма задатка ей не была известна. О том, что муж, получив задаток, не внес деньги в кассу банка для погашения ипотечного кредита, ей известно не было. В милиции она узнала, что Зозуля О.В. получив аванс в сумме <данные изъяты> рублей, деньги в банк не внёс, а потратил на погашение других долгов. На что конкретно была потрачена сумма денег полученных от С. ей неизвестно. Вина подсудимого подтверждается копиями свидетельств о регистрации права собственности на жилой дом и земельный участок расположенных в <данные изъяты>, в которых отражено обременение прав собственника - ипотека в силу закона. (л.д. 23-24). Таким образом установлено, что подсудимый Зозуля О.В. достоверно знал, что отчуждение жилого дома и земельного участка без согласия залогодержателя АКБ <данные изъяты> (ОАО) является незаконным. Протоколом выемки договора аванса от 29 марта 2010 года, а также копией договора л.д. 60, из которого следует, что Зозуля получил от С. в качестве аванса за продаваемый им жилой дом и земельный участок <данные изъяты> рублей и распиской от 10 февраля 2010 года (л.д. 61) подтверждающей факт передачи <данные изъяты> рублей в качестве задатка в счёт покупки жилого дома и земельного участка в <адрес>. Дополнительным соглашением к договору аванса (л.д.62), из которого следует, что Зозуля О.В. брал на себя обязательство в срок до 2 ноября 2010 года оформить договор купли-продажи либо 3 ноября 2010 года вернуть С. деньги. Решением <данные изъяты> районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, в соответствии с которым с Зозули О.В. взыскана задолженность по ипотечному кредиту и обращено взыскание на жилой дом и земельный участок, расположенные в <адрес> Копией исполнительного листа от 2 марта 2011 года об обращении взыскания на жилой дом и земельный участок, расположенные в <адрес> Протоколом очной ставки между Зозулей О.В. и потерпевшей С. (л.д. 136-137) проведённой в ходе предварительного следствия, из которого следует, что потерпевшая С. подтвердила свои показания, уличая Зозулю О.В. в завладении и присвоении её денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей путем обмана и злоупотребления доверием. В судебном заседании бесспорно установлено, что Зозуля О.В. достоверно зная, что он не может продать жилой дом и земельный участок С. без согласия банка, не получив такого согласия у банка -залогодержателя, взял у С. задаток в сумме <данные изъяты> рублей и аванс в сумме <данные изъяты> рублей, пояснив последней, что он погасит ипотечный кредит в банке и оформит договор купли-продажи. Однако его обещания не соответствовали действительности. Фактически он злоупотребляя доверием С. обманул её и получив от неё деньги для погашения ипотечного кредита, в банк их не передал, а присвоив, растратил по своему усмотрению. Сам подсудимый не отрицает, что вопреки достигнутому соглашению с С. о погашении ипотечного кредита денежными средствами полученными в качестве задатка и аванса за жилой дом и земельный участок, он эти деньги растратил, погашая долги других кредиторов. Пленум Верховного Суда РФ своим Постановлением от 27.12.2007 года № 51 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате» указал, что о наличии умысла, направленного на хищение, могут свидетельствовать, в частности, заведомое отсутствие у лица реальной финансовой возможности исполнить обязательство сокрытие информации о наличии задолженностей и залогов имущества. Зозуля О.В. достоверно знал, что жилой дом и земельный участок в залоге, что у него образовалась большая задолженность, и что он в силу материального положения не способен погасить долг. Тем не менее, он данную информацию до потерпевшей С. не довел. Утверждения подсудимого о том, что он передал в качестве аванса и задатка всего <данные изъяты> рублей, а не <данные изъяты> рублей, суд находит несостоятельными, так как они опровергаются документально распиской о получении задатка в сумме <данные изъяты> рублей и договором аванса в сумме <данные изъяты> рублей, а также показаниями потерпевшей, не доверять которым у суда оснований нет. Действия подсудимого Зозули О.В. подлежат квалификации по ч. 3 ст. 159 УК РФ ( в редакции от 7 марта 2011 года), так как он совершил мошенничество, то есть хищение денежных средств принадлежащих С. путём обмана и злоупотреблением доверия в сумме <данные изъяты> рублей т.е. в крупном размере. При назначении наказания, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает общественную опасность совершенного деяния, обстоятельства совершённого преступления, данные о личности виновного. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Зозули О.В. в соответствии со ст. 63 УК РФ, и смягчающих наказание в соответствии со ст. 61 УК РФ судом не установлено. Подсудимый Зозуля О.В. ранее не судим, по месту жительства и работы характеризуется только с положительной стороны. Учитывая изложенное, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого Зозули О.В. возможно без изоляции его от общества. При назначении наказания, следует применить ст. 73 УК РФ. с возложением на него дополнительных обязанностей в соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ в виде ежемесячной регистрации в органе, осуществляющим контроль, за условно осужденными. Гражданский иск потерпевшей о возмещении материального ущерба в сумме <данные изъяты> рублей следует удовлетворить в полном объеме. Подлежат удовлетворению требования потерпевшей о взыскании с Зозули О.В. <данные изъяты> рублей за услуги представителя потерпевшей адвоката Воробьевой Н.В. Вещественные доказательства договор аванса от 29 марта 2010 года, расписка Зозули О.В. от 10 февраля 2010 года и дополнительное соглашение к договору аванса от 2 сентября 2010 года находящиеся на хранении у потерпевшей С. следует передать потерпевшей С. после вступления приговора в законную силу, сняв с неё обязанности по сохранению документов. Руководствуясь ст. 296-299,303-309 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Зозулю О.В. признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст. 159 УК РФ (в редакции от 7 марта 2011 года) и назначить наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года. На основании ч.5 ст. 73 УК РФ вменить Зозуле О.В. исполнение определенных обязанностей в виде ежемесячной регистрации в Уголовно исполнительной инспекции № 24 ГУ МРУИИ №5 ГУФСИН России по Волгоградской области. Меру пресечения не изменять подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу. Взыскать с Зозули О.В. в пользу С. <данные изъяты> рублей. В погашение иска обратить взыскание на арестованное имущества Зозули О.В. - автомобиль <данные изъяты>. Вещественные доказательства договор аванса от 29 марта 2010 года, расписка Зозули О.В. от 10 февраля 2010 года и дополнительное соглашение к договору аванса от 2 сентября 2010 года находящиеся на хранении у потерпевшей С. передать потерпевшей С. после вступления приговора в законную силу, сняв с неё обязанности по хранению документов. Приговор отпечатан в совещательной комнате с помощью ПК. Приговор может быть обжалован в течение 10 суток с момента его провозглашения, в Волгоградский областной суд с подачей жалобы через Суровикинский районный суд. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья А.А.Силичев
Довод подсудимого и его защиты о том, что у Зозули О.В. не было умысла на хищение путём обмана или злоупотребления доверием, суд считает несостоятельным.