№ 1-41/2012 ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Суровикинский районный суд Волгоградской области в составе: председательствующего судьи И.А. Махаева, с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Суровикинского района Волгоградской области Д.В. Гребёнкина, подсудимого С.В. Свиридова, защитника К.А. Гринько, представившего удостоверение № 1828 от 08 сентября 2009 г. и ордер № 11-177006 от 12 марта 2012 г., при секретаре судебного заседания Т.Н. Кущевой, в г. Суровикино Волгоградской области 23 марта 2012 г., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Свиридова С.В., <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст.158, п.п. «а, б» ч.2 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 г. № 26-ФЗ), УСТАНОВИЛ: Свиридов С.В. совершил две кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, а также кражу группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение при следующих обстоятельствах. 05 июля 2011 г. в 04 часа 30 минут Свиридов С.В., реализуя умысел на тайное хищение чужого имущества, пришёл к складу МТМ ООО «Бурацкий» в <адрес>, где с помощью принесённой ножовки спилил навесной замок с входной двери ворот склада, незаконно проник в помещение склада МТМ, откуда тайно похитил сетку металлическую <данные изъяты>., чем причинил ООО «Бурацкий» материальный ущерб на вышеназванную сумму. С похищенным подсудимый скрылся с места преступления и распорядился им по своему усмотрению, а именно отнёс к себе домой на <адрес> и хранил до 9 июля 2011 г., когда данное имущество было изъято сотрудниками полиции в ходе проведения обыска. 05 июля 2011 г. в 18 часов 00 минут, осуществляя умысел на тайное хищение имущества ООО «Бурацкий» группой лиц по предварительному сговору, Свиридов С.В. предложил своему знакомому С.А., осуждённому 16 декабря 2011 г. по приговору Суровикинского районного суда Волгоградской области по п.п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07 марта 2011 г. № 26-ФЗ), вступившему в законную силу 27 декабря 2011 г., совершить кражу металлических изделий со склада МТМ ООО «Бурацкий». Действуя по достигнутой договорённости, Свиридов С.В. со С.А. взял мотоцикл «Урал» с боковым прицепом, принадлежащий С.Н., не ставя в известность владельца о своих намерениях, на котором приехал к складу МТМ ООО «Бурацкий», расположенному в <адрес>. Затем Свиридов С.В. совместно со С.А. привезённой с собою ножовкой по металлу спилил с ворот ограждения территории склада навесной замок, проехал на территорию МТМ, через незапертые ворота незаконно проник внутрь склада МТМ ООО «Бурацкий», откуда тайно похитил <данные изъяты>, чем причинил ООО «Бурацкий» материальный ущерб на вышеуказанную сумму. С похищенным имуществом подсудимый скрылся и распорядился им по своему усмотрению. 05 июля 2011 г. в 20 часов 00 минут Свиридов С.В., намереваясь тайно похитить чужое имущество, на мотоцикле «ИЖ» приехал к складу МТМ ООО «Бурацкий», расположенному в <адрес>, незаконно проник внутрь помещения склада через незапертые ворота, откуда тайно похитил кабель <данные изъяты>, а также сварку <данные изъяты>., чем причинил ООО «Бурацкий» материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>. С похищенным имуществом Свиридов С.В. скрылся и распорядился им по своему усмотрению. Подсудимый Свиридов С.В. в судебном заседании пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он согласен с ним и поддерживает ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено в момент ознакомления с материалами уголовного дела добровольно и после консультации с защитником. Подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Ему известны требования ст. 317 УПК РФ, процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения. Защитник К.А. Гринько поддержал ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке. Государственный обвинитель Д.В. Гребёнкин в судебном заседании, а потерпевший К. в письменном заявлении высказали согласие с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ. Исходя из согласия сторон с порядком постановления приговора и учитывая, что предъявленное подсудимому С.В. Свиридову обвинение в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07 марта 2011 г. № 26-ФЗ), а именно кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в помещение, п.п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07 марта 2011 г. № 26-ФЗ), а именно кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение; п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07 марта 2011 г. № 26-ФЗ), а именно кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в помещение, является обоснованным и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, а наказание за данное преступление не превышает 10 лет лишения свободы, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для признания Свиридова С.В. виновным в содеянном без проведения судебного разбирательства. При назначении наказания подсудимому учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Свиридов С.В. совершил три умышленных преступления средней тяжести. Подсудимый удовлетворительно характеризуется по месту жительства, на учёте врача психиатра и нарколога не состоит, в 2011 г. подвергался административному наказанию за совершение административных правонарушений, вину в совершенных деяниях признал полностью, раскаялся в содеянном. Кроме того, 13 июля 2011 г. подсудимым дана явка с повинной, что в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает обстоятельством, смягчающим наказание Свиридова С.В.. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено. Таким образом, Свиридову С.В. наказание должно быть назначено по правилам ч.1 ст.62 УК РФ, с учётом положений ч.7 ст.316 УПК РФ. <данные изъяты> Свиридов С.В. совершил три умышленных преступления средней тяжести в течение испытательного срока, определённого приговором исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 53 Суровикинского района Волгоградской области от 23 июня 2011 г., которым он осуждён по п. «б» ч.1 ст.256 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства. Принимая во внимание то, что подсудимый ранее неоднократно привлекался к уголовной ответственности, за что ему назначалось условное наказание, но, не смотря на это, Свиридов С.В. продолжает заниматься преступной деятельностью, суд полагает, что в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 53 Суровикинского района Волгоградской области от 23 июня 2011 г. должно быть отменено, а наказание назначено по правилам ст.ст.70-71 УК РФ Совершение подсудимым трёх новых преступлений в один день в течение испытательного срока свидетельствует о том, что исправление Свиридова С.В. возможно только при назначении ему наказания в виде реального лишения свободы. С учётом изложенного, фактических обстоятельств и степени общественной опасности содеянного, суд приходит к выводу о том, что оснований для изменения категории преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст.158, п.п. «а, б» ч.2 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 г. № 26-ФЗ), на менее тяжкую на основании ч.6 ст.15 УК РФ не имеется В соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ назначенное наказание Свиридову С.В. надлежит отбывать в колонии-поселении. С учетом обстоятельств дела, установленных судом, данных о личности подсудимого, а также, исходя из положений ч.2 ст.97 УПК РФ о необходимости обеспечения исполнения приговора, суд не находит оснований для отмены или изменения избранной в отношении подсудимого меры пресечения в виде заключения под стражу, считает необходимым оставить ее без изменения до вступления приговора в законную силу, время которой в порядке ч.3 ст.72 УК РФ подлежит зачету в срок отбывания наказания. Поскольку иск ООО «Бурацкий» предъявлен к С.А. и Свиридову С.В. солидарно, однако со С.А. уже взыскана сумма в счёт возмещения материального ущерба, то по настоящему уголовному делу необходимо произвести дополнительные расчеты, связанные с гражданским иском, требующие отложения судебного разбирательства, поэтому на основании ч.2 ст.309 УПК РФ судом признаётся за гражданским истцом ООО «Бурацкий» в лице К. право на удовлетворение гражданского иска, а вопрос о размере возмещения гражданского иска следует передать для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства. Судьба вещественных доказательств по данному уголовному делу была определена при вынесении приговора Суровикинского районного суда Волгоградской области от 16 декабря 2011 г. в отношении С.А., вступившего в законную силу 27 декабря 2011 г. Поскольку обвинительный приговор постановлен без проведения судебного разбирательства, процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат. Руководствуясь ст.ст. 296-297, 299 ст.ст. 307-309, ч.7 ст. 316 УПК РФ, ПРИГОВОРИЛ: Свиридова С.В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ), п.п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07 марта 2011 г. № 26-ФЗ), п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07 марта 2011 г. № 26-ФЗ) в виде 1 (одного) года лишения свободы; по п.п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07 марта 2011 г. № 26-ФЗ) в виде 1 (одного) года лишения свободы; по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07 марта 2011 г. № 26-ФЗ) в виде 1 года лишения свободы. В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ путём частичного сложения назначенных наказаний Свиридову С.В. определить наказание в виде 1 (одного) года 4 (четырёх) месяцев лишения свободы. На основании ч.4 ст.74 УК РФ Свиридову С.В. отменить условное осуждение по приговору исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 53 Суровикинского района Волгоградской области от 23 июня 2011 г. по п. «б» ч.1 ст.256 УК РФ в виде 6 месяцев исправительных работ с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства, с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 6 месяцев. В соответствии со ст.ст. 70, 71 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию полностью присоединить наказание, не отбытое по приговору исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 53 Суровикинского района Волгоградской области от 23 июня 2011 г. в виде 2 (двух) месяцев лишения свободы, и окончательно назначить Свиридову С.В. наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы в колонии-поселении. Срок наказания Свиридову С.В. исчислять с 23 марта 2012 г., засчитав в срок лишения свободы время содержания Свиридова С.В. под стражей с 25 января 2012 г. по 22 марта 2012 г. Меру пресечения в виде заключения под стражу Свиридову С.В. до вступления приговорав законную силу оставить без изменения. Признать за гражданским истцом ООО «Бурацкий» в лице К. право на удовлетворение гражданского иска с передачей вопроса о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства. На основании ч.10 ст.316 УПК РФ освободить Свиридова С.В. от уплаты процессуальных издержек. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Волгоградский областной суд в течение 10 суток с момента его оглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. Приговор может быть обжалован в пределах, предусмотренных ст. 317 УПК РФ. Осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. Судья И.А. Махаев Приговор отпечатан в совещательной комнате с использованием персонального компьютера.