№ 1-72/2012 ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Суровикино Волгоградской области 22 мая 2012 г. в составе: председательствующего судьи И.А. Махаева, при секретаре судебного заседания Т.Н. Кущевой, с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Суровикинского района Волгоградской области А.В. Суховой, подсудимой Л.В. Панкратовой, защитника Е.В. Чувилёва, представившего удостоверение № 1111 от 27 октября 2003 г. и ордер № 11-155751 от 22 мая 2012 г., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Панкратовой Л.В., <данные изъяты>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Панкратова Л.В. умышленно причинила М. тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, при следующих обстоятельствах. 17 марта 2012 г. в 18 часов 00 минут подсудимая Панкратова Л.В. находилась в жилом доме К., расположенном по адресу: <адрес>, где употребляла спиртные напитки. Из-за сложившихся личных неприязненных отношений с находившимся в том же доме М., подсудимая решила нанести ему телесные повреждения. Реализуя задуманное, Панкратова Л.В. взяла кухонный нож, приблизилась к выходившему из комнаты М. и нанесла ему ножом, находившемся в её правой руке, удар в левую часть туловища, чем причинила потерпевшему телесное повреждение в виде колото-резаной раны левой половины грудной клетки, проникающей в левую плевральную область, осложненной открытым левосторонним гемопневмотораксом, в результате чего М. был причинён тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Подсудимая Панкратова Л.В. в судебном заседании пояснила, что предъявленное обвинение ей понятно, она согласна с ним и поддерживает ранее заявленное ею ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено в момент ознакомления с материалами уголовного дела добровольно и после консультации с защитником. Подсудимая осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Ей известны требования ст. 317 УПК РФ, процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного ею обвинения. Защитник Чувилёв Е.В. поддержал ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке. Государственный обвинитель А.В. Сухова в судебном заседании, а потерпевший М. в направленной телефонограмме высказали согласие с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ. Исходя из согласия сторон с порядком постановления приговора и учитывая, что предъявленное подсудимой Панкратовой Л.В. обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ, а именно умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, является обоснованным и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, а наказание за данное преступление не превышает 10 лет лишения свободы, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для признания Панкратовой Л.В. виновной в содеянном без проведения судебного разбирательства. При назначении наказания подсудимой учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённой и на условия жизни её семьи. Панкратова Л.В. совершила умышленное тяжкое преступление против здоровья человека. Подсудимая положительно характеризуется по месту жительства, не состоит на учёте у врача-психиатра и нарколога, юридически не судима, вину в совершённом деянии признала полностью, раскаялась в содеянном. Помимо этого, на иждивении у Панкратовой Л.В. находится малолетний ребёнок, <данные изъяты> года рождения, что в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ суд признаёт обстоятельством, смягчающим наказание подсудимой. Также к обстоятельству, смягчающему наказание подсудимой, в силу п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ суд относит явку с повинной Панкратовой Л.В., которая была дана 18 марта 2012 г. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, судом не установлено. При данных условиях, учитывая, что конфликт между Панкратовой Л.В. и потерпевшим возник на бытовой почве, суд считает возможным исправление Панкратовой Л.В. без изоляции от общества путем назначения ей наказания в виде лишения свободы условно по правилам, предусмотренном ст. 73 УК РФ, с учётом требований, указанных в ч.1, 5 ст.62 УК РФ, п. 7 ст.316 УПК РФ. Принимая во внимание фактические обстоятельства и степень общественной опасности содеянного, суд приходит к выводу о том, что оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ, на менее тяжкую на основании ч.6 ст.15 УК РФ не имеется С учетом обстоятельств дела, установленных судом, данных о личности подсудимой, а также, исходя из положений ч.2 ст.97 УПК РФ о необходимости обеспечения исполнения приговора, суд не находит оснований для отмены или изменения избранной в отношении подсудимой меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, считает необходимым оставить её без изменения до вступления приговора в законную силу. На основании ст.1064 ГК РФ гражданский иск прокурора Суровикинского района Волгоградской области в интересах Южного филиала Территориального фонда обязательного медицинского страхования к Панкратовой Л.В. о взыскании материального ущерба, состоящего из расходов на лечение потерпевшего М. в муниципальном бюджетном учреждении здравоохранения «Центральная районная больница Суровикинского муниципального района» в сумме <данные изъяты> подлежит полному удовлетворению, поскольку подтверждён листом учёта медицинских услуг № 925. После вступления приговора в законную силу в соответствии с п.п. 1, 3 ч.3 ст.81 УПК РФ нож с деревянной рукояткой, футболку серого цвета, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств межмуниципального отдела МВД России «Суровикинский», следует уничтожить. Поскольку обвинительный приговор постановлен без проведения судебного разбирательства, процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимой не подлежат. Руководствуясь ст.ст.296-297, 299 ст.ст.307-309, п.7 ст. 316 УПК РФ, ПРИГОВОРИЛ: Панкратову Л.В. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ, и назначить наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы. Приговор в этой части на основании ст. 73 УК РФ считать условным с предоставлением Панкратовой Л.В. испытательного срока 2 (два) года. Обязать Панкратову Л.В. проходить ежемесячную регистрацию в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденного, в установленные дни. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Панкратовой Л.В. оставить до вступления приговора в законную силу. Взыскать с Панкратовой Л.В. в пользу Южного филиала Территориального фонда обязательного медицинского страхования <данные изъяты> в счёт возмещения материального ущерба. После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: нож с деревянной рукояткой, футболку серого цвета, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств межмуниципального отдела МВД России «Суровикинский», уничтожить. На основании ч.10 ст.316 УПК РФ освободить Панкратову Л.В. от уплаты процессуальных издержек. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Волгоградский областной суд в течение 10 суток с момента его оглашения в пределах, предусмотренных ст. 317 УПК РФ. Осуждённая вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. Судья И.А. Махаев Приговор отпечатан в совещательной комнате с использованием персонального компьютера.