№ 1-89/2012

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Суровикино Волгоградской области                                     05 июля 2012 г.

в составе: председательствующего судьи                                   И.А. Махаева,

при секретаре судебного заседания                                            Т.Н. Кущевой,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Суровикинского района Волгоградской области                       А.В. Суховой,

подсудимого                                                                               А.А. Гальченко,

защитника                                                                                       К.А. Гринько,

представившего удостоверение № 1828 от 08 сентября 2009 г. и ордер № 018397 от 27 июня 2012 г.,

потерпевшей                                                                             Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Гальченко А.А., <данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 г. № 26-ФЗ),

УСТАНОВИЛ:

Гальченко А.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

В августе 2011 г. в вечернее время Гальченко А.А. находился в летней кухне, расположенной во дворе Ш. на <адрес>, где у него возник умысел на тайное хищение шифера из нежилого дома потерпевшей. Осуществляя задуманное, из корыстных побуждений, подсудимый подошёл к входной двери нежилого дома Ш., находящемуся по вышеуказанному адресу, <данные изъяты> и незаконно проник внутрь, откуда тайно похитил <данные изъяты> листов волнового шифера, стоимостью одного листа <данные изъяты> руб., а всего на общую сумму <данные изъяты> руб. Затем Гальченко А.А. с места преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению. В результате действий подсудимого потерпевшей Ш. был причинён значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты> руб.

Подсудимый Гальченко А.А. в судебном заседании пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он согласен с ним и поддерживает ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено в момент ознакомления с материалами уголовного дела добровольно и после консультации с защитником. Подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Ему известны требования ст. 317 УПК РФ, процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения.

Защитник Гринько К.А поддержал ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке.

Государственный обвинитель А.В. Сухова и потерпевшая Ш. в судебном заседании высказали согласие с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Исходя из согласия сторон с порядком постановления приговора и учитывая, что предъявленное подсудимому Гальченко А.А.. обвинение в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч. 2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 г. № 26-ФЗ), а именно как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, является обоснованным и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, а наказание за данное преступление не превышает 10 лет лишения свободы, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для признания Гальченко А.А. виновным в содеянном без проведения судебного разбирательства.

При назначении наказания подсудимому учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Согласно ч.3 ст.15 УК РФ Гальченко А.А. совершил умышленное преступление средней тяжести.

Подсудимый юридически не судим, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, не состоит на учёте у врача-психиатра, <данные изъяты>, вину в совершённом деянии признал полностью и раскаялся в содеянном.

Гальченко А.А. имеет на иждивении одного малолетнего ребёнка, <данные изъяты>, что в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ суд признаёт обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

По этим причинам суд считает возможным исправление подсудимого без изоляции от общества путем назначения ему наказания в виде исправительных работ.

С учётом изложенного, фактических обстоятельств и степени общественной опасности содеянного, суд приходит к выводу о том, что оснований для изменения категории преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ, на менее тяжкую на основании ч.6 ст.15 УК РФ не имеется

Принимая во внимание обстоятельства дела, установленные судом, данные о личности подсудимого, а также, исходя из положений ч.2 ст.97 УПК РФ о необходимости обеспечения исполнения приговора, суд не находит оснований для отмены или изменения избранной в отношении подсудимого меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, считает необходимым оставить ее без изменения до вступления приговора в законную силу.

После вступления приговора в законную силу в соответствии с п.4 ч.3 ст.81 УПК РФ вещественные доказательства, а именно <данные изъяты> листов волнового шифера, хранящиеся у У., передать по принадлежности Ш..

Поскольку обвинительный приговор постановлен без проведения судебного разбирательства, процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.296-297, 299 ст.ст.307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Гальченко А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 г. № 26-ФЗ), и назначить ему наказание в виде 6 (шести) месяцев исправительных работ с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Гальченко А.А. оставить до вступления приговора в законную силу.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: <данные изъяты> листов волнового шифера, хранящиеся у У., передать по принадлежности Ш..

На основании ч.10 ст.316 УПК РФ освободить Гальченко А.А. от уплаты процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Волгоградский областной суд в течение 10 суток с момента его оглашения, в пределах, предусмотренных ст. 317 УПК РФ. Осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья                                                                                                И.А. Махаев

Приговор отпечатан в совещательной комнате с использованием персонального компьютера.