№ 1-71/2012 ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Суровикино Волгоградской области 23 мая 2012 г. Суровикинский районный суд Волгоградской области в составе: председательствующего судьи И.А. Махаева, с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Суровикинского района Волгоградской области Т.М. Хайруллиной, подсудимого А.В. Дробилко, защитника С.В. Лободиной, представившей удостоверение № 499 от 10 января 2003 г. и ордер № 11-155743 от 16 мая 2012 г., потерпевших П., Е., при секретаре судебного заседания Т.Н. Кущевой, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Дробилко А.В., <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Дробилко А.В. совершил три кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах. 16 декабря 2011 г. Дробилко А.В. в кухне своего жилого дома, расположенного в <адрес>, употреблял алкогольные напитки совместно с Д. и П.А.. Достоверно зная, что в этот момент у П.А. никого нет дома, подсудимый решил совершить тайное хищение чужого имущества из жилища П.А., расположенного в <адрес>. Реализуя задуманное и действуя в корыстных целях, Дробилко А.В. 16 декабря 2011 г. в период с 15 часов 00 минут до 18 часов 00 минут пришёл к жилому дому П.А., через незапертую входную дверь незаконно проник в жилище, откуда тайно похитил <данные изъяты>, а всего на общую сумму <данные изъяты> руб. В результате совершения преступления действиями подсудимого П. (собственнице похищенного имущества) был причинён материальный ущерб на вышеназванную сумму. Имуществом, полученным в результате совершения кражи, Дробилко А.В. распорядился по своему усмотрению. В период с 27 по 29 января 2012 г. в дневное время Дробилко А.В. пришёл к своей знакомой Е., проживающей в <адрес>. Увидев, что входная дверь закрыта, у подсудимого возник умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, реализуя который он отодвинул два кирпича, закрывавших входную дверь, и незаконно проник в жилой дом Е., откуда тайно похитил <данные изъяты>, причинив потерпевшей ущерб на общую сумму <данные изъяты> руб. С похищенным имуществом Дробилко А.В. скрылся и распорядился им по своему усмотрению. В период с 29 по 31 января 2012 г. Дробилко А.В., решив совершить тайное хищение чужого имущества из жилища, в дневное время вновь пришёл к жилому дому Е., расположенному в <адрес>. Осуществляя задуманное, подсудимый отодвинул два кирпича, закрывавших входную дверь, незаконно проник в жилой дом потерпевшей, откуда тайно похитил <данные изъяты>, чем причинил Е. материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> руб. С похищенным имуществом Дробилко А.В. скрылся с места преступления и распорядился им по своему усмотрению. Подсудимый Дробилко А.В. в судебном заседании пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он согласен с ним и поддерживает ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено в момент ознакомления с материалами уголовного дела добровольно и после консультации с защитником. Подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Ему известны требования ст. 317 УПК РФ, процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения. Защитник С.В. Лободина поддержала ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке. Государственный обвинитель Т.М. Хайруллина, потерпевшие П. и Е. в судебном заседании высказали согласие с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ. Исходя из согласия сторон с порядком постановления приговора и учитывая, что предъявленное подсудимому Дробилко А.В. обвинение в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, а именно кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в жилище, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, а именно кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в жилище; п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, а именно кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в жилище, является обоснованным и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, а наказание за данное преступление не превышает 10 лет лишения свободы, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для признания Дробилко А.В. виновным в содеянном без проведения судебного разбирательства. При назначении наказания подсудимому учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Дробилко А.В. совершил три умышленных тяжких преступления. Подсудимый отрицательно характеризуется по месту жительства, на учёте врача психиатра и нарколога не состоит, вину в совершенных деяниях признал полностью. Кроме того, 31 января 2012 г. подсудимым даны явки с повинной по фактам совершения хищения из жилых домов П. и Е., также потерпевшей Е. подсудимым добровольно возмещён имущественный ущерб, причинённый в результате преступления, что в соответствии с п.п. «и, к» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание Дробилко А.В.. <данные изъяты>. Дробилко А.В. совершил три умышленных тяжких преступления при наличии неснятых и непогашенных судимостей за умышленные тяжкое преступление и преступление средней тяжести, за которые подсудимому было назначено реальное лишение свободы. Таким образом, на основании п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ в действиях Дробилко А.В. суд признаёт опасный рецидив преступлений, что в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ является обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого. Наличие последнего не позволяет применить к подсудимому положения ч.6 ст.15 УК РФ. Кроме того, Дробилко А.В. совершил умышленное тяжкое преступление 16 декабря 2011 г., то есть в период условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка № 53 Волгоградской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 54 Волгоградской области, по ч.1 ст.158 УК РФ. Следовательно, на основании п. «в» ч.7 ст.79 УК РФ условно-досрочное освобождение должно быть отменено, а наказание Дробилко А.В. следует назначить по правилам, предусмотренным ст.70 УК РФ. Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что исправление Дробилко А.В. возможно только при назначении ему наказания в виде реального лишения свободы, в пределах, предусмотренных ч.5 ст.62 УК РФ и п. 7 ст.316 УПК РФ, а также ч.2 ст.68 УК РФ. В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ назначенное наказание Дробилко А.В. надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима. С учетом обстоятельств дела, установленных судом, данных о личности подсудимого, а также, исходя из положений ч.2 ст.97 УПК РФ о необходимости обеспечения исполнения приговора, суд не находит оснований для отмены или изменения избранной в отношении подсудимого меры пресечения в виде заключения под стражу, считает необходимым оставить ее без изменения до вступления приговора в законную силу, время которой в порядке ч.3 ст.72 УК РФ подлежит зачету в срок отбывания наказания. На основании ст.1064 ГК РФ гражданский иск П. о взыскании с Дробилко А.В. <данные изъяты> руб. - суммы материального ущерба, причинённого потерпевшей в результате совершения подсудимым преступления и состоящего из стоимости невозвращённого имущества, подлежит удовлетворению в полном объёме. После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: <данные изъяты>, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств межмуниципального отдела МВД России «Суровикинский», в соответствии с п.3 ч.3 ст.81 УПК РФ уничтожить; в силу п. 4 ч.3 ст.81 УПК РФ <данные изъяты>, хранящиеся у потерпевшей Е., а также <данные изъяты>, хранящиеся у потерпевшей П., оставить им по принадлежности. Поскольку обвинительный приговор постановлен без проведения судебного разбирательства, процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат. Руководствуясь ст.ст. 296-297, 299 ст.ст. 307-309, ч.7 ст. 316 УПК РФ, ПРИГОВОРИЛ: Дробилко А.В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (по эпизоду кражи от 16 декабря 2011 г.) в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы; по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (по первому эпизоду хищения из жилища Ефремовой Л.И.) в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы; по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (по второму эпизоду хищения из жилища Ефремовой Л.И.) в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы. В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ путём частичного сложения назначенных наказаний Дробилко А.В. определить наказание в виде 1 (одного) года 9 (девяти) месяцев лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить наказание, не отбытое по приговору мирового судьи судебного участка № 53 Волгоградской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 54 Волгоградской области, от 06 сентября 2010 г. в виде 3 (трёх) месяцев лишения свободы, и окончательно назначить Дробилко А.В. наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания Дробилко А.В. исчислять с 23 мая 2012 г., засчитав в срок лишения свободы время содержания Дробилко А.В. под стражей с 09 февраля 2012 г. по 22 мая 2012 г. включительно. Меру пресечения в виде заключения под стражу Дробилко А.В. до вступления приговорав законную силу оставить без изменения. Взыскать с Дробилко А.В. в пользу П. <данные изъяты> руб. в счёт возмещения материального ущерба, причинённого в результате совершения преступления. После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: <данные изъяты>, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств межмуниципального отдела МВД России «Суровикинский», уничтожить; <данные изъяты>, хранящиеся у потерпевшей Е., а также <данные изъяты>, хранящиеся у потерпевшей П., оставить им по принадлежности На основании ч.10 ст.316 УПК РФ освободить Дробилко А.В. от уплаты процессуальных издержек. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Волгоградский областной суд в течение 10 суток с момента его оглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. Приговор может быть обжалован в пределах, предусмотренных ст. 317 УПК РФ. Осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. Судья И.А. Махаев Приговор отпечатан в совещательной комнате с использованием персонального компьютера.