№1-96/12 ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Суровикинский районный суд Волгоградской области В составе председательствующего судьи Беляевсковой Е.В., с участием государственного обвинителя Гребёнкина Д.В., подсудимого Серёгина А.В., защитника Кирюшина Б.А., представившего удостоверение № 1845, ордер № 018447 от 10 июля 2012 года, потерпевшего В. при секретаре Лыгиной И.С., в г.Суровикино Волгоградской области 11 июля 2012 года, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Серёгина А.В., <данные изъяты> в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Серёгин А.В. совершил угон, то есть неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения. Преступление совершено им при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> минут Серёгин А.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, совместно с <данные изъяты> и В. на автомобиле последнего <данные изъяты> государственный регистрационный знак № приехал на территорию <данные изъяты>, расположенную в 4-х км от <адрес>. Серегин А.С., увидев, что <данные изъяты> и В. вышли из машины, оставив ключ в замке зажигания, решил завладеть автомобилем без цели хищения. Реализуя умысел на угон автомобиля В., Серёгин А.В. в <данные изъяты> сел на водительское сиденье автомашины <данные изъяты> регзнак № №, находящимся в замке зажигания ключом завел ее и поехал в сторону <адрес>. По дороге Серёгин А.В. не справился с управлением и совершил наезд на опору ЛЭП. Допрошенный в судебном заседании Серёгин А.В. вину в совершенном деянии признал полностью, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Защитник Кирюшин Б.А. поддержал заявленное ходатайство. В судебном заседании установлено, что ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультаций с защитником. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Государственный обвинитель и потерпевший В. не возражали против рассмотрения дела в особом порядке. Исходя из согласия сторон с порядком постановления приговора и учитывая, что предъявленное Серёгину А.В. обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, а именно угоне, то есть неправомерном завладении транспортным средством без цели хищения, является обоснованным и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, а наказание за данное преступление не превышает 10 лет лишения свободы, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для признания Серёгина А.В. виновным в содеянном без проведения судебного разбирательства. При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание. Совершенное подсудимым деяние относится к категории средней тяжести. Подсудимый по месту жительства характеризуется и положительно и удовлетворительно, состоит на учете у врача нарколога, на учете у врача психиатра не состоит. Серёгин А.В. вину признал полностью, раскаялся, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребёнка, принял меры к частичному возмещению причиненного потерпевшему ущерба, потерпевший претензий к подсудимому не имеет, супруга находится в состоянии беременности. Указанные обстоятельства суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает смягчающими его наказание и считает возможным исправление подсудимого без изоляции от общества, путем применения к нему условной меры наказания, предусмотренной ст. 73 УК РФ. Подсудимый Серёгин А.В., будучи судимым за совершение умышленного преступления, вновь совершил умышленное преступление средней тяжести, в его действиях в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ усматриваются признаки рецидива преступлений, что согласно п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ является обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого. Вследствие чего наказание Серёгину А.В. следует назначить по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ. Наказание подсудимому следует назначить с применением ст. 316 УПК РФ. С учетом обстоятельств дела, установленных судом, данных о личности подсудимого, а также, исходя из положений ч.2 ст.97 УПК РФ о необходимости обеспечения исполнения приговора, суд не находит оснований для отмены или изменения избранной в отношении подсудимого меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, считает необходимым оставить ее без изменения до вступления приговора в законную силу. В соответствии с п. 6 ч.3 ст.81 УПК РФ после вступления приговора в законную силу вещественные доказательства - автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, находящийся под сохранной распиской у В., подлежит возращению законному владельцу В.. Руководствуясь ст.ст. 296-297, 299 ст.ст. 307- 309 УПК РФ, с п.7 ст. 316 УПК РФ суд, ПРИГОВОРИЛ: Серёгина А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, назначив ему наказание с применением ч.2 ст.68 УК РФ в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы. Приговор в этой части на основании ст. 73 УК РФ считать условным с предоставлением Серёгину А.В. испытательного срока - 6 (шесть) месяцев. Обязать Серёгина А.В. ежемесячно регистрироваться в уголовно-исполнительной инспекции и не покидать пределы Суровикинского района Волгоградской области без уведомления уголовно-исполнительной инспекции. Меру пресечения Серёгину А.В. до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении. Вещественные доказательства - автомашину <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, находящуюся под сохранной распиской у В., после вступления в законную силу возвратить В.. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Волгоградский областной суд в течение 10 суток с момента его оглашения. Судья Е.В. Беляевскова Приговор отпечатан в совещательной комнате с использованием персонального компьютера