№1-84/12 ПРИГОВОР В составе председательствующего судьи Е.В. Беляевсковой, с участием государственного обвинителя Д.В. Гребёнкина, подсудимого В.А. Садчикова, защитника Б.А. Кирюшина, представившего удостоверение № 845, ордер № 22956 от 20 июня 2012 г., потерпевшего Н., при секретаре И.С. Азбаевой, 20 июня 2012 года в г. Суровикино Волгоградской области, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Садчикова В.А., <данные изъяты> в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 318 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Садчиков В.А. совершил применение насилия, опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. Преступление совершено им при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> минут Садчиков В.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, рядом с домовладением <адрес> выгуливал свою собаку бойцовской породы «ротвейлер» без защитного намордника и поводка, совершая тем самым административное правонарушение, предусмотренное ст. 8.16 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности. Участковый уполномоченный милиции отдела внутренних дел Суровикинского района Волгоградской области Н., назначенный на должность приказом № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, находясь при исполнении своих должностных обязанностей, в форменном обмундировании сотрудника милиции, на закрепленном за ним приказом № от ДД.ММ.ГГГГ административном участке №, действуя на основании должностной инструкции и Федерального закона «О милиции», обнаружив совершаемое Садчиковым В.А. административное правонарушение, потребовал от Садчикова В.А. прекратить выгул собаки без намордника и поводка. Садчиков В.А., осознавая, что Н. является представителем власти и находится при исполнении своих должностных обязанностей, будучи недовольным его правомерными действиями по пресечению его противоправного поведения, действуя умышленно, из личной неприязни, решил применить насилие к сотруднику милиции Н. С этой целью Садчиков В.А., осознавая, что принадлежащая ему собака является крупной собакой бойцовской породы «ротвейлер», а в случае проявления агрессии может причинить телесные повреждения, опасные для жизни и здоровья, действуя умышленно, отдал своей собаке команду нападения на Н., которую собака выполнила. Н., предотвращая попытку нападения на него собаки Садчикова В.А., применил специальное средство <данные изъяты>, которое нейтрализовало собаку на небольшой промежуток времени. Садчиков В.А., продолжая реализовывать умысел на причинение представителю власти телесных повреждений, опасных для жизни и здоровья, неоднократно продолжал отдавать своей собаке команды нападения на Н.. В связи с чем сотрудник милиции Н., применив специальные средства <данные изъяты> и <данные изъяты> смог нейтрализовать собаку, избежав тем самым причинения ему телесных повреждений, опасных для жизни и здоровья. Допрошенный в судебном заседании Садчиков В.А. вину в совершенном деянии признал полностью, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Защитник Кирюшин Б.А. поддержал ходатайство подсудимого. В судебном заседании установлено, что ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультаций с защитником. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Государственный обвинитель, потерпевший Н. в судебном заседании не возражали против рассмотрения дела в особом порядке. Исходя из согласия сторон с порядком постановления приговора и учитывая, что предъявленное Садчикову В.А. обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.318 УК РФ в редакции от 07.03.2011 N 26-ФЗ, а именно в применении насилия, опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, является обоснованным и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, а наказание за преступление не превышает 10 лет лишения свободы, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для признания Садчикова В.А. виновным в содеянном без проведения судебного разбирательства. При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи. Совершенное подсудимым деяние относится к категории тяжких преступлений. Подсудимый по месту жительства характеризуется удовлетворительно, не судим, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит. Садчиков В.А. вину признал полностью, раскаялся. Указанные обстоятельства суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает смягчающими его наказание. Отягчающие наказание обстоятельства судом не установлены. Несмотря на наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, не находит оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления из категории тяжких преступлений в категорию преступлений средней тяжести в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ. При назначении наказания подсудимому следует учесть требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ. Принимая во внимание степень общественной опасности совершенного деяния, суд считает исправление Садчикова В.А. возможным только в условиях реального лишения свободы. Назначенное наказание в соответствии с п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ следует отбывать в исправительной колонии общего режима. С учетом обстоятельств дела, установленных судом, данных о личности подсудимого, а также, исходя из положений ч.2 ст.97 УПК РФ о необходимости обеспечения исполнения приговора, суд считает необходимым изменить подсудимому меру пресечения с подписки о невыезде на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу. Руководствуясь ст.ст. 296-297, 299 ст.ст. 307- 309 УПК РФ, с п.7 ст. 316 УПК РФ суд, ПРИГОВОРИЛ: Садчикова В.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 318 УК РФ в редакции от 07.03.2011 N 26-ФЗ, назначив ему наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) месяца в исправительной колонии общего режима. Меру пресечения Садчикову В.А. изменить на заключение под стражей, взяв его под стражу в зале суда. Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, засчитав в срок наказания время задержания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения в пределах, предусмотренных ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок и в том же порядке со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья Е.В. Беляевскова Приговор отпечатан в совещательной комнате с использованием персонального компьютера