Уг.дело № 1-111/2012г.

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Суровикинский районный суд Волгоградской области в составе:

Председательствующего судьи                                                  Дубойской Е.А.,

При секретаре                                                                              Якубовой А.Х..

С участием государственного обвинителя                            Вьюнниковой О.А.,

Подсудимого                                                                            Чернявского В.В.,

Защитника адвоката Гринько К.А., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение №           

23 августа 2012 года                                     в городе Суровикино

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Чернявского В.В.,<данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30 пункта «в» части 2 статьи 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Чернявский В.В. покушался на совершение открытого хищения чужого имущества с незаконным проникновением в помещение. Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> Чернявский В.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, подошел к магазину <данные изъяты>, принадлежащему ИП Ф., расположенному по адресу <адрес> в <адрес>, чтобы купить продукты питания. Поскольку в вечернее время торговля в данном магазине производилась через окно, Чернявский В.В. постучал в окно от чего створка окна приоткрылась. Продавец С., осуществлявшая торговлю в это время в торговом зале отсутствовала, так как находилась в подсобном помещении. Через открывшееся окно Чернявский В.В. увидел находящуюся на столе пластиковую посуду, в которой находились разменные монеты общей суммой <данные изъяты>, увидев которую у Чернявского В.В. возник преступный умысел, направленные на совершение тайного хищения денежных средств из помещения магазина. Осознавая общественную опасность и противоправность своих действия Чернявский В.В., убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, просунул руку и голову в оконный проем, незаконно проникнув в помещение магазина, взял пластиковую посуду с разменными монетами и попытался их похитить. В этот момент, вошедшая в торговый зал продавец С., увидела Чернявского В.В., пытавшегося совершить хищение и стала кричать, пытаясь таким образом предотвратить совершение преступления. Вместе с тем, Чернявский В.В., осознавая, что за его действиями наблюдает продавец, попытался завершить хищение денежных средств, забрав их, однако разменные монеты рассыпались по полу магазина. Чернявский В.В. извлек из магазина пластиковую посуду, не представляющую материальной ценности для собственника. Таким образом, Чернявский В.В. не смог довести до конца свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, по независящим от него обстоятельствам, поскольку денежные средства в размере <данные изъяты> рассыпались в помещении магазина.

В судебном заседании подсудимый вину в покушении на совершение открытого хищения имущества ИП Ф. признал полностью, согласившись с предъявленным обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и рассмотрении дела в особом порядке.

Потерпевшая ИП Ф. в судебное заседание не явилась, направив телефонограмму, в которой просила дело рассмотреть без её участия, не возражала против рассмотрения дела в особом порядке, заявив о том, что не имеет материальных претензий к подсудимому.

Дело рассмотрено в особом порядке с согласия государственного обвинителя, защитника, потерпевшего, по ходатайству подсудимого, которое он заявил добровольно, после консультации с защитником, осознавая последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимому разъяснены пределы обжалования приговора.

Совокупность материалов дела, содержащих доказательства вины подсудимого, а также полное признание им своей вины и согласие с предъявленным обвинением, приводят суд к выводу о том, что Чернявский В.В. виновен в покушении на совершение ДД.ММ.ГГГГ покушения на открытое хищение денежных средств ИП Ф. с незаконным проникновением в помещение её магазина, однако свой преступный умысел подсудимый не смог довести до конца, поскольку похищаемые им разменные монеты рассыпались в помещении магазина.

Действия Чернявского В.В. следует квалифицировать по части 3 статьи 30 пункта «в» части 2 статьи 161 УК РФ, как покушение на грабеж, то есть покушение на совершение открытого хищения чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, при этом преступный умысел Чернявского В.В. не был доведен до конца по независящим от него обстоятельствам.

При назначении наказания Чернявскому В.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им деяния, личность подсудимого.

Чернявский В.В. является лицом юридически не судимым, вину в совершении преступления признал, принес явку с повинной, имеет малолетнего ребенка, характеризуется с положительной стороны, что в силу пунктов «и», «г» части 1 и части 2 статьи 61 УК РФ расценивается как обстоятельства смягчающие наказание подсудимого.

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств судом не установлено.

Принимая во внимание, что подсудимый принес явку с повинной, наказание должно назначаться ему по правилам части 1 статьи 62 УК РФ.

При назначении наказания следует также применить правила назначения наказания за неоконченное преступление, в соответствии с частью 3 статьи 66 УК РФ, а также правила назначения наказания при рассмотрении дела в особом порядке, в соответствии с частью 5 статьи 62 УК РФ.

Принимая во внимание те обстоятельства, что подсудимый, являясь лицом юридически не судимым, совершил тяжкое преступление, вину в совершении которого признал, имеет семью, характеризуется положительно, суд приходит к выводу о возможности назначения ему наказания условно с применением статьи 73 УК РФ, возложив на него обязанности ежемесячно проходить регистрацию в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства.

Несмотря на наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд не находит оснований для изменения категории преступления, совершенного Чернявским В.В. с тяжкого на преступление средней тяжести в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ.

С учетом обстоятельств дела, установленных судом, данных о личности подсудимого, а также, исходя из положений ч.2 ст.97 УПК РФ о необходимости обеспечения исполнения приговора, суд не находит оснований для отмены или изменения избранной в отношении подсудимого меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, считает необходимым оставить её без изменения до вступления приговора в законную силу.

Руководствуясь ст. ст. 296-299, 303-309,316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л :

Чернявского В.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30 пункта «в» части 2 статьи 161 УК РФ и назначить наказание с применением статьи 62 УК РФ в виде 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии со статьей 73 УК РФ назначенное Чернявскому В.В. наказание считать условным с испытательным сроком 6 месяцев.

Возложить на Чернявского В.В. обязанность проходить ежемесячную регистрацию в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства.

Срок отбывания наказания Чернявскому В.В. исчислять с момента провозглашения приговора.

Меру пресечения Чернявскому В.В. оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство - <данные изъяты> уничтожить за неимением ценности.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Волгоградский областной суд через Суровикинский райсуд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья                                                               Дубойская Е.А.