№ 1-218/2010
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Суровикинский районный суд Волгоградской области
в составе: председательствующего судьи И.А. Махаева,
с участием государственного обвинителя прокуратуры Суровикинского района
Волгоградской области Т.М. Хайруллиной,
подсудимого А.М. Сидорова,
защитника С.В. Лободиной,
представившего удостоверение № 499 от 10.01.2003 года ордер № 09-100182 от 30 ноября 2010 года,
потерпевшей А.,
при секретаре судебного заседания Е.В. Луневой,
в г. Суровикино Волгоградской области 30 ноября 2010 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
Сидорова А.М., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, проживающего в <адрес>, со <данные изъяты> образованием, <данные изъяты>, не судимого,
в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Сидоров А.М. трижды совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище при следующих обстоятельствах.
17 сентября 2010 года в 11 часов 00 минут в состоянии алкогольного опьянения Сидоров А.М., реализуя умысел на тайное хищение чужого имущества, с целью добычи денег для покупки спиртного вошёл во двор А., расположенный в <адрес>, и незаконно проник внутрь огороженного участка, предназначенного для содержания домашней птицы, откуда тайно похитил 1 курицу стоимостью 220 рублей. С похищенным имуществом подсудимый скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, а именно продал курицу и потратил вырученные деньги на приобретение алкогольных напитков. В результате действий Сидорова А.М. потерпевшей А. был причинен материальный ущерб на общую сумму 220 рублей.
19 сентября 2010 года в 10 часов 00 минут в состоянии алкогольного опьянения Сидоров А.М., осуществляя умысел на тайное хищение чужого имущества, с целью добычи денег для приобретения спиртного вновь пришел к домовладению А., расположенному по вышеуказанному адресу, незаконно проник внутрь огороженного участка, предназначенного для содержания домашней птицы, откуда тайно похитил одну курицу стоимостью 220 рублей, причинив потерпевшей материальный ущерб на данную сумму. С похищенной курицей подсудимый скрылся с места преступления, обменяв её впоследствии на алкогольные напитки.
22 сентября 2010 года в 13 часов 30 минут в состоянии алкогольного опьянения Сидоров А.М., реализуя умысел на тайное хищение чужого имущества, с целью получения денег для приобретения спиртного пришёл к домовладению А., расположенному по вышеупомянутому адресу, незаконно проник внутрь огороженного участка, предназначенного для содержания домашней птицы, откуда тайно похитил три курицы стоимостью одной курицы 220 рублей. С похищенным имуществом подсудимый скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, а именно обменял куриц на спиртное. В результате преступных действий подсудимого потерпевшей А. был причинен материальный ущерб на общую сумму 660 рублей.
Подсудимый Сидоров А.М. в судебном заседании пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он согласен с ним и поддерживает ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено в момент ознакомления с материалами уголовного дела добровольно и после консультации с защитником. Подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Ему известны требования ст. 317 УПК РФ, процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения.
Защитник С.В. Лободина поддержала ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке.
Государственный обвинитель и потерпевшая А. в судебном заседании высказали согласие с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.
Исходя из согласия сторон с порядком постановления приговора и учитывая, что предъявленное подсудимому Сидорову А.М. обвинение в совершении трёх преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, а именно кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершённой с незаконным проникновением в иное хранилище, является обоснованным и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, а наказание за данное преступление не превышает 10 лет лишения свободы, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для признания Сидорова А.М. виновным в содеянном без проведения судебного разбирательства.
При назначении наказания подсудимому учитываются характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.
Сидоров А.М. совершил три умышленных преступления средней тяжести, впервые привлекается к уголовной ответственности, вину в совершённых деяниях признал полностью, раскаялся, не состоит на учёте у врача психиатра, <данные изъяты>, по месту жительства характеризуется неудовлетворительно.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.
При таких условиях суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, путём назначения ему наказания с применением правил статьи 73 УК РФ.
С учетом обстоятельств дела, установленных судом, данных о личности подсудимого, а также, исходя из положений ч.2 ст.97 УПК РФ о необходимости обеспечения исполнения приговора, суд не находит оснований для отмены или изменения избранной в отношении подсудимого меры пресечения в виде подписки о невыезде, считает необходимым оставить ее без изменения до вступления приговора в законную силу.
Поскольку обвинительный приговор постановлен без проведения судебного разбирательства, процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.
Руководствуясь ст.ст. 296-297, 299 ст.ст. 307- 309, п.7 ст. 316 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
Сидорова А.М. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание:
по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду кражи от 17.09.2010 года) в виде 2 (двух) месяцев лишения свободы;
по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду кражи от 19.09.2010 года) в виде 2 (двух) месяцев лишения свободы;
по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду кражи от 22.09.2010 года) в виде 2 (двух) месяцев лишения.
В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ путем полного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Сидорову А.М. наказание в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы.
Приговор в этой части на основании ст.73 УК РФ считать условным с предоставлением Сидорову А.М. испытательного срока 6 (шесть) месяцев.
Обязать Сидорова А.М. проходить ежемесячную регистрацию в уголовно-исполнительной инспекции в Суровикинском районе Волгоградской области в дни, установленные данной инспекцией.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Сидорову А.М. до вступления приговорав законную силу оставить без изменения.
На основании ч.10 ст.316 УПК РФ освободить Сидорова А.М. от уплаты процессуальных издержек.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Волгоградский областной суд в течение 10 суток с момента его оглашения. Приговор может быть обжалован в пределах, предусмотренных ст. 317 УПК РФ. Осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Судья И.А. Махаев