Обвинительный приговор по п.п. `а, в` ч. 2 ст. 158 УК РФ, вступивший в законную силу 31.01.2011 г.

№1-9/11

ПРИГОВОР

В составе председательствующего судьи Е.В. Беляевсковой

с участием государственного обвинителя Д.В. Гребёнкина

подсудимого С.В. Петрова

защитника Е.В. Чувилева,

представившего удостоверение № 1111, ордер № 09-100291 от 13.01.11 г.,

потерпевшей ФИО1

при секретаре И.С. Азбаевой

19 января 2011 года в г.Суровикино Волгоградской области,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Петрова Сергея Владимировича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, со <данные изъяты>, <данные изъяты>, проживающего в <адрес>, зарегистрированного в <адрес>, судимого по приговору мирового судьи судебного участка №2 Красногвардейского района Ставропольского края по ч.1 ст.158 УК РФ к 180 часам обязательных работ,

в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Петров С.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору. Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ, точная дата в ходе предварительного следствия не установлена, примерно в ДД.ММ.ГГГГ Петров С.В. после распития спиртного с Александриным А.А., уголовное дело в отношении которого прекращено за примирением сторон, предложил последнему совместно совершить кражу имущества из домовладения ФИО1 Получив согласие Александрина А.А., Петров С.В., действуя из корыстных побуждений, совместно с Александриным А.А. пришел во двор домовладения ФИО1, расположенный в <адрес>, откуда совместно тайно похитили 3 металлических трубы из нержавеющей стали общим весом 214 кг 500 гр стоимостью 35 рублей за 1 кг на общую сумму 7507 рублей 50 копеек. Похищенным распорядились по своему усмотрению.

В судебном заседании Петров С.В. вину в совершенном деянии признал полностью и показал, что весной 2010 года распивал спиртное с Александриным А.А., предложил ему украсть металлические трубы из соседнего домовладения ФИО1. Вместе с Александриным А.А. вечером пришел во двор ФИО1, забрали три длинные металлические трубы и перенесли их к нему домой. Он разрезал трубы на несколько частей и хранил у себя дома. Через некоторое время продал эти трубы приезжим скупщикам металла.

Кроме полного признания подсудимым своей вины его виновность в совершении указанного деяния также подтверждается показаниями потерпевшего, свидетеля, письменными доказательствами, представленными государственным обвинителем.

Потерпевший ФИО1 судебном заседании показал, что проживает в <адрес>. В апреле 2010 года находился на стационарном лечении в <адрес>. По приезду обнаружил, что со двора домовладения пропали три толстостенных металлических трубы длиной по 11 метров. Через некоторое время к нему пришел Александрин А.А. и сообщил, что он вместе с Петровым С.В. украл у него трубы. В настоящее время Александрин А.А. возместил ему половину причиненного ущерба.

Свидетель ФИО15 в судебном заседании показала, что Петров С.В. приходится ей зятем. В апреле 2010 года у ее соседа ФИО1 со двора пропали трубы. В данный период какого-либо постороннего грузового транспорта у двора ФИО1 не видела.

Из протокола осмотра места происшествия от 12 апреля 2010 года видно, что при осмотре двора домовладения ФИО1 на земле обнаружены следы в виде углубления (л.д. 4-9).

Согласно справке ОАО «ВЦМ» от 20 апреля 2010 года стоимость 1 кг лома нержавеющей стали составляет 35 рублей (л.д. 20).

Из справки ИП Яковлев А.В. от 21.04.10 года видно, что вес одного погонного метра металлической трубы диаметром 89 мм составляет 6 кг 500 гр (л.д. 21).

Подсудимый Александрин А.А. в судебном заседании показал, что в ДД.ММ.ГГГГ распивал спиртное с Петровым С.В., который предложил ему украсть металлические трубы у ФИО1 Вдвоем они пришли к ФИО1 во двор, забрали три металлических трубы, поочередно перенесли их во двор к Петрову С.В. Спустя несколько месяцев он пришел к ФИО1 и рассказал, что они украли у него трубы.

Исследованные в судебном заседании доказательства являются относимыми, допустимыми, а их совокупность достаточной для признания подсудимого виновным в совершенных деяниях.

В судебном заседании прокурор не поддержал обвинение Петрова С.В. по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ в связи с тем, что указанный квалифицирующий признак подсудимому органом следствия вменен не был.

Действия Петрова С.В. суд квалифицирует по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества, то есть кража, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Совершенное подсудимым деяние относится к категории средней тяжести.

Петров С.П. ранее судим, неудовлетворительно характеризуется по месту жительства, состоит на учете у врача нарколога.

Подсудимый вину признал полностью, раскаялся, имеет на иждивении малолетнего ребенка.

Указанные обстоятельства суд в соответствии со ст. 73 УК РФ.

Отягчающие наказание подсудимого обстоятельства не установлены.

Гражданский иск ФИО1 о взыскании с Петрова С.В. 7507 рублей 50 копеек, в счет материального ущерба, причиненного преступлением, признан подсудимым и подлежит удовлетворению.

Согласно п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в уголовном судопроизводстве по назначению, отнесены к процессуальным издержкам.

В соответствии со ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденного или возмещаются за счет средств федерального бюджета. Процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого ни должны быть взысканы.

Принимая во внимание, что Петров С.В. является совершеннолетним трудоспособным лицом, то он не может быть признан имущественно несостоятельным, в связи с чем на основании ч.2 ст.132 УПК РФ суд считает необходимым взыскать процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату Чувелеву Е.В. за его участие в разбирательстве уголовного дела по назначению суда в сумме 596 рублей 74 копейки с подсудимого Петрова С.В.

Руководствуясь ст.ст. 296-297, 299 ст.ст. 307- 309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Петрова Сергея Владимировича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, назначив ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

Приговор в этой части на основании ст. 73 УК РФ считать условным с предоставлением Петрову Сергею Владимировичу испытательного срока - 1 (один) год.

Обязать Петрова Сергея Владимировича ежемесячно регистрироваться в уголовно-исполнительной инспекции Суровикинского района Волгоградской области в дни, установленные инспекцией.

Меру пресечения Петрову Сергею Владимировичу до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде.

Взыскать с Петрова Сергея Владимировича в пользу ФИО1 7507 (семь тысяч пятьсот семь) рублей 50 копеек.

Процессуальные издержки в виде суммы, выплаченной адвокату Чувилеву Е.В. за его участие в разбирательстве уголовного дела по назначению суда в сумме 596 рублей 74 копейки в соответствии с ч.2 ст.132 УПК РФ взыскать в доход федерального бюджета с Петрова Сергея Владимировича.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Волгоградский областной суд в течение 10 суток с момента его оглашения.

Судья Е.В. Беляевскова

Приговор отпечатан в совещательной комнате

с использованием персонального компьютера