Постановление о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

№ 1-17/2011

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон

в составе: председательствующего судьи И.А. Махаева,

при секретаре судебного заседания Т.Н. Кущевой,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Суровикинского района Волгоградской области Д.В. Гребёнкина,

подсудимого С.Н. Максимова,

защитника Н.В. Воробьёвой,

представившей удостоверение № 152 от 09.01.2003 года и ордер № 09-109672 от 02.02.2011 года,

потерпевшей А.,

в г. Суровикино Волгоградской области 2 февраля 2011 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Максимова С.Н., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в х. <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты>, проживающего в <адрес>, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Максимов С.Н. обвиняется органом предварительного следствия в том, что совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

19 ноября 2010 года в 15 часов 30 минут в состоянии алкогольного опьянения Максимов С.Н. находился в магазине <данные изъяты>, расположенном на <адрес>, где на прилавке заметил сотовый телефон «<данные изъяты>» в чехле, принадлежащий А., и решил совершить его кражу. Реализуя умысел на тайное хищение чужого имущества, подсудимый, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил с прилавка вышеуказанный сотовый телефон стоимостью 3750 рублей, в котором находилась сим-карта оператора сотовой связи <данные изъяты>, не представляющей ценности для потерпевшей. С похищенным имуществом Максимов С.Н. скрылся в места преступления, распорядившись им по своему усмотрению. В результате действий подсудимого потерпевшей А. был причинён значительный материальный ущерб на сумму 3750 рублей.

В судебном заседании потерпевшая А. заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым, указав, что ущерб ей возмещен полностью, претензий к подсудимому у неё нет, она примирилась с Максимовым С.Н..

Подсудимый Максимов С.Н. и его защитник Воробьёва Н.В. не возражали против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель Д.В. Гребёнкин в судебном заседании возражал против прекращения уголовного дела, полагая, что это право, но не обязанность суда.

Выслушав потерпевшего, подсудимого, защитника, государственного обвинителя, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Максимов С.Н. совершил деяние, которое квалифицируется как преступление, предусмотренное ч.3 ст. 15 УК РФ такое деяние считается преступлением средней тяжести.

Подсудимый впервые привлекается к уголовной ответственности, то есть Максимов С.Н. относится к категории лиц, впервые совершивших преступление средней тяжести. Ущерб потерпевшей возмещен в полном объеме, что подтверждается письменным заявлением А., потерпевшая с подсудимым примирились.

При наличии указанных обстоятельств, при условии соблюдения требований для освобождения от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим в соответствии со ст. 25 УПК РФ суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении Максимова С.Н., удовлетворив ходатайство потерпевшей.

После вступления постановления в законную силу судьбу вещественных доказательств необходимо определить следующим образом. В соответствии с п. 4 ч.3 ст.81 УПК РФ сотовый телефон «<данные изъяты> », находящийся у потерпевшей, следует оставить по принадлежности А..

Руководствуясь ст.ст. 25, 254, 256 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении Максимова С.Н., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения, избранную Максимову С.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить.

После вступления приговора в законную силу вещественное доказательство: сотовый телефон «<данные изъяты>» с международным идентификатором мобильного оборудования <данные изъяты>, находящийся у потерпевшей, следует оставить по принадлежности А..

Настоящее постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня его оглашения.

Судья И.А. Махаев