обвинительный приговор по п. `а` ч.3 ст.158, п. `а` ч.3 ст. 158, п. `а` ч.3 ст.158 УК РФ, вступивший в законную силу 14 февраля 2011 года

Судебные акты /
ЮФО /
Волгоградская область /
Суровикинский районный суд /
обвинительный приговор по п. `а` ч.3 ст.158, п. `а` ч.3 ст. 158, п. `а` ч.3 ст.158 УК РФ, вступивший в законную силу 14 февраля 2011 года

обвинительный приговор по п. `а` ч.3 ст.158, п. `а` ч.3 ст. 158, п. `а` ч.3 ст.158 УК РФ, вступивший в законную силу 14 февраля 2011 года

Дело № 1-214/2010 г.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Суровикинский районный суд Волгоградской области

В составе председательствующего судьи Силичева А.А.

С участием прокурора Долгина Д.Н.

Защитника, представившего удостоверение № 1032 и ордер № 082977 от 15.11.2010 г. Шушкина А.М.

Защитника, представившего удостоверение №1828 и ордер № 082978 от 15.11.2010 г. Гринько К.А.

При секретаре судебного заседания Кудрявцевой С.В.

В присутствии подсудимых Скобелева А.И. и Кирьянова В.Н.

Потерпевших П., С., К.

в г. Суровикино Волгоградской области 02 декабря 2010 года,

Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Скобелева А.И., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, проживающего <адрес>, гражданина <данные изъяты>, со <данные изъяты> образованием, <данные изъяты>, юридически не судимого,

в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ,

Кирьянова В.Н., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу <адрес>, фактически проживающего по адресу <адрес>, гражданина <данные изъяты>, со <данные изъяты> образованием, <данные изъяты>, ранее судимого <данные изъяты>,

в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Подсудимые Скобелев А.И. и Кирьянов В.Н. совершили две кражи, т.е. тайных хищения чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба потерпевшему

Скобелев А.И. также совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба потерпевшему.

Преступления ими совершены при следующих обстоятельствах:

В конце апреля 2010 года Скобелев А.И. и Кирьянов В.Н., достоверно зная о том, что у С. в доме находится крупная сумма денег от продажи быков, вступили между собой в преступный сговор, направленный на тайное хищение денежных средств из жилого дома С., расположенного по адресу <адрес>. Реализуя свой преступный умысел, в ночь на 6 мая 2010 года на автомобиле <данные изъяты> с регистрационным знаком №, подъехали к домовладению С.. Действуя согласно ранее достигнутой договорённости, Скобелев А.И. остался около дома потерпевшего, а Кирьянов В.Н. уехал и стал ожидать телефонного звонка. Скобелев А.И. перепрыгнул через забор во двор С.. Скобелев А.И., действуя из корыстных побуждений, убедившись, что в доме никого нет и что за его действиями никто не наблюдает, подошёл к пластиковому окну, расположенному в кухонной комнате жилого дома, где при помощи неустановленного металлического предмета отжал створку окна и незаконно проник в жилой дом. В доме Скобелев А.И. стал искать деньги, но не обнаружив их, тайно похитил видеокамеру «SHARPVL-Z100S-S» S/NR 405612601, стоимостью 18000 рублей, сотовый телефон «Самсунг С-100» с зарядным устройством, стоимостью 1000 рублей и бинокль, стоимостью 5000 рублей, принадлежащие С.. С похищенными вещами Скобелев А.И. вышел из двора домовладения и по сотовому телефону сообщил о совершенной краже Кирьянову В.Н.. Кирьянов В.Н. на автомашине приехал за Скобелевым А.И. ко двору С.. Скобелев А.И. сообщил Кирьянову В.Н. о том, что денег он не нашёл. Кирьянов В.Н. через входную дверь зашёл в жилой дом С., где в отсеке раскладного дивана, находящегося в зальной комнате, обнаружил и похитил деньги в сумме 56 000 рублей. С похищенными вещами Скобелев А.И. и Кирьянов В.Н. с места совершённого преступления скрылись, причинив потерпевшему С. значительный материальный ущерб на общую сумму 80 000 рублей.

11 июня 2010 года Скобелев А.И. и Кирьянов В.Н. вступили между собой в преступный сговор, направленный на тайное хищение денежных средств из жилого дома К., расположенного по <адрес>. 12 июня 2010 года в период времени с 8 до 10 часов, точное время судом не установлено, Кирьянов В.Н. на автомобиле <данные изъяты> регистрационный знак № привёз Скобелева А.И. в посёлок <адрес>, где указал на дом К.. Действуя согласованно по достигнутой ранее договорённости, Скобелев А.И. вышел из машины около дома К., а Кирьянов В.Н. уехал и стал сжать звонка. Скобелев А.И., убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, и в доме никого нет, действуя из корыстных побуждений, подошёл к входной двери жилого дома, где при помощи гвоздодёра, принесённого с собой, взломал входную дверь и незаконно проник в жилой дом К.. В доме Скобелев А.И. стал искать деньги. В зале на шкафу он обнаружил барсетку, в которой находились деньги в сумме 100 000 рублей, которые тайно похитил. С похищенными деньгами Скобелев А.И. вышел из дома, позвонил по сотовому телефону Кирьянову В.Н. и сообщил о совершённой краже. Кирьянов В.Н. на автомашине приехал за Скобелевым А.И., последний сел к нему в машину, и с места совершённого преступления скрылись. Похищенные деньги разделили между собой, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб на сумму 100 000 рублей.

В первых числах ноября 2009 года, точная дата судом не установлена, примерно в 5 часов, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, Скобелев А.И. пришёл к домовладению П.2, расположенному по <адрес>, где путём свободного доступа через калитку вошёл во двор. Убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, действуя из корыстных побуждений, Скобелев А.И. путём разбития стекла пластикового окна неустановленным предметом, незаконно проник в жилой дом П.2, где из серванта тайно похитил газовый пистолет <данные изъяты> калибра 8 мм, имеющий маркировочные данные <данные изъяты>, принадлежащий П.. Преступлением потерпевшей П. был причинён значительный материальный ущерб на сумму 5000 рублей.

Допрошенный в судебном заседании в качестве подсудимого Скобелев А.И. вину в объёме предъявленного обвинения признал частично. Признал в части совершения хищения из жилого дома П.2 пистолета, принадлежащего П., в части хищения из жилого дома С. денежных средств в размере 56000 рублей, сотового телефона, бинокля и видеокамеры; в части хищения денежных средств из жилого дома К.. Однако признаёт, что у К. он похитил не 100 000 рублей, а 27000 рублей.

Пояснил, что он работал у предпринимателя П.2 водителем, перевозил различные грузы. Решил совершить хищение денег из дома, принадлежащего П.2. В первых числах ноября 2009 года примерно в 5 часов утра, зная о том, что в это время дома никого нет, и воспользовавшись тем, что собаки П.2, находящиеся во дворе, его знали, он через калитку зашёл во двор домовладения. Через окно, расположенное в коридоре жилого дома, проник внутрь. В доме он начал искать деньги. Денег не нашёл, увидел в серванте какие- то бумаги. Под бумагой обнаружил газовый пистолет, и решил его похитить. Через окно в коридоре он вышел на улицу. Пистолет он отнёс к себе домой в <адрес>, где хранил его до того момента, пока не изъяли сотрудники милиции в ходе обыска.

3 мая 2010 года он познакомился с Кирьяновым В.Н.. Он говорил Кирьянову В.Н. о том, что испытывает материальные трудности, они обменялись номерами телефонов. 5 мая 2010 года примерно в 22 часа ему на сотовый телефон позвонил Кирьянов В.Н. и предложил совершить кражу денег из дома, но из какого дома, и кому принадлежит этот дом, Кирьянов В.Н. ему не говорил. Он согласился. Минут через 30 в <адрес> недалеко от его дома он встретился с Кирьяновым. Кирьянов В.Н. приехал на своей автомашине №, на которой они вместе поехали в <адрес>. По дороге в машине Кирьянов В.Н. рассказал, что его знакомый продал быков и в доме хранит большую сумму денег. Кто был этот человек, и где он проживал, он не знал. Кирьянов подвёз его к домовладению, из которого нужно было совершить кражу. Дом был последним на улице. Кирьянов В.Н. сказал, что в доме никого нет, и передал ему (Скобелеву А.И.) гвоздодёр. Он вышел из машины. По достигнутой между ними договорённости, он должен был совершить кражу, позвонить Кирьянову В.Н., а он (Кирьянов В.Н.) приехать за ним и забрать. Кирьянов В.Н. уехал ожидать звонка. Он подошёл к забору, перепрыгнул через него. При помощи гвоздодёра открыл левую створку окна, и проник в кухню жилого дома. В доме он стал искать деньги. Деньги он не нашёл. Увидел видеокамеру, сотовый телефон и бинокль и похитил их. С похищенными вещами через окно он вышел на улицу и позвонил Кирьянову В.Н.. Когда Кирьянов В.Н. приехал, он сообщил ему, что денег в доме он не нашёл. Кирьянов В.Н. вышел из машины и куда- то ушёл. Отсутствовал он примерно 15-20 минут. Он понял, что Кирьянов В.Н. пошёл в дом С., чтобы найти деньги. Когда Кирьянов В.Н. возвратился, то сообщил, что деньги он также не нашёл. Кирьянов В.Н. отвёз его домой. Бинокль он выбросил по дороге домой в реку Чир. Видеокамеру он попросил свою знакомую П.1 Наталью продать кому- нибудь. П.1 продала видеокамеру какому- то парню за 3500 рублей. Сотовый телефон он продал П.1 за 300 рублей, но он оказался заблокированным, П.1 вернула ему телефон, а он вернул ей деньги. Сотовый телефон и зарядное устройство он хранил у себя дома, после чего его изъяли сотрудники милиции в ходе обыска. От сотрудников милиции ему стало известно, что у С. в тот вечер кроме сотового телефона и бинокля пропали деньги 56000 рублей. Он деньги не брал. Считает, что деньги похитил Кирьянов В.Н..

11 июня 2010 года ему на сотовый телефон позвонил Кирьянов В.Н. и сказал, что есть возможность похитить деньги. Он согласился. 12 июня в 6 часов утра Кирьянов вновь ему позвонил и сказал, что приедет за ним. Минут через 10, Кирьянов подъехал к его дому, он сел в машину к Кирьянову и поехали в <адрес>. Примерно в 10 часов они приехали в <адрес>, где Кирьянов В.Н. указал ему на дом К. и сказал, что у него в доме есть деньги и их нужно похитить. По предварительной договорённости он должен был совершить кражу денег, после чего сообщить об этом Кирьянову, последний должен был приехать и забрать его. Кирьянов В.Н. высадил его на остановке в <адрес>, и он пошёл к дому К. По дороге он поднял с земли металлический предмет и взял с собою. Он перепрыгнул через забор домовладения К. и оказался во дворе. Принесенным с собой металлическим предметом он взломал входную деревянную дверь и зашёл в дом. В серванте одной из комнат он обнаружил деньги 27000 рублей купюрами по 1000 рублей. Взял деньги и ушёл из дома. За двором он позвонил Кирьянову В.Н. и сообщил, что совершил кражу денег. Через некоторое время Кирьянов В.Н. подъехал за ним, они разделили деньги. Кирьянов отвёз его домой, а сам уехал. О том, где живёт потерпевший К., он не знал. Дом К. ему показал Кирьянов В.Н.. Вину по данному эпизоду признаёт частично, так как у К. он похитил не 100 000 рублей, как предъявлено ему обвинение, а 27000 рублей.

Допрошенный в судебном заседании в качестве подсудимого Кирьянов В.Н. вину в объёме предъявленного ему обвинения не признал и пояснил, что 5 мая 2010 года к нему на работу приезжал С. и сообщил, что сдал быков. Он попросил у С. взаймы 2000 рублей. С. сказал, что деньги у него дома, чтобы он приехал к нему домой, и он даст ему деньги. Через некоторое время он заехал домой к С., тот вынес ему 2000 рублей. С. спросил у него (Кирьянова В.Н.), когда он отдаст деньги. Он ответил, что в течение 2 дней отдаст. Он уехал домой. Ночью ему на сотовый телефон позвонил С. и сообщил, что он (Кирьянов В.Н.) его ограбил. Просил возвратить деньги. В эту же ночь его забрали в милицию и стали допрашивать. В ночь с 5 на 6 мая 2010 г. он находился дома со своей сожительницей Б. и её дочерью и внуком. Примерно в 23 часа 30 минут 5 мая 2010 года его сожительница позвонила его сестре Н., чтобы узнать, могут ли они приехать к ней домой, чтобы провести время. Н. ответила, что она находится дома и не одна. Они с Б. решили покататься на машине по городу Суровикино. Отсутствовали они дома примерно 1 час. Приехали примерно в 0 час.30 минут 6 мая 2010 года. Пока его не было дома, ему на сотовый телефон звонил К. и предлагал сходить поиграть в карты. Он сначала согласился, но затем отказался, так как было уже поздно. По поводу совершённого хищения у Ковшарёва В.Н. может пояснить следующее.

12 июня 2010 года он вместе со своей сожительницей Б. с утра ездили к его сестре. Затем примерно в 9 часов поехали к матери. К 10 часам приехали на рынок. На рынке их встретил П.3 и сказал, что Б. должна ему 500 рублей. Они возвратили долг П.3. Съездили на заправку, и так как был праздник, они поехали на речку отмечать его. К совершённым преступлениям он не причастен. Считает, что Скобелев А.И. его оговаривает, так как его заставили это сделать сотрудники милиции. Со Скобелевым он познакомился в начале мая 2010 года, до этого времени он его не знал. Они обменялись телефонами. Конфликтов между ними никогда никаких не было. Почему он его оговаривает, пояснить не может.

Несмотря на частичное признание вины подсудимым Скобелевым А.И и непризнание вины подсудимым Кирьяновым В.Н., их вина доказана показаниями потерпевших, свидетелей и письменными материалами дела.

Вина подсудимого Скобелева А.И. по факту хищения газового пистолета из жилого дома П.2 подтверждается:

Заявлением П., в котором она просит привлечь к уголовной ответственности лицо, совершившее кражу пистолета из жилого дома по адресу: <адрес> (том 2 л.д.15).

Протоколом осмотра места происшествия домовладения, расположенного по <адрес> и фототаблицей к нему (том 2 л.д.16-21).

Справкой инспектора ЛРР МОБ ОВД по Суровикинскому району, из которой следует, что П. зарегистрирована и состоит на учёте как владелец газового пистолета <данные изъяты> (том 2 л.д.24).

Протоколом обыска от 13 июня 2010 года, в ходе которого по месту жительства Скобелева А.И. был обнаружен и изъят газовый пистолет <данные изъяты>, похищенный из жилого дома П.2 (том 1 л.д.132-133).

Заключением эксперта № 198 от 24.06.2010 года, согласно которому пистолет <данные изъяты> является газовым пистолетом отечественного производства (том 1 л.д.173-175).

Распиской потерпевшей П. о получении ею газового пистолета <данные изъяты> (том 2 л.д.30).

Протоколом проверки показаний с участием обвиняемого Скобелева А.И., из которого следует, что он добровольно вышел на место, показал и рассказал, каким образом он совершил кражу газового пистолета из жилого дома П.2 (том 2 л.д.63-66).

Показаниями в судебном заседании подсудимого Скобелева А.И., который виновным себя в совершении данного преступления признал полностью и показал, что он работал у предпринимателя П.2 водителем, перевозил различные грузы. Решил совершить хищение денег из дома, принадлежащего П.2. В первых числах ноября 2009 года примерно в 5 часов утра, зная о том, что в это время дома никого нет, и воспользовавшись тем, что собаки П.2, находящиеся во дворе, его знали, он через калитку зашёл во двор домовладения. Через окно, расположенное в коридоре жилого дома, проник внутрь. В доме он начал искать деньги. Денег не нашёл, увидел в серванте какие- то бумаги. Под бумагой обнаружил газовый пистолет, и решил его похитить. Через окно в коридоре он вышел на улицу. Пистолет он отнёс к себе домой в <адрес>, где хранил его до того момента, пока не изъяли сотрудники милиции в ходе обыска.

Показаниями потерпевшей П., которая в судебном заседании показала, что в 2006 году она приобрела газовый пистолет <данные изъяты> за 5000 рублей, поставила на учёт и хранила в своём домовладении. Поскольку она им не пользовалась в конце октября или начале ноября 2009 года она решила переоформить пистолет на свою свекровь П.2. Они договорись, что во вторник, точную дату она не помнит, они сходят и переоформят пистолет. Утром во вторник она пришла к П.2, Дома её не оказалось. Она позвонила ей (П.2) и сообщила, что пришла. Свекровь сообщила, что ей нужно было срочно уехать по делам. Чтобы не нести пистолет домой, она положила его в сервант и накрыла бумагой. Через два дня примерно в 16 часов ей позвонила П.2 и сообщила, что у неё дома произошла кража, и украли пистолет. Впоследствии ей стало известно, что принадлежащий ей пистолет был обнаружен в ходе обыска у Скобелева А.И.. Скобелев А.И. ранее работал у П.2 водителем, развозил грузы. Часто был во дворе. Знал время, когда никого не бывает дома. Собаки П.2 его знали, и не лаяли на Скобелева А.И.. В милицию они обращаться не стали, так как у них дома работал плотник, и он сразу заменил окно, а бабушка убрала в доме. Хищением ей причинён материальный ущерб 5000 рублей, который является для неё значительным, так как её ежемесячный доход составляет 6000 рублей. В настоящее время пистолет ей возвращён и находится у неё под сохранной распиской.

Показаниями П.2, которая в судебном заседании показала, что в 2006 году её сноха приобрела газовый пистолет, и хранила у себя дома. В конце 2009 года П. решила переоформить пистолет на неё (П.2). В конце октября 2009 года они решили сходить в милицию и переоформить документы. Договорись о дне, в который пойдут. В этот день рано утром ей срочно нужно было уехать. Ей позвонила сноха и сообщила, что пришла к ней домой с пистолетом. Она сообщила снохе, что не сможет в этот день сходить с ней в милицию. Решили сходить в другой день. Чтобы пистолет не нести домой П. положила его у неё в доме в сервант и ушла домой. Через несколько дней она вечером возвратилась домой и обнаружила, что окно взломано, в доме беспорядок. Из вещей пропал только пистолет. Она позвонила П. и сообщила о краже. Они стразу стали подозревать, что кражу совершил кто-то из знакомых. Скобелев А.И. ранее работал у неё водителем, неоднократно был во дворе, знал, в какое время никого не бывает дома. Его знают её собаки, находящиеся во дворе.

По факту хищения денег и имущества из жилого дома С. вина подсудимого Скобелева А.И. подтверждается:

Рапортом оперативного дежурного Суровикинского РОВД (том 1 л.д.3), из которого следует, что 6 мая 2010 года в 01 час 10 минут поступило сообщение от С.1 о краже из её дома денежных средств в сумме 58 000 рублей.

Заявлением С., в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, совершившее кражу денег в сумме 56 000 рублей, видеокамеры «Шарп» из жилого дома по адресу: <адрес> в ночь с 5 на 6 мая 2010 года (том 1 л.д.4).

Протоколом осмотра места происшествия от 6 мая 2010 года домовладения С. по адресу <адрес>, и фототаблицей к нему, согласно которым установлено, что с боковой стенки створки пластикового окна в кухонной комнате был изъят след вдавливания пластмассы с внешней стороны подоконника, изъят след материала (том 1 л.д.7-15).

Заключением трассологической экспертизы № 170 от 21 мая 2010 года, установившей, что на пластиковом слепке, изъятого в ходе осмотра места происшествия с пластикового окна, имеется след орудия взлома, который мог быть оставлен углом орудия, имеющего плоскую рабочую грань (том 1 л.д.51-53).

Протоколом обыска от 13 июня 2010 года, в ходе которого в жилище Скобелева А.И. были изъяты сотовый телефон «Самсунг С-100» и зарядное устройство к нему, похищенные из жилого дома С. (том 1 л.д.132-133).

Протоколом обыска от 16 июня 2010 года, согласно которого в жилище К.2 обнаружена и изъята видеокамера «SHARPVL-Z100S-S» в чехле, похищенная из жилого дома С.. (том 1 л.д.75-76).

Показаниями подсудимого Скобелева А.И. в судебном заседании, согласно которым 3 мая 2010 года он познакомился с Кирьяновым В.Н.. Он говорил Кирьянову В.Н. о том, что испытывает материальные трудности, они обменялись номерами телефонов. 5 мая 2010 года примерно в 22 часа ему на сотовый телефон позвонил Кирьянов В.Н. и предложил совершить кражу денег из дома, но из какого дома, и кому принадлежит этот дом, Кирьянов В.Н. ему не говорил. Он согласился. Минут через 30 в <адрес> недалеко от его дома он встретился с Кирьяновым. Кирьянов В.Н. приехал на своей автомашине <данные изъяты>, на которой они вместе поехали в <адрес>. По дороге в машине Кирьянов В.Н. рассказал, что его знакомый продал быков и в доме хранит большую сумму денег. Кто был этот человек, и где он проживал, он не знал. Кирьянов подвёз его к домовладению, из которого нужно было совершить кражу. Дом был последним на улице. Кирьянов В.Н. сказал, что в доме никого нет, и передал ему (Скобелеву А.И.) гвоздодёр. Он вышел из машины. По достигнутой между ними договорённости, он должен был совершить кражу, позвонить Кирьянову В.Н., а он (Кирьянов В.Н.) приехать за ним и забрать. Кирьянов В.Н. уехал ожидать звонка. Он подошёл к забору, перепрыгнул через него. При помощи гвоздодёра открыл левую створку окна, и проник в кухню жилого дома. В доме он стал искать деньги. Деньги он не нашёл. Увидел видеокамеру, сотовый телефон и бинокль и похитил их. С похищенными вещами через окно он вышел на улицу и позвонил Кирьянову В.Н.. Когда Кирьянов В.Н. приехал, он сообщил ему, что денег в доме он не нашёл. Кирьянов В.Н. вышел из машины и куда- то ушёл. Отсутствовал он примерно 15-20 минут. Он понял, что Кирьянов В.Н. пошёл в дом С., чтобы найти деньги. Когда Кирьянов В.Н. возвратился, то сообщил, что деньги он также не нашёл. Кирьянов В.Н. отвёз его домой. Бинокль он выбросил по дороге домой в реку Чир. Видеокамеру он попросил свою знакомую П.1 Наталью продать кому- нибудь. П.1 продала видеокамеру какому- то парню за 3500 рублей. Сотовый телефон он продал П.1 за 300 рублей, но он оказался заблокированным, П.1 вернула ему телефон, а он вернул ей деньги. Сотовый телефон и зарядное устройство он хранил у себя дома, после чего его изъяли сотрудники милиции в ходе обыска. От сотрудников милиции ему стало известно, что у С. в тот вечер кроме сотового телефона и бинокля пропали деньги 56000 рублей. Он деньги не брал. Считает, что деньги похитил Кирьянов В.Н..

Показаниями потерпевшего С., который в судебном заседании показал, что он занимается разведением быков. 3 мая 2010 года он сдал трёх быков на 58 000 рублей. Деньги он хранил в картонной коробке в зальной комнате домовладения в диване. 4 мая 2010 года поехал продавать молоко, заехал на работу к Кирьянову В.Н. и сказал ему, что сдал быков. Кирьянов В.Н. попросил занять ему 2000 рублей. Он согласился занять ему деньги. Сказал, чтобы он (Кирьянов В.Н.) приезжал к нему домой за деньгами. 4 или 5 мая 2010 года Кирьянов приехал к нему домой, и он передал ему взаймы 2000 рублей. 5 мая 2010 года в вечернее время он ушёл в гости к сестре Кирьянова В.Н. Н.. Когда он находился у неё дома, Н. кто- то позвонил на сотовый телефон. Она вышла в другую комнату. Он слышал, что Н. кому- то сказала, что «он у меня». Когда он примерно в 00 часа 45 минут 6 мая 2010возвратился домой, то увидел, что окно открыто, в доме всё перевёрнуто. Он позвонил своей жене и сообщил о краже. Жена вызвала милицию. При осмотре обнаружил, что дверцы шкафов открыты, крышка дивана поднята, в картонной коробке отсутствовали денежные средства 56000 рублей. Также пропали бинокль, видеокамера и сотовый телефон с зарядным устройством. Хищением ему причинён значительный материальный ущерб. В хищении он стал сразу подозревать Кирьянова, так как о том, что он (Сметанкин) сдал быков, знал только Кирьянов. Кирьянов ранее был у него в доме. Скобелева А.И. ранее он не знал. Совершить кражу мог только кто- то знакомый. В настоящее время видеокамера, сотовый телефон с зарядным устройством ему возвращены. Просит взыскать с виновных лиц в его пользу 61000 рублей.

Показаниями свидетеля С.1, которая в судебном заседании показала, что потерпевший С.- её муж. С 23 апреля 2010 года она временно проживала в <адрес>, так как с супругом сложились неприязненные отношения. 6 мая 2010 года примерно в 1 час ночи ей позвонил С. и сообщил, что у них дома совершена кража. Похищены деньги. Она сразу позвонила в милицию и сообщила о краже, а сама поехала домой на <адрес>. Когда приехала домой, то увидела, что пластиковое окно в кухонной комнате повреждено и открыто, а во всех комнатах разбросаны вещи, дверцы шкафов и шифоньера открыты. Супруг пояснил ей, что вечером 5 мая 2010 года ушёл к родной сестре своего знакомого Кирьянова Владимира, где находился до 1 часа ночи. Именно в этот промежуток времени была совершена кража. 03 мая 2010 года они продали 3 быков на сумму 58 000 рублей. Эти деньги были похищены. Также были похищены видеокамера, сотовый телефон и бинокль. Ущерб для её семьи значительный. Этих быков они с мужем выращивали более полутора лет. В совершении данной кражи они с мужем стали подозревать Кирьянова В.Н., так как он неоднократно с её супругом бывал в доме, знал, что супруг продал быков и в доме находится крупная сумма денег. Муж ей также говорил, что в этот день Кирьянов В.Н. приезжал к нему и занял 2000 рублей. Ранее Кирьянов В.Н. приезжал к ним домой и предлагал ей купить у него месячных телят. Она отказалась их покупать, так как догадывалась, что они ворованные.

Показаниями свидетеля П.1, которая в судебном заседании показала, что в начале июня 2010 года, точную дату она не помнит, к ней приехал Скобелев А.И. который предложил приобрести у него сотовый телефон с зарядным устройством за 300 рублей. Она отдала Скобелеву 300 рублей, и он уехал. Сотовый телефон оказался заблокированным. Поэтому она позвонила Скобелеву и попросила возвратить ей деньги. Через день или два примерно 9 часов ей позвонил Скобелев и попросил оказать содействие и продать видеокамеру. С его слов, она поняла, что видеокамера находится у него дома в <адрес>. Скобелев А.И. говорил, что эту камеру за долги отдал ему какой- то фермер. Она позвонила по сотовому телефону своему знакомому К.2 и предложила приобрести видеокамеру за 5000 рублей. Через некоторое время к ней приехали Скобелев и К.2. К.2 и она сели в автомашину Скобелева и поехали в <адрес> в домовладение последнего. Из дома Скобелев вынес видеокамеру. К.2 и Скобелев договорились о купле- продаже камеры за 3500 рублей. После чего они поехали к ней домой на <адрес>. Она и Скобелев остались у неё дома, а К.2 поехал за деньгами. Через некоторое время приехал парень, который работает у К.2 и привез деньги. Она передала деньги в сумме 3500 рублей Скобелеву. Это было 9 или 10 июня 2010 года. 12 июня 2010 года примерно в 19 часов к ней приехал Скобелев. Она вернула ему сотовый телефон с зарядным устройством, а Скобелев А.И. вернул ей деньги 300 рублей.

Оглашёнными в судебном заседании показаниями К.2 (том 1 л.д.87-88), согласно которым примерно 6 июня 2010 года ему на сотовый телефон позвонила П.1 Наталья и предложила приобрести видеокамеру. Договорились о встрече на <адрес>. В дневное время он приехал на автомобиле к домовладению, расположенному около кафе <данные изъяты>». Из данного домовладения вышла П.1 Наталья вместе с ранее незнакомым ему мужчиной. С их слов он понял, что видеокамера находится в <адрес>. Втроём на его автомобиле они приехали в <адрес>. Мужчина вынес из дома видеокамеру серебристого цвета «Шарп». Осмотрев видеокамеру, согласился купить её за 3500 рублей. После этого возвратились в г.Суровикино, где П.1 вместе с мужчиной вышли, а он уехал к себе домой. Деньги в сумме 3500 рублей он передал через О. П.1 Наталье. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время к нему домой приехали сотрудники милиции для производства обыска. Он добровольно выдал им приобретённую видеокамеру.

Вина подсудимого Скобелева А.И. также подтверждается явкой с повинной (том 1 л.д.77), в которой он добровольно и собственноручно изложил способ совершения проникновение в дом С. и кражи денег и вещей по предварительному сговору с Кирьяновым В.Н..

Протоколом очной ставки между Скобелевым А.И. и Кирьяновым В.Н. (том 2 л.д.78-79), в ходе которого Скобелев А.И. подтвердил свои показания, данные им в ходе предварительного следствия.

Протоколом осмотра предметов, приобщённых в качестве вещественных доказательств к делу (том 1 л.д.246-248), а также распиской потерпевшего о получении им похищенной видеокамеры, сотового телефона и зарядного устройства (том 1 л.д.249).

По факту хищения денег из жилого дома К. вина Скобелева А.И. подтверждается:

Рапортом оперативного дежурного Суровикинского РОВД о том, что 12 июня 2010 года в 13 часов 50 минут поступило сообщение от К.1 о хищении денежных средств в сумме 100000 рублей из домовладения по адресу: <адрес> путём повреждения входной двери (том 1 л.д.102).

Заявлением потерпевшего К., в котором он просит привлечь к уголовной ответственности лиц, совершивших кражу денег из его жилого дома в период с 6 часов до 13 часов 30 минут 12 июня 2010 года (том 1 л.д.103).

Протоколом осмотра места происшествия по адресу <адрес> и фототаблицей к нему от 12 июня 2010 года. На момент осмотра дверь открыта, замочное устройство на двери отсутствует. С внутренней стороны двери имеются повреждения в виде вмятины и облома древесины. Перед входом на полу расположены деревянные сколы древесины. На дверной коробке также имеются повреждения в виде расщепления древесины. В ходе осмотра был изъят фрагмент входной деревянной двери (том 1 л.д.104-111).

Явкой с повинной Скобелева А.И. том 1 л.д. 197, из которой следует что Скобелев А.И. добровольно, собственноручно изложил в письменном виде, как он по предварительному сговору с Кирьяновым совершил кражу денег из домовладения К. В явке с повинной Скобелев А.И. указал на то, что в доме К. в одной из комнат, он нашёл в шкафу деньги, сколько их было он не пересчитывал. Одна купюра была достоинством в 5000 рублей, остальные по 1000 рублей. Выйдя из дома он позвонил Кирьянову, а когда тот приехал за ним отдал Кирьянову 22000 рублей.5000 рублей оставил себе. Кирьянов поделил 22000 рублей пополам и отвез его домой.

Протоколом обыска от 13 июня 2010 года, в ходе которого в жилом доме Скобелева А.И. были обнаружены и изъяты денежные средства в сумме 8880 рублей, как пояснил сам Скобелев, похищенные из дома Ковшарёва В.Н., а также автомагнитола и акустические колонки приобретённые им 12 июня 2010 года на деньги похищенные из дома Ковшарёва В.Н. 12 июня 2010 года

Рапортом оперуполномоченного А. от 13 июня 2010 года из которого следует, что 13 июня 2010 года свидетелю К. был предъявлен для оперативного опознания Скобелев А.И., в ходе которого свидетель пояснил, что именно этого человека он видел во дворе Ковшарёва В.Н. 12 июня 2010 года.

Копиями товарных чеков на автомагнитолу и аккустические колонки, приобретённые Скобелевым А.И. на денежные средства, похищенные из домовладения К. (том 1 л.д.134).

Вина подсудимого Скобелева А.И. подтверждается его показаниями в судебном заседании. Признавая вину частично, Скобелев А.И. пояснил, что 11 июня 2010 года ему на сотовый телефон позвонил Кирьянов В.Н. и сказал, что есть возможность похитить деньги. Он согласился. 12 июня в 6 часов утра Кирьянов вновь ему позвонил и сказал, что приедет за ним. Минут через 10, Кирьянов подъехал к его дому, он сел в машину к Кирьянову и поехали в <адрес>. Примерно в 10 часов они приехали в <адрес>, где Кирьянов В.Н. указал ему на дом К. и сказал, что у него в доме есть деньги и их нужно похитить. По предварительной договорённости он должен был совершить кражу денег, после чего сообщить об этом Кирьянову, последний должен был приехать и забрать его. Кирьянов В.Н. высадил его на остановке в <адрес>, и он пошёл к дому К.. По дороге он поднял с земли металлический предмет и взял с собою. Он перепрыгнул через забор домовладения К. и оказался во дворе. Принесенным с собой металлическим предметом он взломал входную деревянную дверь и зашёл в дом. В серванте одной из комнат он обнаружил деньги 27000 рублей купюрами по 1000 рублей. Взял деньги и ушёл из дома. За двором он позвонил Кирьянову В.Н. и сообщил, что совершил кражу денег. Через некоторое время Кирьянов В.Н. подъехал за ним, они разделили деньги. Кирьянов отвёз его домой, а сам уехал. О том, где живёт потерпевший К., он не знал. Дом К. ему показал Кирьянов В.Н.. Вину по данному эпизоду признаёт частично, так как у К. он похитил не 100 000 рублей, как предъявлено ему обвинение, а 27000 рублей.

Допрошенный в судебном заседании в качестве потерпевшего К. показал, что 11 июня 2010 года он взял в долг под проценты деньги в сумме 150 000 рублей. Деньги он стал хранить в серванте в зальной комнате. 100 000 рублей положил в барсетку, а 50 000 рублей хранил отдельно в серванте. 12 июня 2010 года в период времени с 6 до 13 часов 30 минут он дома отсутствовал. Когда возвратился домой, то увидел, что входная дверь взломана, в доме беспорядок. В барсетка, в которой находились 100 000 рублей, была пустой. 50 000 рублей находились на месте в серванте. При совершении кражи была повреждена входная дверь, и её пришлось заменить. Установка двери ему обошлась 9800 рублей. Хищением ему причинён значительный материальный ущерб на сумму 109800 рублей. Просит взыскать указанную сумму с виновных лиц. Кирьянова В.Н. он ранее знал, дружили, вместе играли с ним в карты, он (Кирьянов В.Н.) бывал у него дома. Со Скобелевым А.И. он ранее знаком не был, просто видел несколько раз. У него в доме Скобелев А.И. никогда не был.

Показаниями свидетеля К., который в судебном заседании пояснил, что он проживает по соседству с К.. 12 июня 2010 года примерно в 09 часов он находился во дворе своего домовладения. Увидел незнакомого мужчину, который пояснил, что пришёл к К.. Обратил внимание, что данный человек подошёл к домовладению К. не со стороны калитки, а с тыльной стороны двора. Поэтому у него сразу возникло подозрение. Он попросил мужчину уйти, а сам стал за ним следить. Минут 10 мужчина осматривался по сторонам, после чего зашёл во двор К.. Минут через 5 мужчина вышел из двора К., и он его окликнул. Когда этот мужчина повернулся, он увидел, что на руке была ветровка, из- под которой торчал металлический гвоздодёр. Этот мужчина прятал лицо и быстрым шагом пошёл в сторону <адрес>. 13 июня 2010 года в помещении РОВД ему показали мужчину, которого он по лицу и внешнему виду опознал как того мужчину, которого видел 12 июня 2010 года во дворе у К.. Этим человеком являлся Скобелев А.И..

Показаниями свидетеля П.1, которая в судебном заседании показала, что 12 июня 2010 года она находилась в <адрес>. В 19 часов к ней приехал Скобелев, который вернул ей деньги за сотовый телефон «Самсунг». Когда Скобелев А.И. доставал из кармана деньги, то она увидела в его руке пачку денег купюрами по 1000 рублей количеством не менее 50000 рублей. Кроме того в салоне автомобиля на заднем сиденье лежала новая автомагнитола, акустические колонки, а также несколько полных полиэтиленовых пакетов, но что в них находилось, она не видела. Скобелев А.И. сказал, что автомагнитолу он купил.

Показаниями свидетеля Ж., которая в судебном заседании показала, что 12 июня 2010 года около 18 часов к ней приехал её бывший муж, и дал ей 1000 рублей для ребёнка. Последний раз Скобелев А.И. оказывал материальную помощь её ребёнку примерно 3 года назад. Откуда у Скобелева А.И. были деньги, она не знает.

Вина подсудимого Скобелева А.И. также подтверждается протоколом проверки показаний с участием обвиняемого Скобелева А.И., из которого следует, что он выехал на место и добровольно показал, каким образом совершал кражу из жилого дома К. (том 2 л.д.51-52)

Протоколом осмотра предметов, а именно автомагнитолы и акустических колонок, денежных средств в сумме 8880 рублей, изъятых в ходе обыска в домовладении Скобелева А.И., и приобщённых к делу в качестве вещественных доказательств.

К показаниям подсудимого Скобелева А.И. в той части, что им были похищены денежные средства из домовладения К. в сумме 27000 рублей, а не 100 000 рублей, суд относится критически и расценивает их как попытку уменьшить объём материальной ответственности за совершённое преступление. Его показания в этой части противоречат показаниям потерпевшего К., изначально заявившего о пропаже 100 000 рублей, а также показаниям свидетеля П.1, которая пояснила, что в день кражи 12 июня 2010 года она видела у Скобелева А.И. пачку денег купюрами достоинством 1000 рублей в количестве не менее 50 000 рублей. Кроме этого в автомашине Скобелева А.И. видела новую автомагнитолу, акустические колонки и другие вещи, которые Скобелев А.И. приобрёл 12 июня 2010 года. Учитывая показания Скобелева А.И. о том, что все деньги, похищенные в домовладении К. они поделили поровну, можно сделать вывод о том, что у К. было похищено 100 000 рублей.

Вина подсудимого Кирьянова В.Н. по факту совершения кражи денег и имущества из домовладения С. подтверждается:

Справкой о стоимости похищенного, в соответствии с которой стоимость видеокамеры «Шарп» составляет 18 000 рублей, бинокля 5000 рублей, сотового телефона «Самсунг С-100»- 1000 рублей (том 1 л.д.5-6).

Заключением трасологической экспертизы № 170 от 21 мая 2010 года, установившей, что на пластиковом слепке, изъятом в ходе осмотра места происшествия с пластикового окна, имеется след орудия взлома, который мог быть оставлен углом орудия, имеющего плоскую рабочую грань (том 1 л.д.51-53).

Протоколом обыска от 13 июня 2010 года, в ходе которого в жилище Скобелева А.И. были изъяты сотовый телефон «Самсунг С-100) и зарядное устройство к нему, похищенные из жилого дома С. (том 1 л.д.132-133).

Вина подсудимого Кирьянова В.Н. также подтверждается явкой с повинной Скобелева В.Н. (том 1 л.д.77), в которой он добровольно и собственноручно изложил способ совершения проникновения в дом С. и кражи денег и вещей по предварительному сговору с Кирьяновым В.Н..

Детализацией входящих и исходящих соединений абонентского номера, зарегистрированного на Кирьянова В.Н., из которой следует, что 5 мая 2010 года в период времени с 22 часов 09 минут до 23 часов 59 минут, т.е. во время совершения хищения из домовладения С., производились неоднократные соединения абонентского номера Кирьянова В.Н. с абонентским номером Скобелева А.И., что полностью соответствует показаниям подсудимого Скобелева А.И. о том, что не найдя денег в домовладении С., он позвонил по сотовому телефону Кирьянову В.Н. и сообщил ему об этом. После чего Кирьянов В.Н. приехал, он остался в машине Кирьянова В.Н., а последний проник в дом С. (том 1 л.д.61-64).

Данными о местоположении абонента с номером №, зарегистрированного на имя Кирьянова В.Н. (том 2 л.д.76-77), из которого установлено, что 5 мая 2010 года в период времени с 22 часов 09 минут по 00 часов 20 минут 38 секунд 6 мая 2010 года, т.е. в период совершения кражи из дома С., оставив Скобелева А.И. у дома С., Кирьянов В.Н. находился недалеко от места совершения кражи, ожидая телефонного звонка Скобелева А.И., что полностью соответствует показаниям Скобелева А.И.

Показаниями подсудимого Скобелева А.И. в судебном заседании, согласно которым 3 мая 2010 года он познакомился с Кирьяновым В.Н.. Он говорил Кирьянову В.Н. о том, что испытывает материальные трудности, они обменялись номерами телефонов. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа ему на сотовый телефон позвонил Кирьянов В.Н. и предложил совершить кражу денег из дома, но из какого дома, и кому принадлежит этот дом, Кирьянов В.Н. ему не говорил. Он согласился. Минут через 30 в <адрес> недалеко от его дома он встретился с Кирьяновым. Кирьянов В.Н. приехал на своей автомашине <данные изъяты>, на которой они вместе поехали в <адрес>. По дороге в машине Кирьянов В.Н. рассказал, что его знакомый продал быков и в доме хранит большую сумму денег. Кто был этот человек, и где он проживал, он не знал. Кирьянов подвёз его к домовладению, из которого нужно было совершить кражу. Дом был последним на улице. Кирьянов В.Н. сказал, что в доме никого нет, и передал ему (Скобелеву А.И.) гвоздодёр. Он вышел из машины. По достигнутой между ними договорённости, он должен был совершить кражу, позвонить Кирьянову В.Н., а он (Кирьянов В.Н.) приехать за ним и забрать. Кирьянов В.Н. уехал ожидать звонка. Он подошёл к забору, перепрыгнул через него. При помощи гвоздодёра открыл левую створку окна, и проник в кухню жилого дома. В доме он стал искать деньги. Деньги он не нашёл. Увидел видеокамеру, сотовый телефон и бинокль и похитил их. С похищенными вещами через окно он вышел на улицу и позвонил Кирьянову В.Н.. Когда Кирьянов В.Н. приехал, он сообщил ему, что денег в доме он не нашёл. Кирьянов В.Н. вышел из машины и куда- то ушёл. Отсутствовал он примерно 15-20 минут. Он понял, что Кирьянов В.Н. пошёл в дом С., чтобы найти деньги. Когда Кирьянов В.Н. возвратился, то сообщил, что деньги он также не нашёл. Кирьянов В.Н. отвёз его домой. Бинокль он выбросил по дороге домой в реку Чир. Видеокамеру он попросил свою знакомую П.1 Наталью продать кому- нибудь. П.1 продала видеокамеру какому- то парню за 3500 рублей. Сотовый телефон он продал П.1 за 300 рублей, но он оказался заблокированным, П.1 вернула ему телефон, а он вернул ей деньги. Сотовый телефон и зарядное устройство он хранил у себя дома, после чего его изъяли сотрудники милиции в ходе обыска. От сотрудников милиции ему стало известно, что у С. в тот вечер кроме сотового телефона и бинокля пропали деньги 56000 рублей. Он деньги не брал. Считает, что деньги похитил Кирьянов В.Н..

Показаниями потерпевшего С., который в судебном заседании показал, что он занимается разведением быков. 3 мая 2010 года он сдал трёх быков на 58 000 рублей. Деньги он хранил в картонной коробке в зальной комнате домовладения в диване. 4 мая 2010 года заехал на работу к Кирьянову В.Н. и сказал ему, что сдал быков. Кирьянов В.Н. попросил занять ему 2000 рублей. Он согласился занять ему деньги. Сказал, чтобы он (Кирьянов В.Н.) приезжал к нему домой за деньгами. 4 или 5 мая 2010 года Кирьянов приехал к нему домой, и он передал ему взаймы 2000 рублей. 5 мая 2010 года в вечернее время он ушёл в гости к сестре Кирьянова В.Н. Н.. Когда он находился у неё дома, Н. кто- то позвонил на сотовый телефон. Она вышла в другую комнату. Он слышал, что Н. кому- то сказала, что «он у меня». Когда он примерно в 00 часа 45 минут возвратился домой, то увидел, что окно открыто, в доме всё перевёрнуто. Он позвонил своей жене и сообщил о краже. Жена вызвала милицию. При осмотре обнаружил, что дверцы шкафов открыты, крышка дивана поднята, в картонной коробке отсутствовали денежные средства 56000 рублей. Также пропали бинокль, видеокамера и сотовый телефон с зарядным устройством. Хищением ему причинён значительный материальный ущерб. В хищении он стал сразу подозревать Кирьянова, так как о том, что он (Сметанкин) сдал быков, знал только Кирьянов. Кирьянов ранее был у него в доме. Скобелева А.И. ранее он не знал. Совершить кражу мог только кто- то знакомый. В настоящее время видеокамера, сотовый телефон и зарядное устройства ему возвращены. Просит взыскать с виновных лиц в его пользу 61000 рублей.

Показаниями свидетеля П.1, которая в судебном заседании показала, что в начале июня 2010 года, точную дату она не помнит, к ней приехал Скобелев А.И. который предложил приобрести у него сотовый телефон с зарядным устройством за 300 рублей. Она отдала Скобелеву 300 рублей, и он уехал. Сотовый телефон оказался заблокированным. Поэтому она позвонила Скобелеву и попросила возвратить ей деньги. Через день или два примерно 9 часов ей позвонил Скобелев и попросил оказать содействие и продать видеокамеру. С его слов, она поняла, что видеокамера находится у него дома в <адрес>. Эту камеру за долги отдал ему какой- то фермер. Она позвонила по сотовому телефону своему знакомому К.2 и предложила приобрести видеокамеру за 5000 рублей. Через некоторое время к ней приехали Скобелев и К.2. К.2 и она сели в автомашину Скобелева и поехали в <адрес> в домовладение последнего. Из дома Скобелев вынес видеокамеру. К.2 и Скобелев договорились о купле- продаже камеры за 3500 рублей. После чего они поехали к ней домой на <адрес>. Она и Скобелев остались у неё дома, а К.2 поехал за деньгами. Через некоторое время приехал парень, который работает у К.2 и привез деньги. Она передала деньги в сумме 3500 рублей Скобелеву. Это было 9 или 10 июня 2010 года. 12 июня 2010 года примерно в 19 часов к ней приехал Скобелев. Она вернула ему сотовый телефон с зарядным устройством, а Скобелев А.И. вернул ей деньги 300 рублей.

Оглашёнными в судебном заседании показаниями К.2 (том 1 л.д.87-88), согласно которым примерно 6 июня 2010 года ему на сотовый телефон позвонила П.1 Наталья и предложила приобрести видеокамеру. Договорись о встрече на <адрес>. В дневное время он приехал на автомобиле к домовладению, расположенному около кафе <данные изъяты>». Из данного домовладения вышла П.1 Наталья вместе с ранее незнакомым ему мужчиной. С их слов он понял, что видеокамера находится в <адрес>. Втроём на его автомобиле они приехали в <адрес>. Мужчина вынес из дома видеокамеру серебристого цвета «Шарп». Осмотрев видеокамеру, согласился купить её за 3500 рублей. После этого возвратились в <адрес>, где П.1 вместе с мужчиной вышли, а он уехал к себе домой. Деньги в сумме 3500 рублей он передал через О. П.1 Наталье. 16 июня 2010 года в дневное время к нему домой приехали сотрудники милиции для производства обыска. Он добровольно выдал им приобретённую видеокамеру.

Показаниями свидетеля К., который в судебном заседании пояснил, что он поддерживает с Кирьяновым В.Н. дружеские отношения, часто они вместе играют в карты. 5 мая 2010 года примерно около 10 часов вечера он позвонил на сотовый телефон Кирьянову и предложил поиграть в карты. Он согласился и сказал, чтобы он (Ковшарев) подождал его около его (Кирьянова) дома. Из разговора он понял, что Кирьянова В.Н. дома нет. После этого он на принадлежащей ему машине <данные изъяты> приехал к домовладению Кирьянова на <адрес> и стал ждать его приезда. Где-то в половине первого ночи он вновь перезвонил Кирьянову на сотовый телефон, и последний сообщил ему, что уже подъезжает. Подъехав к дому, Кирьянов В.Н. сказал ему, что уже поздно, и он никуда не поедет.

Показаниями свидетеля Б. (том 1 л.д.96), данными ею в ходе предварительного следствия, из которых следует, что она сожительствует с Кирьяновым Владимиром. 5 мая 2010 года Кирьянов В. на своём автомобиле <данные изъяты> уехал из дома, но куда, ей не сказал. Вернулся домой примерно в 24 часа, после чего лёг спать. 6 мая 2010 года примерно в 3 часа их разбудили сотрудники милиции и доставили в Суровикинский РОВД.

Именно эти показания суд расценивает как соответствующие действительности, так как они соответствуют показаниям потерпевшего С., свидетеля К..

Изменение в судебном заседании ранее данных на предварительном следствии показаний Б. о том, что в момент совершения кражи из домовладения С., они вместе со своим сожителем Кирьяновым В.Н. катались на его автомашине по <адрес>, суд расценивает как недостоверные, так как они противоречат совокупности собранных по делу доказательств, в том числе и показаниям, данным самой Б. на предварительном следствии.

Свидетель Б. является сожительницей подсудимого Кирьянова В.Н. и, изменяя показания, она таким образом пытается оказать помощь Кирьянову В.Н. уйти от уголовной ответственности её действия направлены на оказание помощи Кирьянову В.Н. уйти от уголовной ответственности.

Вина Кирьянова В.Н. по факту совершения кражи денег из домовладения К. подтверждается:

Протоколом осмотра места происшествия по адресу <адрес> и фототаблицей к нему от 12 июня 2010 года. На момент осмотра дверь открыта, замочное устройство на двери отсутствует. С внутренней стороны двери имеются повреждения в виде вмятины и облома древесины. Перед входом на полу расположены деревянные сколы древесины. На дверной коробке также имеются повреждения в виде в виде расщепления древесины. В ходе осмотра был изъят фрагмент входной деревянной двери (том 1 л.д.104-111).

Явкой с повинной Скобелева А.И. том 1 л.д. 197, из которой следует что Скобелев А.И. добровольно, собственноручно изложил в письменном виде, как он по предварительному сговору с Кирьяновым совершил кражу денег из домовладения К. В явке с повинной Скобелев А.И. указал на то, что в доме К. в одной из комнат, он нашёл в шкафу деньги, сколько их было он не пересчитывал. Одна купюра была достоинством в 5000 рублей, остальные по 1000 рублей. Выйдя из дома он позвонил Кирьянову, а когда тот приехал за ним отдал Кирьянову 22000 рублей.5000 рублей оставил себе. Кирьянов подели 22000 рублей пополам и отвез его домой.

Протоколом обыска от 13 июня 2010 года, в ходе которого в жилом доме Скобелева А.И. были обнаружены и изъяты денежные средства в сумме 8880 рублей, как пояснил сам Скобелев, похищенные из дома Ковшарёва В.Н., а также автомагнитола и акустические колонки приобретённые им 12 июня 2010 года на деньги, похищенные из дома Ковшарёва В.Н.

Вина подсудимого Кирьянова В.Н. подтверждается показаниями Скобелева А.И.. В судебном заседании. Скобелев А.И. пояснил, что 11 июня 2010 года ему на сотовый телефон позвонил Кирьянов В.Н. и сказал, что есть возможность похитить деньги. Он согласился. 12 июня в 6 часов утра Кирьянов вновь ему позвонил и сказал, что приедет за ним. Минут через 10, Кирьянов подъехал к его дому, он сел в машину к Кирьянову и поехали в <адрес>. Примерно в 10 часов они приехали в <адрес>, где Кирьянов В.Н. указал ему на дом К. и сказал, что у него в доме есть деньги и их нужно похитить. По предварительной договорённости он должен был совершить кражу денег, после чего сообщить об этом Кирьянову, последний должен был приехать и забрать его. Кирьянов В.Н. высадил его на остановке в <адрес>, и он пошёл к дому К.. По дороге он поднял с земли металлический предмет и взял с собою. Он перепрыгнул через забор домовладения К. и оказался во дворе. Принесенным с собой металлическим предметом он взломал входную деревянную дверь и зашёл в дом. В серванте одной из комнат он обнаружил деньги 27000 рублей купюрами по 1000 рублей. Взял деньги и ушёл из дома. За двором он позвонил Кирьянову В.Н. и сообщил, что совершил кражу денег. Через некоторое время Кирьянов В.Н. подъехал за ним, они разделили деньги. Кирьянов отвёз его домой, а сам уехал. О том, где живёт потерпевший К., он не знал. Дом К. ему показал Кирьянов В.Н..

Вина подсудимого Кирьянова В.Н. также подтверждается протоколом проверки показаний с участием обвиняемого Скобелева А.И., из которого следует, что он выехал на место и добровольно показал, каким образом совершал кражу из жилого дома К. (том 2 л.д.51-52)

Заявлением обвиняемого Скобелева В.Н. (том 2 л.д.80-81), в котором он собственноручно изложил обстоятельства кражи, совершённой из дома К..

Данными о местоположении абонента с номером №, зарегистрированного на имя Кирьянова В.Н. (том 2 л.д.76-77), из которого установлено, что в период с 9 часов 10 минут 00 сек. 12 июня 2010 года по 10 часов 52 мин. 22 сек. 12 июня 2010 г., т.е. во время и после совершения кражи из дома К., полностью совпадает с показаниями Скобелева А.И. о мете нахождения Кирьянова В.Н. во время совершения кражи.

Протоколом очной ставки между Скобелевым А.И. и Кирьяновым В.Н. (том 2 л.д.78-78), в ходе которого Скобелев А.И. полностью подтвердил свои неоднократные показания, которые давал на предварительном следствии, утверждая, что кражу из дома К. он совершил по предварительному сговору с Кирьяновым В.Н.

В процессе проведения очной ставки Кирьянов В.Н. показания Скобелева А.И. не опровергал, а воспользовавшись своим правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался.

Показаниями свидетеля К., который в судебном заседании пояснил, что он проживает по соседству с К.. 12 июня 2010 года примерно в 09 часов он находился во дворе своего домовладения. Увидел незнакомого мужчину, который пояснил, что пришёл к К.. обратил внимание, что данный человек подошёл к домовладению К. не со стороны калитки, а с тыльной стороны двора. Поэтому у него сразу возникло подозрение. Он попросил мужчину уйти, а сам стал за ним следить. Минут 10 мужчина осматривался по сторонам, после чего зашёл во двор К.. Минут через 5 мужчина вышел из двора К., и он его окликнул. Когда этот мужчина повернулся, он увидел, что на руке была ветровка, из- под которой торчал металлический гвоздодёр. Этот мужчина прятал лицо и быстрым шагом пошёл в сторону <адрес>. 13 июня 2010 года по просьбе сотрудников милиции и в помещении РОВД ему показали мужчину, которого он по лицу и внешнему виду опознал как того мужчину, которого он видел 12 июня 2010 года во дворе у К.. Этим человеком являлся Скобелев А.И..

Показаниями свидетеля П.1, которая в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась в <адрес>. В 19 часов к ней приехал Скобелев, который вернул ей деньги за сотовый телефон «Самсунг». Когда Скобелев А.И. доставал из кармана деньги, то она увидела в его руке пачку денег купюрами по 1000 рублей количеством не менее 50000 рублей. Кроме того в салоне автомобиля на заднем сиденье лежала новая автомагнитола, акустические колонки, а также несколько полных полиэтиленовых пакетов, но что в них находилось, она не видела. Скобелев А.И. сказал, что автомагнитолу он купил.

Показаниями свидетеля Ж., которая в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов к ней приехал её бывший муж, и дал ей 1000 рублей для ребёнка. Последний раз Скобелев А.И. оказывал помощь её ребёнку примерно 3 года назад. Откуда у Скобелева А.И. были деньги, она не знает.

Проанализировав совокупность собранных по делу доказательств, суд находит вину подсудимых Скобелева А.И. и Кирьянова В.Н. полностью доказанной в объёме предъявленного им обвинения.

Отрицание вины Кирьяновым В.Н. суд расценивает как способ избранной защиты, попытку уйти от уголовной ответственности за совершённые преступления.

Потерпевшие К. и С. как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании поясняли, что хищение денежных средств и вещей из их домов мог совершить только знакомый человек. Поясняли, что Кирьянову В.Н. было известно о наличии у них денежных средств, так как они состояли с Кирьяновым В.Н. в дружеских отношениях.

Довод подсудимого Кирьянова В.Н. о том, что Скобелев А.И. его оговаривает, суд находит несостоятельным, так как в судебном заседании оба подсудимых поясняли, что познакомились они незадолго до совершённых краж, каких- либо конфликтов и неприязненных отношений между ними не было. Суд не усматривает объективных причин, по которым Скобелев А.И. мог оговорить Кирьянова В.Н.

Действия подсудимого Кирьянова в.Н. следует квалифицировать:

по эпизоду от 06 мая 2010 года по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, так как он совершил кражу, т.е. тайное хищение денежных средств 56 000 рублей, бинокля, видеокамеры, сотового телефона с зарядным устройством, с незаконным проникновением в жилище С., группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба потерпевшему на общую сумму 80 000 рублей;

по эпизоду от 12 июня 2010 года по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, так как он совершил кражу, т.е. тайное хищение денежных средств 100 000 рублей, с незаконным проникновением в жилище К., группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба потерпевшему на общую сумму 100000 рублей.

Действия подсудимого Скобелева А.И. следует квалифицировать:

по эпизоду от ноября 2009 года по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, так как он совершил кражу, т.е. тайное хищение газового пистолета, с незаконным проникновением в жилище П.2, с причинением значительного ущерба потерпевшей П. на сумму 5000 рублей.

При назначении наказания, суд в соответствии со ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личности виновных, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных.

Кирьянов В.Н. ранее судим приговором Суровикинского районного суда Волгоградской области от 26 апреля 2006 года по ч.3 ст. 30 п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы. Судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке.

Суд усматривает в действиях Кирьянова В.Н. наличие рецидива преступлений, предусмотренного п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого Кирьянова В.Н.

Обстоятельств, смягчающих наказание Кирьянову В.Н. в соответствии со ст. 61 УК РФ, судом не установлено.

Следовательно, Кирьянову В.Н. должно быть назначено наказание в соответствии с требованиями ч.2 ст.68 УК РФ.

Подсудимый Скобелев А.И. на момент совершения преступлений юридически не судим, в содеянном раскаялся.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание Скобелеву А.И. по эпизодам от 06.05.2010 г. и от 12.06.2010 года, в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд учитывает явку с повинной.

Обстоятельств, отягчающих наказание Скобелеву А.И., судом не установлено.

Следовательно, Скобелеву А.И. по эпизодам от 06.05.2010 г. и от 12.06.2010 года должно быть назначено наказание в соответствии с требованиями ч.1 ст.62 УК РФ.

Подсудимый Скобелев А.И. по месту жительства характеризуется удовлетворительно (том 2 л.д.126), на учёте у врачей нарколога и психиатра не состоит ( том 2 л.д.130).

Подсудимый Кирьянов В.Н. по месту жительства характеризуется удовлетворительно (том 2 л.д.150), на учёте у врачей нарколога и психиатра не состоит ( том 2 л.д.155).

Подсудимыми совершены преступления, которые в соответствии со ст. 15 УК РФ относятся к категории тяжких.

Совершение Кирьяновым В.Н. новых преступлений до погашения судимости свидетельствует о том, что мера наказания за предыдущее преступление не была достаточна для достижения целей наказания.

Учитывая тяжесть совершенных преступлений, и данные о личности виновных, суд считает, что исправление и перевоспитание невозможно без изоляции их от общества.

Наказание Скобелеву А.И. в соответствии с п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ следует отбывает в исправительной колонии общего режима.

Наказание Кирьянову В.Н. в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ следует отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Потерпевшей П. гражданский иск по делу не заявлен.

Потерпевшим С. заявлен гражданский иск на сумму 61000 рублей, который подлежит удовлетворению в полном объёме. С подсудимых Скобелева А.И. и Кирьянова В.Н. в пользу С. следует взыскать в солидарном порядке 61 000 рублей в счёт возмещения материального ущерба.

Потерпевшим К. заявлен гражданский иск о взыскании 109800 рублей, из которых 100000 рублей деньги, похищенные при совершении кражи подсудимыми, и 9800 рублей затраты на замену поврежденной двери, что подтверждается товарным чеком. Гражданский иск подлежит удовлетворению в полном объёме. В качестве вещественных доказательств при деле находятся 8880 рублей, похищенные из домовладения К., автомагнитола и акустические колонки на сумму 3790 рублей, купленные на денежные средства, похищенные у К.. Потерпевший К. не возражал против передачи ему указанных вещественных доказательств в счёт возмещения материального ущерба, причинённого ему преступлением. С подсудимых Скобелева А.И. и Кирьянова В.Н. в пользу К. следует взыскать в солидарном порядке 97130 рублей в счёт возмещения материального ущерба.

Вещественные доказательства по делу:

газовый пистолет <данные изъяты>, находящийся под сохранной распиской у потерпевшей П., подлежит передаче по принадлежности П.;

денежные средства в сумме 8880 рублей, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОВД по Суровикинскому району, похищенные у К., передать по принадлежности К.,

фрагмент дверной коробки, след орудия взлома, патрон калибра 7,62 мм, пару мужских шлёпок, врезной замок со штатным ключом, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОВД по Суровикинскому району, уничтожить после вступления приговора в законную силу;

автомагнитолу и акустические колонки, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОВД по Суровикинскому району, передать потерпевшему К. в счет возмещения ущерба;

видеокамеру и сотовый телефон с зарядным устройством, находящиеся под сохранной распиской у потерпевшего С., передать по принадлежности С.

Руководствуясь ст. ст.296-299, ст.ст.303-309 УПК РФ,

суд

ПРИГОВОРИЛ:

Скобелева А.И. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание по

п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ по эпизоду от ноября 2009 года в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы;

п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ по эпизоду от 6 мая 2010 года в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы;

по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ по эпизоду от 12 июня 2010 года в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний окончательно к отбыванию Скобелеву А.И. определить наказание в виде 4 лет лишения свободы с отбывание в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания Скобелеву А.И. исчислять с момента взятия под стражу, засчитав время содержания под стражей с 13 июня 2010 года по 11 сентября 2010 года.

Меру пресечения Скобелеву А.И. изменить на заключение под стражу, срок отбывания наказания исчислять с момента взятия под стражу.

Кирьянова В.Н. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание по

п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ по эпизоду от 6 мая 2010 года в виде 3 лет лишения свободы;

по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ по эпизоду от 12 июня 2010 года в виде 3 лет лишения свободы.

В соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний окончательно к отбыванию Кирьянову В.Н. определить наказание в виде 4 лет лишения свободы с отбывание в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания Кирьянову В.Н. исчислять с 17 июня 2010 года.

Меру пресечения Кирьянову В.Н. в виде заключения под стражу не изменять до вступления приговора в законную силу.

Взыскать со Скобелева А.И. и Кирьянова В.Н. в пользу С. в солидарном порядке 61 000 (шестьдесят одну тысячу) рублей в счёт возмещения материального ущерба.

Взыскать со Скобелева А.И. и Кирьянова В.Н. в пользу К. в солидарном порядке 97130 (девяносто семь тысяч сто тридцать) рублей в счёт возмещения материального ущерба.

Вещественные доказательства по делу:

газовый пистолет <данные изъяты>, находящийся под сохранной распиской у потерпевшей П., передать по принадлежности П.;

автомагнитолу и акустические колонки, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОВД по Суровикинскому району, передать потерпевшему К. в счёт возмещения ущерба;

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в течение 10 суток в Волгоградский областной суд с подачей жалобы (представления) через Суровикинский районный суд, а подсудимым, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы подсудимые вправе ходатайствовать о своём участии при рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья А.А.Силичев